蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

标题: 忙碌的"合规表演"与失控的底层逻辑 [打印本页]

作者: hack 时间: 前天 13:46
标题: 忙碌的"合规表演"与失控的底层逻辑
本帖最后由 hack 于 2025-10-29 14:01 编辑

医药行业为何这么难？——当合规成为枷锁，生存与质量如何平衡？

一、行业困境的表象：忙碌的"合规表演"与失控的底层逻辑

当前医药行业陷入"培训-审计-整改-再违规"的恶性循环：

1. 形式主义合规：

企业每年投入数百万进行GMP培训，但车间操作仍存在记录造假、设备验证流于形式。某原料药企审计报告显示，其年度接受外部审计23次，但微生物超标问题仍反复出现。

2. 标准与实践脱节：

新版GMP要求数据完整性，但基层员工面对纸质记录与电子系统双重负担，某生物制药企业QA人员坦言：“每天70%时间在补记录，真正质量监控反而被挤压”。

3. 咨询产业畸形繁荣：

行业催生出"认证咨询-缺陷整改-二次认证"的产业链，某中型药企3年支付咨询费超800万，缺陷项却从首次认证的12项增加到第3次18项。

这种现象折射出更深层的矛盾：合规成本已占企业运营成本的35%-40%（行业调研数据），但质量风险不降反升。

二、困境的根源：监管逻辑与产业现实的错位

1. 标准迭代与执行能力的断层

中国GMP标准10年间更新3次，向欧盟看齐，但行业基础未同步升级。某省药监局统计显示，60%中小企业缺乏持续改进体系，认证后管理水平迅速滑坡。

人员流动率超25%的行业现状下，培训成为"填鸭式教育"，某制药车间主任直言：“新员工刚背完SOP就离职，根本形不成肌肉记忆”。

2. 监管思维与商业逻辑的冲突

飞行检查频次从2015年平均每家0.3次/年增至2023年2.1次/年，但缺陷项中"文件管理类"占比达47%（国家药监局年报），暴露出重文件轻执行的监管导向。

企业为应对检查建立"迎审专用台账"，实际生产却沿用旧流程，形成"双轨制"运作。

3. 技术变革与体系滞后的矛盾

连续制造、PAT过程分析等新技术引入后，原有GMP体系无法适配。某创新药企数字化车间因"电子批记录签名逻辑不符合传统GMP要求"被开具主要缺陷。

三、破局路径：从"合规表演"到"质量重构"

1. 建立分级管理体系

对创新药企与仿制药企实施差异化监管：前者侧重研发数据真实性，后者聚焦生产工艺稳定性。参考FDA的ORA（质量评级体系），将企业分为A/B/C三级动态管理。

2. 构建"质量经济学"模型

某上市药企试点显示，将质量成本细分为预防成本（30%）、鉴定成本（25%）、失败成本（45%），通过质量风险管理工具优化投入结构后，总体质量成本下降18%。

3. 推动技术赋能革命

采用区块链技术实现数据链不可篡改，某疫苗企业应用后数据可靠性缺陷减少73%；AI辅助偏差调查系统可将平均调查周期从14天缩短至3天。

4. 重塑行业教育生态

建立"企业-高校-监管"三方联动的实训基地，某省药监局试点"情景模拟检查"，让生产人员在虚拟车间中实时应对各类检查场景，实操合格率提升40%。

结语：打破"合规内卷"需要系统性变革
✔当行业陷入"越整改越混乱"的怪圈，需要的不是更多培训或更严审计，而是重构质量管理的底层逻辑。从"符合性思维"转向"价值创造思维"，让GMP不再是束缚发展的锁链，而是提升竞争力的引擎。医药行业的真正难题，从来不是如何通过检查，而是如何在保障质量的前提下实现可持续发展——这或许才是破局的关键所在。

作者: 栗子7 时间: 前天 13:52
每个行业都不容易吧

作者: wzzz2008 时间: 前天 14:33
逐条说一下
一、
1、形式主义合规
每年投入数百万用于培训，这样的企业应该不小吧，但仍存在质量管理流于形式，至少说明这个培训费用没有花对地方。年度接受外部审计23次，不知道是官方审计还是客户审计。如果是客户审计，显然没什么用。指望外部审计解决微生物超标问题，显然也是不现实的。
2、70%的时间用于补记录。
GMP强调的是实时记录，而不是补记录。补过记录的都知道，补记录花的时间，只会比实时记录更长，时间隔的越久，需要花费的时间越长。
所以，如果企业的质量管理还停留在补记录的阶段，那么，GMP不是枷锁，而是底限，没有GMP，还不知道要放飞到哪里了。
3、三年花了八百万的咨询费，而不把这些钱用来改善内部人员的收入和待遇，提高人员的综合素质（比如，花更高的薪资，招更有能力的人）上，从阴谋论的角度，这些培训费应该有很大一部分，进了联系咨询机构的人的口袋了吧。

二、
1、这个和八百万的咨询费一样，效益差就工资低，工资低就留不住人，留不住人就偏差异常多，偏差异常多就效益差，闭环了。想打破这个环，在不改变产品的情况下，唯一的突破口只有找更有能力的人，第一次就把事情做对。
2、文件是证据，在非有因检查的情况下，暴露问题最多的，就是文件记录，因为文件记录是过去几年的，而现场，就是半天一天的。这也从另一个层面反映了，目前制药企业的硬件水平已经相对比较高了。
3、签名逻辑不符合落下主要缺陷，不知道具体情况，不便发表评论。从法规层面，98版GMP很具体，但10版GMP重点强调的是怎么达到效果，并且证明确实达到了管控效果。

三、
1、数据真实性和工艺稳定性，从来不冲突。
2、经济账，是工具，所有的质量问题，都是代价，只是这个代价，不是实时的，因而很多人，尤其不是行业内的投资人看不到这一点，所以忽视了。至于失败成本45%——质量管理是事前控制而非事后补救，如果质量管好了没有失败或很少失败，这45%的成本，从哪里出呢
3、4、引进更先进的技术和管理，是药品管理法鼓励的。

作者: wzzz2008 时间: 前天 15:10

wzzz2008 发表于 2025-10-29 14:33
逐条说一下
一、
1、形式主义合规

补充一下二、3
就像之前国内某知名药企的FDA警告性一样，
该工厂的生产经理“在没有QA签发的情况下，可以无限制地访问空白生产批记录和其他CGMP文件”，

说明该公司虽然上了文件管理系统，但这个系统本身是有漏洞的，并没有达到“空白批生产记录受控发放”的管控效果，落下缺陷也就很正常了。
国内也有，只是国内的检查结果一般外人没法查询。

作者: 红烧牛肉面 时间: 前天 15:21
老板的钱永远都不会花在刀刃上
做不完是因为你没有加班、你加班多是说明你效率不高、你效率不高就要考核你减减工资。
这就已经闭环无解了

作者: Mothong 时间: 前天 15:28
怎么有种挑选数据的嫌疑，把各个企业较大的问题放在一起，又不是一个企业产生了这些问题，然后产生了几百万的咨询培训费用；
只能说你说的这些情况部分企业确实有这些问题，但是肯定不是普遍存在的，或者说没这么严重，根本问题也是不在于“监管逻辑与产业现实的错位”

作者: 逸清草堂 时间: 前天 16:23
药监的同志看到了只想说一句，扯什么犊子呢，我们这么多年的努力白费了呗

作者: 琦瑞福生 时间: 前天 16:50
数百万的培训，真的用到一线员工身上了吗？

作者: 胜利者 时间: 前天 19:49
哈哈

作者: 准圣级药老 时间: 昨天 08:03
没办法，药企人员能力提升跟不上标准的更新脚步。我们公司现在很多管理人员分不清EMS和MES。

作者: 打渔人 时间: 昨天 08:46
但凡把这800万的一半用来扩充核心质量相关人员，或者作为合规奖励，发给优秀的员工，质量提升根本不可能没有。为什么说质量相关人员，有的药企招聘了一大堆QA，看似投入了很高的质量成本。这些QA可以包括现场QA、合规QA、审计QA、文档QA、验证QA、CSV QA、项目QA。然后一份文件大概率需要3种以上QA审核，然后这些QA的水平参差不齐，因为各QA意见存在不一致，导致文件在这些QA之间反复流转，大量增加审核周期和沟通成本。另一方面，由于文件签字的QA太多，审核质量其实是下降的，因为就是文件有错误没审核出来也没关系，因为这是在吃大锅饭。就算如此，这些药企也未考虑过从源头减少问题，不去依赖于审核，为生产、QC、工程部等招聘业务熟练的技术人员，争取将文件第一次写的就比较完善，把事情第一次就做的就比较合格，而是单纯依赖于QA去检查再检查，整改再整改。因此质量提升，应该是全员提升，需要为各除QA以外的业务部门也配备有能力的人员，需要将事情尽量一次性就做对。

作者: PFangxh656797 时间: 昨天 08:49
在保障质量的前提下实现可持续发展——这或许才是破局的关键所在。

作者: 打渔人 时间: 昨天 09:15
另一方面，国外检查机构和生产设备、检测仪器、物料的供应商，也存在一些不切实际的拔高标准（当然，大部分标准是合理的），目的是为了保证其设备、仪器或者物料供应的垄断性。然后国内某些咨询公司下场，无脑或者别有用心（为了推销自有业务）的鼓吹新标准。最后压力全给了国内药企，涉及硬件改造的，基本上可以说是伤筋动骨。总结下来，就是一个字“卷”。但是卷到最后，药品的质量真的提高了吗，药价真的下来了吗，普通老百姓受惠了吗？

欢迎光临蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者 (https://www.ouryao.com/)