蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

标题: 从证据医学角度谈谈中医几个绕不开的问题 [打印本页]

作者: wzzz2008 时间: 昨天 21:20
标题: 从证据医学角度谈谈中医几个绕不开的问题
问题一：如果有效，为什么难以通过双盲随机对照试验？
答：
1.双盲不是唯一金标准，只是“化学药”的金标准
现代医学内部早就承认：针灸、手术、康复、心理治疗、大部分理疗都很难完美双盲，但没人因此否定手术、康复、心理治疗的疗效。中医难双盲，和手术难双盲是同一个逻辑：干预是过程性、个体化的，不是吞一颗无色胶囊。

2.中成药 & 中医治疗早就有大量 RCT，且被国际期刊收录
- 针灸治疗术后恶心呕吐、腰痛、偏头痛：有高质量 RCT + 荟萃分析，被 WHO、NIH 收录
- 连花清瘟、丹参注射液、中药复方治疗慢阻肺、糖尿病并发症等：均有发表在 SCI、Cochrane 的 RCT
所以，不是“没有”，而是提问者本身没有系统的关注和研究，自己没见过，就主观的判定没有。
另外早年获批的产品以现在的眼光看很多研究都不充分，而中药大多获批较早，当年化学仿制药（包括美欧日的仿制药）的临床试验也很不规范，所以都或早或晚的要求开展一致性评价。基于经典名方开发的中成药本身也是仿制。

3.辨证施治≠无法标准化，是“分层标准化”
现代医学也讲分型、精准、个体化：肺癌分腺癌、鳞癌、小细胞，用药不同；高血压分原发性、继发性，用药不同。中医“辨证”本质就是分型治疗，完全可以被科学定义、标准化、重复验证。

4.安慰剂效应可以被对照组排除
所有正规中医临床研究都设安慰剂/空白/阳性药对照，疗效显著高于安慰剂组，才能被认可。能排除安慰剂，就是客观证据。

5.双盲并不一定百分百科学，比如某些抗抑郁药，从机理、靶点解释完全科学，但双盲就是不能在统计学上展现比安慰剂更好的效果。

作者: wzzz2008 时间: 昨天 21:26
问题二：成分都不明确，如何确定疗效来自哪里？

1.现代中药早已做成分解析
复方不是黑箱：麻黄（麻黄碱）、黄连（小檗碱）、丹参（丹参酮）、黄芪（黄芪甲苷），几百种中药有效成分、靶点、通路都已被现代药理阐明。

2.多成分、多靶点，正是中药特点，不是缺陷
现代医学早已进入网络药理学、多靶点药物时代：鸡尾酒疗法、肿瘤联合用药、降脂+降压+抗血小板联用，都是多成分、多靶点。用“单一成分”要求所有药物，是过时的还原论思维。

3.药材波动有严格质控：指纹图谱、含量测定、药典标准
现在中药上市必须：固定产地、固定采收期、指纹图谱一致性评价、指标成分含量下限，疗效稳定性远强于普通食品、膳食补充剂。

4.自愈 vs 疗效：临床研究用对照组直接区分，有没有自愈，看对照组自愈率。治疗组显著高于对照组，就不是自愈。这是最基本的科研逻辑，中医研究同样遵守。

综上，成分“复杂”≠“不明确”；多成分协同≠无效。很多化药也在做复方，高血压等长期用药，通过小剂量多有效成分协同作用来实现疗效不降低的同时减轻不良反应也是常见操作。

作者: wzzz2008 时间: 昨天 21:38
问题三：如果真的有效，为何没有在全球成为主流？
主流医学 =/= 唯一有效；不主流≠无效。
1.医学主流，由“产业+教育+监管”决定，不是纯疗效投票
西医成为主流，是因为标准化强、工业化生产、专利保护强、教育体系统一，不是因为“所有病都比其他医学强”。说白了就是资本的作用——一个新药通过化合物专利、晶型专利、剂型专利等组合保护，可以实现几十年的市场独占，迅速为企业积累大量财富从而实现更快的扩张。

2.中医在全球正在快速主流化
- 100 多个国家使用针灸
- 多国纳入医保（匈牙利、俄罗斯、瑞士等）
- 美国 NIH 设针灸科
- 新冠期间多个国家使用中药
不是“没成为主流”，是正在成为主流的补充与替代。

3.“补充疗法”恰恰是现代医学的趋势
现代医学早就提出：整合医学、个体化医学、生活方式医学，中医天然契合这一趋势。能做补充，不丢人，是现代医学体系的一部分。

4.不存在“西方打压”，是标准不同、文化不同、注册成本极高
中药想进欧美一线，要按西药标准做：需几十年时间、几十亿美金，企业根本耗不起。不是无效，是注册门槛不匹配。
打个不恰当的比方，基督徒和伊斯兰教徒互相不认可对方的教义，你没法让一个基督徒按伊斯兰教义去思考问题，一个习惯了西医思维的人，显然也不能理解中医药是什么。

作者: wzzz2008 时间: 昨天 21:39
问题四：是否存在幸存者偏差？
正规中医不认个案，只认统计；批判的是“民间宣传”（偏方治大病），不是中医本身。
1.正规中医研究，全部基于统计，不靠个案
中医黑批判的“我邻居好了”，是民间话术，不是学术中医。现代中医临床：必须有样本量、必须有对照、必须有统计，个案不算证据，这是行业共识。
2.自愈率、安慰剂率，全部在研究中被扣除
只要是正规发表的论文，都会：对比自然病程、对比安慰剂、计算 NNT（需治人数），能留下来的，都是高于自愈 & 安慰剂的效果。
3.幸存者偏差，是所有医学都要面对的问题
西药广告、保健品、网红疗法，同样满是幸存者偏差。这是传播问题，不是医学体系问题。

作者: wzzz2008 时间: 昨天 21:52
问题五：理论体系是否自洽？能否对接现代科学？
理论模型≠解剖实体；好用、可预测、可验证，就是科学模型。
1.阴阳五行，是“系统模型”，不是“解剖结构”
类比：计算机 0/1 二进制、经济学供需曲线、物理场论（比强电磁波、引力波、电子云、磁场等等），都没有实体，但能解释、预测、应用。阴阳五行是人体功能状态模型，不是解剖图谱。
用阴阳五行解释中医，就像网络段子里爱因斯用美女与火炉来解释相对论一样，对于一个普通人难以理解的事务，只能用一个普通人能理解的模型去解释。医学是为大众服务的，下里巴人的解释才能有助于传播，但不要单纯的以为，中医就是阴阳五行。

2.经络不是“管子”，是“功能调控网络”
现代研究发现：经络沿线神经、血管、淋巴、结缔组织密集；针刺可激活迷走神经、抗炎通路、内啡肽系统。经络是功能性网络，不是解剖管子，就像“互联网”你解剖不到，但真实存在。
比如，中医说肾开窍于耳，认为两者之间存在联系，解剖学不能解释，但胚胎研究发现两者在胚胎早期分化时是同一组细胞，西药里有肾毒的也同时会伴随耳毒。所以，不要说看不见、解剖找不到，就不存在，闭上眼啥也看不见，但世界真实存在，之所以看不见、找不到，仅仅是观测手段不正确而已。很多东西都是先在理论上证明，再在很多年后通过实证观测到。

3.“上火”完全可以对应现代指标
上火常见现代解释：炎症因子升高、氧化应激、菌群紊乱、睡眠压力导致免疫波动，不是玄学，是可测量的生理状态。

4.中医理论正在和现代生物学全面对接
已有成熟交叉学科：中医系统生物学、中医网络药理学、针灸神经科学，不是无法对接，是正在深度融合。用前面的话说，不是没有，提问者本身没有系统的关注和研究，自己没见过，就主观的判定没有。

作者: 大呆子 时间: 昨天 22:06
问题一：如果有效，不认可随机双盲没问题，可以向CDE提供一个证明其有效性的方法就行了，只要不讲五千年就好

作者: wzzz2008 时间: 2 小时前
本帖最后由 wzzz2008 于 2026-3-3 08:05 编辑

本贴是一个并不是特别专业的从业人员，逐条回复《从证据医学角度谈谈中医：几个绕不开的问题》，链接如下：
https://www.ouryao.com/thread-806492-1-1.html

未在原贴回复，主要是因为原贴已经盖楼很高了，如果在贴回复，可能不容易被看见，所以新开一贴。真有科学精神，相关的数据和案例，都是公开可查。
而之所以有这些问题，本质上还是某些没有独立思考能力的人，自带狗粮在“专利保护+工业化生产”积累的宏大资本的轰炸下，人云亦云罢了。

作者: wzzz2008 时间: 2 小时前

大呆子发表于 2026-3-2 22:06
问题一：如果有效，不认可随机双盲没问题，可以向CDE提供一个证明其有效性的方法就行了，只要不讲五千年就 ...

不是不认可随机双盲。
而是随机双盲也有其特定的适用场景，在包括西药产品在内的一些情况下并不适用。
中药临床同样也用双盲，只是早期的中药，可能没有用双盲，就像早期的仿制药，也不用双盲，甚至只要检验指标相似，连BE都没做过一样。
新研发的中药有很多双盲试验数据。只是某些人不知道，也不去查，或干脆视而不见罢了。

另外，西药也一样有几千的历史，西医鼻祖，理论体系的奠基人希波克拉底生活在古希腊，相当于中国的战国时代。

作者: 我想磊磊 时间: 2 小时前

wzzz2008 发表于 2026-3-3 08:04
不是不认可随机双盲。
而是随机双盲也有其特定的适用场景，在包括西药产品在内的一些情况下并不适用。
...

啥也不说了，中医这么独特，给一个证明药效的方案就行，五千年了，总不能说没有证明其有效性的方法吧，总不能光靠骂人，扣帽子等手段来解决问题吧

作者: 我想磊磊 时间: 2 小时前
这样对中医药都是伤害

作者: wzzz2008 时间: 2 小时前

我想磊磊发表于 2026-3-3 08:07
啥也不说了，中医这么独特，给一个证明药效的方案就行，五千年了，总不能说没有证明其有效性的方法吧，总 ...

呵
这么多话看不懂，直接一句骂人、扣帽子。
你就说说，哪一句是在骂人？
或者，哪一段不对？
或者，哪一个是编造？
说别人扣帽子，自己何尝不是在扣帽子呢？

作者: 深夜哭的舔狗 时间: 1 小时前
认可了，老师。专业角度回复的，厉害，点赞

作者: 鬼使神差 时间: 1 小时前
支持辩论

作者: 我想磊磊 时间: 1 小时前

wzzz2008 发表于 2026-3-3 08:20
呵
这么多话看不懂，直接一句骂人、扣帽子。
你就说说，哪一句是在骂人？

我就觉得写那么多没啥意思，只要回答第一个问题就够了。

作者: wzzz2008 时间: 1 小时前

深夜哭的舔狗发表于 2026-3-3 08:34
认可了，老师。专业角度回复的，厉害，点赞

说实话，我印象中自己是吃过中药，但没去看过中医的，所以不能算中医粉，当然也不能算西医黑，因为看过的都是西医。
只是单纯的认为，非此即彼的态度，不符合治学精神，医药人，尤其是医药质量人，更应该去关注和思考事物背后的逻辑，而不是单纯的拿着模板、指南这类的“金标准”生搬硬套，一旦没东西可参照了就抓瞎了。只有独立思考，探究并理解模板为啥这样设计、指南为啥这样写，才能灵活的处理身边的突发情况。

作者: potatohb 时间: 1 小时前
问题三：如果真的有效，为何没有在全球成为主流？
主流医学 =/= 唯一有效；不主流≠无效。
你的回答并不能回答你的问题。你的问题是为何没有成为主流，为什么呢？按你所说，中药不是唯一有效，且在治疗某些疾病可以发挥中药作用。但！为什么不能成为主流？来，解释解释吧。

作者: 沉默是输 时间: 1 小时前
发现没有，黑中医的人从来都是为了黑而黑，至于楼主写了这么多，看了吗？或许看了，但也选择性忽略
来来回回就那几句话，就那几个词，实在没话说了就说别人给他们戴帽子，哈哈哈

作者: potatohb 时间: 1 小时前
你说有没有可能等祖国远超过美国的时候，中医自然就成为主流医学了呢，西方人开始学习中医哲学，然后西方人试图用中医药哲学思维来解释西药病理作用

作者: KCK 时间: 1 小时前
cy保持关注

作者: 深夜哭的舔狗 时间: 1 小时前

wzzz2008 发表于 2026-3-3 08:52
说实话，我印象中自己是吃过中药，但没去看过中医的，所以不能算中医粉，当然也不能算西医黑，因为看过的 ...

受教了老师

作者: 我想磊磊 时间: 1 小时前

沉默是输发表于 2026-3-3 08:55
发现没有，黑中医的人从来都是为了黑而黑，至于楼主写了这么多，看了吗？或许看了，但也选择性忽略
来来回 ...

你不觉得写那么多至少存在两个问题：一就避重就轻，二是逻辑混乱吗？都是没用的废话

作者: 蔚蓝的天空F 时间: 1 小时前

wzzz2008 发表于 2026-3-3 07:53
本贴是一个并不是特别专业的从业人员，逐条回复《从证据医学角度谈谈中医：几个绕不开的问题》，链接如下： ...

又学习到了

作者: wzzz2008 时间: 1 小时前

potatohb 发表于 2026-3-3 08:55
问题三：如果真的有效，为何没有在全球成为主流？
主流医学 =/= 唯一有效；不主流≠无效。
你的回答并不 ...

这个逻辑，在高中数学就讲过。

作者: 沉默是输 时间: 1 小时前

我想磊磊发表于 2026-3-3 09:04
你不觉得写那么多至少存在两个问题：一就避重就轻，二是逻辑混乱吗？都是没用的废话

所以我说或许看了，但也选择性忽略
哪里避重就轻了？哪里逻辑混乱了？不都是根据之前那个帖子原文逐一回复的吗？
咋就废话了？
之前我只是简单得认为不能用西医理论去管理中医，看了楼主的帖子，才发现，现代医学已经和古中医尝试深度融合了，说实话我很欣慰，这才是我想看到的样子
至于中医黑们还在用成分、双盲对照这些词攻击中医，无所谓啦，你们能阻挡什么呢？

作者: 我想磊磊 时间: 1 小时前

沉默是输发表于 2026-3-3 09:14
所以我说或许看了，但也选择性忽略
哪里避重就轻了？哪里逻辑混乱了？不都是根据之前那个帖子原文逐一回 ...

好，我承认我的语文差，我关心的是用什么方法证明中医药的有效性。你把他说的划给我看看呗

作者: 沉默是输 时间: 1 小时前

我想磊磊发表于 2026-3-3 09:16
好，我承认我的语文差，我关心的是用什么方法证明中医药的有效性。你把他说的划给我看看呗

建议再仔细阅读几遍
都这么大了，不能还让别人教你阅读理解吧？
提示一下，楼主基本吧目前中医的窘境和当前中西医发展的趋势说明白了，如果还看不懂也不用回复了

作者: wzzz2008 时间: 1 小时前

沉默是输发表于 2026-3-3 09:14
所以我说或许看了，但也选择性忽略
哪里避重就轻了？哪里逻辑混乱了？不都是根据之前那个帖子原文逐一回 ...

放下助人情结，尊重他人命运。
某些人连充分非必要条件、必要非充分条件这种基础的东西都分不清，你跟他讲其他的，就更听不懂了。况且，人家又不给你交学费。

作者: 沉默是输 时间: 1 小时前

wzzz2008 发表于 2026-3-3 09:20
放下助人情结，尊重他人命运。
某些人连充分非必要条件、必要非充分条件这种基础的东西都分不清，你跟他 ...

是的，说来说去就那几个词，真就就没必要回复了

作者: 我想磊磊 时间: 1 小时前

沉默是输发表于 2026-3-3 09:20
建议再仔细阅读几遍
都这么大了，不能还让别人教你阅读理解吧？
提示一下，楼主基本吧目前中医的窘境和 ...

别顾左右而言它哦，我怎么没看出来用什么方法来证明中药的有效性呢？你打那么多字有啥意义，就麻烦你直接回答好不好

作者: 吾家细草 时间: 1 小时前

potatohb 发表于 2026-3-3 08:55
问题三：如果真的有效，为何没有在全球成为主流？
主流医学 =/= 唯一有效；不主流≠无效。
你的回答并不 ...

这个要涉及殖民扩张了。

作者: 天蓝蓝的 时间: 1 小时前
楼主回答的很好，也全面，辩证，理性。我点认可了。一根筋的人，觉得自己看不到未来了吧估计。现在没完全解决的事情，未来会解决的。

作者: 我想磊磊 时间: 1 小时前

天蓝蓝的发表于 2026-3-3 09:32
楼主回答的很好，也全面，辩证，理性。我点认可了。一根筋的人，觉得自己看不到未来了吧估计。现在没完全解 ...

五千多年了，证明中医药有效性的方法都没找到吗？还要以后再解决？

作者: 冷漠的我好可爱 时间: 半小时前
手术虽然难双盲，但可以做到：术式对照；结局指标客观化；术者独立评估；多中心重复。
中医相关 RCT 中，高比例存在：样本量偏小；盲法执行不充分；终点指标主观化；结果难以被独立团队重复。
且证据质量普遍为“低到中等”。

作者: 冷漠的我好可爱 时间: 半小时前

wzzz2008 发表于 2026-3-2 21:26
问题二：成分都不明确，如何确定疗效来自哪里？

1.现代中药早已做成分解析

现代医学也有多靶点联合治疗，但区别在于：每个成分剂量明确，相互作用可计算，不良反应可追踪，批间一致性可量化。
而复方中药即便有指纹图谱，也仍然难以做到：明确哪一成分贡献多少疗效，不同体质下机制差异如何影响结局

作者: 冷漠的我好可爱 时间: 半小时前

wzzz2008 发表于 2026-3-2 21:38
问题三：如果真的有效，为何没有在全球成为主流？
主流医学 =/= 唯一有效；不主流≠无效。
1.医学主流， ...

如果一个疗法疗效显著、可重复、成本低、副作用小，资本反而会主动拥抱它。
医学史上，凡是疗效明确的治疗方式（比如疫苗、抗生素、胰岛素），都会迅速全球扩散。
市场会排斥无效的东西，但不会排斥有效且便宜的东西。

作者: 冷漠的我好可爱 时间: 半小时前

wzzz2008 发表于 2026-3-2 21:52
问题五：理论体系是否自洽？能否对接现代科学？
理论模型≠解剖实体；好用、可预测、可验证，就是科学模型 ...

模型当然可以是抽象的，但科学模型的基本要求是:目的性、清晰性、准确性。
请问：
阴阳五行是否可以提前预测疾病结局？
不同医生对同一患者辨证是否一致？
是否存在可量化的客观判定标准？

作者: 我想磊磊 时间: 半小时前

冷漠的我好可爱发表于 2026-3-3 09:42
模型当然可以是抽象的，但科学模型的基本要求是:目的性、清晰性、准确性。
请问：
阴阳五行是否可以提 ...

别说的太透了呀，再说他就骂人了

作者: potatohb 时间: 半小时前

吾家细草发表于 2026-3-3 09:30
这个要涉及殖民扩张了。

中医药已经提升科学的层面，到了哲学的层面了。你就说哲学应不应该入侵吧

作者: potatohb 时间: 半小时前

wzzz2008 发表于 2026-3-3 09:12
这个逻辑，在高中数学就讲过。

所以不知道这个帖的意义是什么，如果只是普及知识或者辩论，可以和西医去较劲。如果你是专家，请就中医药走向世界做一些力所能及的事儿。中医药牛这件事不用再在窝里说。没啥意义

作者: 吾家细草 时间: 半小时前

我想磊磊发表于 2026-3-3 09:33
五千多年了，证明中医药有效性的方法都没找到吗？还要以后再解决？

我想高考数学的证明题大家都做过吧，我解不出这道题不代表这道题无解吧。

作者: wzzz2008 时间: 半小时前

冷漠的我好可爱发表于 2026-3-3 09:39
如果一个疗法疗效显著、可重复、成本低、副作用小，资本反而会主动拥抱它。
医学史上，凡是疗效明确的治 ...

你对资本可能不太了解。资本只会考虑利益最大化，而非其他。哪怕只是短期的利益。
举个例子，最早发明数码相机的，不是别人，正是被数码相机干掉的柯达。
早在1975年柯达就发明了数码相机，为了保住其胶卷的市场和利润，柯达不仅没有推广该技术，反而对该技术进行了封锁。但技术的进步是封锁不住的，37年后，因为数码相机的普及，柯达倒闭了。
这种事儿多了去了。
一个再好的产品，没有适当的利润支持，没有强大的人力物力财务去推广，也只能束之高阁积灰罢了。

作者: 我想磊磊 时间: 半小时前

吾家细草发表于 2026-3-3 09:47
我想高考数学的证明题大家都做过吧，我解不出这道题不代表这道题无解吧。

你说的是对的，那么，既然没法证明他的有效性，随便编一个处方就可以用对吧。

作者: wzzz2008 时间: 半小时前

冷漠的我好可爱发表于 2026-3-3 09:34
手术虽然难双盲，但可以做到：术式对照；结局指标客观化；术者独立评估；多中心重复。
中医相关 RCT 中， ...

普遍？
高比例？
请提供下具体的数据，以及数据来源。

作者: 我想磊磊 时间: 半小时前

wzzz2008 发表于 2026-3-3 09:52
普遍？
高比例？
请提供下具体的数据，以及数据来源。

老师，你就说用什么方法证明中医药的有效性，这是关键的痛点，其它的扯不清楚

作者: 吾家细草 时间: 半小时前

我想磊磊发表于 2026-3-3 09:52
你说的是对的，那么，既然没法证明他的有效性，随便编一个处方就可以用对吧。

你编一个处方治不好病人就会失去一个客户，从而失去一份收入，一个医生能够接触到的新病人数量是有限的，久而久之没有收入如何生存呢？

作者: 我想磊磊 时间: 半小时前

吾家细草发表于 2026-3-3 09:59
你编一个处方治不好病人就会失去一个客户，从而失去一份收入，一个医生能够接触到的新病人数量是有限的， ...

直接回答吧，用什么方法证明？

作者: 冷漠的我好可爱 时间: 半小时前

wzzz2008 发表于 2026-3-3 09:52
普遍？
高比例？
请提供下具体的数据，以及数据来源。

1.Cochrane 对纳入针灸 RCT 的评估显示：
约 53.5% RCT 被评为“高风险偏倚”（至少一项偏倚因素高风险）
37.1% 为“不明确风险”
仅约9.45% 是所有项目低偏倚（低风险）
11/14 个系统评价因为 RCT 高风险偏倚而无法得出确定结论
这说明大量 RCT 在随机隐藏、盲法、对照方式等方面存在方法学问题。
2. 证据等级整体低、中、高的比例分析（GRADE）
一项使用 GRADE 评估中医综合系统评价的调查显示：
约 77% 的治疗效果在 GRADE 评估时被降级
降级原因主要是：
风险偏倚（≈77%）
不精确（≈70%）
一致性差（≈15%）
这说明即使有结论，证据的可信度整体较低。
网址：abstracts.cochrane.org

作者: 我想磊磊 时间: 半小时前

冷漠的我好可爱发表于 2026-3-3 10:02
1.Cochrane 对纳入针灸 RCT 的评估显示：
约 53.5% RCT 被评为“高风险偏倚”（至少一项偏倚因素高风险 ...

你这样容易遭人骂，没有朋友的

作者: 冷漠的我好可爱 时间: 23 分钟前
求各位中医药大神解答一个问题，为啥用同样的操作流程，猪皮做出来的叫皮冻，驴皮做出来的叫阿胶。
是不是对猪有歧视？

作者: wzzz2008 时间: 21 分钟前

冷漠的我好可爱发表于 2026-3-3 10:02
1.Cochrane 对纳入针灸 RCT 的评估显示：
约 53.5% RCT 被评为“高风险偏倚”（至少一项偏倚因素高风险 ...

Cochrane是一个总部设在英国的国际网络。我们是一家非营利组织，在英国注册为慈善机构（编号1045921）和公司（编号03044323）

民间非赢利机构，呵呵

作者: paimeireally 时间: 17 分钟前
啥时候被狗咬了能找中医药再说吧

作者: 红烧牛肉面 时间: 15 分钟前
中医和中药不能按照西医的方式和角度进行评估
只有找到适合中医的体系才能做得更好

作者: 知行合一q66 时间: 15 分钟前
看看微博凯喜博士DrCash，测过大量中药，民间神药，无一例外全是隐瞒添加已知有效的西药成分，我管不了别人，我自己不用中成药、中药饮片，尤其是中药注射液，谁敢给自己孩子用中药注射液，那我佩服他

作者: wzzz2008 时间: 13 分钟前

我想磊磊发表于 2026-3-3 09:57
老师，你就说用什么方法证明中医药的有效性，这是关键的痛点，其它的扯不清楚

几乎每一条里，都说了怎么证明疗效。但你都听不懂，或者装听不懂。
所以，你是对的。都对，都对。

作者: 我想磊磊 时间: 12 分钟前

wzzz2008 发表于 2026-3-3 10:20
几乎每一条里，都说了怎么证明疗效。但你都听不懂，或者装听不懂。
所以，你是对的。都对，都对。

这么多好方法，你可以向国家药药监局推荐呀？

作者: 吾家细草 时间: 11 分钟前

我想磊磊发表于 2026-3-3 10:00
直接回答吧，用什么方法证明？

黎曼猜想改怎么证明呢？

作者: 我想磊磊 时间: 10 分钟前

吾家细草发表于 2026-3-3 10:22
黎曼猜想改怎么证明呢？

我不知道。我就想知道五千多年的实践，中医药是怎么证明其有效性的

作者: 沉默是输 时间: 9 分钟前

我想磊磊发表于 2026-3-3 09:52
你说的是对的，那么，既然没法证明他的有效性，随便编一个处方就可以用对吧。

实践是检验这里的唯一标准
有没有效，看结果就可以了，为什么非要纠结用一套理论或者试验的方法去证明有效呢？
再者，当前科学发展无法验证中医的逻辑，并不能证明中医不行吧？你能证明现在的科学就是终极科学吗？
五千年这个词既然被你反复提起，那么我就说说，五千年了，中医如果真是糟粕，这么长时间早该消失了，为什么没有消失？你来说说？就是因为中医粉们的无脑信任？
我并不是中医粉，我也不是西医黑，只是就是论事，看不惯有些人拿着浅薄的认知全盘否定一个不了解的事物

作者: wzzz2008 时间: 9 分钟前

知行合一q66 发表于 2026-3-3 10:18
看看微博凯喜博士DrCash，测过大量中药，民间神药，无一例外全是隐瞒添加已知有效的西药成分，我管不了别人 ...

发财的机会来了。
按药品管理法，擅自添加属假药。
按现在的要求，可以去举报，假药150万起，举报人可以获得相应比例的奖金。具体额度，不同省份有所差异，以各省发布的公告为准。可以选择非生产企业所在省份且奖励额度高的省份开展举报工作。

作者: 我想磊磊 时间: 8 分钟前

wzzz2008 发表于 2026-3-3 10:20
几乎每一条里，都说了怎么证明疗效。但你都听不懂，或者装听不懂。
所以，你是对的。都对，都对。

你这方法如果被采纳，评院士应该是指日可待的事，比钟南山院士更厉害

作者: 我想磊磊 时间: 5 分钟前

沉默是输发表于 2026-3-3 10:24
实践是检验这里的唯一标准
有没有效，看结果就可以了，为什么非要纠结用一套理论或者试验的方法去证明有 ...

是的，我无脑。你的意思就是，一个病人来了，随便开个处方给患者吃，好了就有效，没好就无效对吧？你敢让你的家人去实践不？

作者: 吾家细草 时间: 5 分钟前

知行合一q66 发表于 2026-3-3 10:18
看看微博凯喜博士DrCash，测过大量中药，民间神药，无一例外全是隐瞒添加已知有效的西药成分，我管不了别人 ...

这个也许就是中医药发展的一个症结，从业人员的职业操守、中药材的变化导致人民对中医药的信任度下降。

作者: 吾家细草 时间: 3 分钟前

我想磊磊发表于 2026-3-3 10:24
我不知道。我就想知道五千多年的实践，中医药是怎么证明其有效性的

我也不知道。我只知道身边的亲人有吃中药缓解病症的事情。

作者: 我想磊磊 时间: 3 分钟前

吾家细草发表于 2026-3-3 10:29
这个也许就是中医药发展的一个症结，从业人员的职业操守、中药材的变化导致人民对中医药的信任度下降。

我觉得中医药发展的一个症结是：不敢正视存在的问题，一提到痛点就扣帽子、骂人

作者: richard95 时间: 2 分钟前
本帖最后由 richard95 于 2026-3-3 10:33 编辑

所谓双盲实验，看似公平，但其实这里面的可操作的地方，简直不要太多、太黑~~

尤其对于中医和西医，这两种完全不同的理论体系——就像量子力学和经典力学，你怎么进行双盲？
中医是经验科学，需要无数的临床去喂，需要真正的师傅用时间去带，没有真正的老中医亲身带个五六七年，那些所谓的博士、硕士和半桶水的学徒几乎没有不同，甚至还不如古代的学徒！
你用这些还只是、甚至不如真正中医学徒的半桶水，去和西医做了百千次“化学实验”的“实验高手”去比“做实验”？？
这和那曾经的白马寺辩经、“饿虎投狮园”······有何不同？
还不都是主办方想要帮谁，谁就能赢

说中医没有临床，过不了双盲？
那千年历史验证，西班牙流感、非典、新冠，无数的中西医临床的致死率、治愈率的真实血证！难道还不如几个“人为筛选的双盲表演”靠谱？
说中医经络、气、性，找不到实物，玄学伪科学？
那西医化学，到现在仍旧存在的一堆未解之谜、不治之症，还有那层出不穷，且完全无法确定的各种“后遗症”并发症——难道就是所谓的“精准、准确、确定”？

这还是当下，更早些时候，磺胺、青霉素刚刚出世，全都被当做“万能药”
咳嗽、发烧、感冒、发炎、过敏·······全部上青霉素！
一直到上世纪八十、九十年代，西医抗生素的普适性还是当时西医门徒、牧羊犬们宣扬西医先进、领先，一药通用的典型和噱头。
但是！时至今日，不说抗生素神话已破，各个高层富豪权贵的“私人医生”，或私人营养顾问，是不是也同样的“一人一症、千人千方”？
实际上，当下对中医最主要的诟病是一人一症，千人千方，没有标准，无法量化。
但是！殊不知，这正是中医高级、精准的例证！
就像是服装，M、S、L、XL·····看起来非常通用的标准化，但实际却仅只是能“勉强、将就”~~；
但凡有点品味、有点条件的，都会主动去找人量体裁衣、专业定制？
还有那餐饮业，也是一样——标准化是低级的工业制品，大厨亲做才是高级定制！

西医致死，无责无咎；中医治愈，全家被抓（侯家）
之前那些老国手在世的时候，谁敢这么跳？
怎么当时不让那些老国手去和当时西医比一比疑难杂症，慢性病、癌症？
——如此全面、极限的双标，毁医、毁药，到最后，药毁完了，医整光了，再来说中医不行

作者: 沉默是输 时间: 2 分钟前

我想磊磊发表于 2026-3-3 10:28
是的，我无脑。你的意思就是，一个病人来了，随便开个处方给患者吃，好了就有效，没好就无效对吧？你敢让 ...

我哪句话让你随便吃药了？哪个中医让你随便吃药了？你说出来，我立马报警

作者: 我想磊磊 时间: 1 分钟前

沉默是输发表于 2026-3-3 10:31
我哪句话让你随便吃药了？哪个中医让你随便吃药了？你说出来，我立马报警

别扯其它的，就说如何证明有效性吧。转移主题有意思不？

欢迎光临蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者 (https://www.ouryao.com/)