微生物限度检查的供试液制备方法优化

prince目夕

微生物限度检查过程中对于不易分散产品（如丸剂、片剂等）的供试液制备，有以下两种方法：
方法一：采用已灭菌的研钵将产品研碎后再加入缓冲液，摇匀，制得。
方法二：采用拍打式均质器拍打加入了不易分散产品（如丸剂、片剂等）的缓冲液一定时间后，制得。
请问各位大神，从方法一变更为方法二是否需要开展对应产品的检验方法验证？？

世间始终你好

你提的这个点非常关键，涉及药典通则（如中国药典1105微生物限度检查）以及实际质量体系中对方法变更的管理。
一、原则要求

• 微生物限度检查的核心是确保供试液中目标微生物能够“充分释放、均匀分布、不受抑制”，以保证检出率。
  
• 药典（中药典、USP、EP）在供试液制备环节通常允许根据产品特性选择合适方法（研磨、溶解、均质等），但强调一旦方法不同，需要验证其适用性。
  
• 从方法学角度看，方法一→方法二是制备方法的实质性变更，可能会影响样品中微生物的释放效率和回收率。
  
  

二、风险分析

• 方法一（研钵研碎）：操作依赖人为，均一性差，可能导致结果偏差大；但药典中常见。
  
• 方法二（拍打式均质器）：机械化，均匀性好，重复性更佳，但可能因过度剪切或温升影响某些菌的存活。
  
  

因此，变更后对微生物回收率、均匀性、供试液澄清度/颗粒分布都会带来潜在差异。
三、验证要求按照《中国药典总则 9101 检验方法验证指导原则》《ICH Q2》等原则：
如果方法更改可能影响结果可靠性，需要开展验证，验证重点：

• 微生物回收率对比：在供试液中分别加入大肠埃希菌、金黄色葡萄球菌、枯草芽孢杆菌、黑曲霉、白色念珠菌等药典规定的控制菌（或代表菌），比较两种方法的检出率/回收率。
  
• 均匀性/稳定性：评价均质处理后供试液是否更均一、是否在合理时间内保持不分层或沉淀。
  
• 方法学适用性确认：重点是“新方法对微生物检测是否有抑制或损伤”。
  
  

如果验证结果表明方法二与方法一等效或更优，即可作为新制备方法用于常规检测。
四、监管/实践操作建议

• 如果这是厂内方法变更，建议走变更管理流程，进行小规模的对比实验+验证报告。
  
• 如果是注册检验或报批方法，那就必须更新方法学验证资料。
  
• 如果只是实验室内部“操作优化”，也应至少做一次小规模对比，存档以备检查。
  
  

---

结论：
从研钵研碎法（方法一）改为拍打均质法（方法二），属于供试液制备方法的变更，需要开展方法学验证（尤其是微生物回收率的对比验证），不能直接替代使用。

不见猫骨头

新版药典9213，你这属于第二条了
药品微生物分析方法验证的目的是证明建立的方法适合于相应检测要求。验证应尽可能全面，以满足预期用途或应用领域的需要。适用药品微生物分析方法验证的情境包括但不限于：
（1）新方法的开发（如开发基于培养原理的新的不可接受微生物检查法等）；
（2）已有分析方法的修订（修订内容对原方法的性能参数、测定结果等可能产生影响）；
（3）超出预定范围使用的法定方法。
对无参考方法的验证可采用自然污染或人工污染等方式，对预先设定的指标进行验证；对有参考方法（通常将法定方法或原方法作为参考方法）的验证可采用待验证方法与参考方法比较的方式进行。

羽遥

需要开展检验方法验证。  
原因：供试液制备是微生物限度检查的关键环节，两种方法的分散原理不同（研钵研碎为手动研磨，拍打式均质器为机械拍打），可能影响样品中微生物的释放效率、存活状态及检验结果的准确性/重复性。  
验证重点：需通过回收率试验（用阳性对照菌验证两种方法的微生物回收率是否一致）、重复性试验（确认方法二的结果稳定性），证明方法二与方法一具有等效性，确保变更后检验结果可靠。

prince目夕

世间始终你好 发表于 2025-9-3 10:24
你提的这个点非常关键，涉及药典通则（如中国药典1105微生物限度检查）以及实际质量体系中对方法变更的管理 ...

你这个回答还是比较完整与中肯的，但内容好像是来源deepseek

prince目夕

不见猫骨头 发表于 2025-9-3 10:25
新版药典9213，你这属于第二条了
药品微生物分析方法验证的目的是证明建立的方法适合于相应检测要求。验证 ...

谢谢，我表示认可。

世间始终你好

prince目夕 发表于 2025-9-3 11:31
你这个回答还是比较完整与中肯的，但内容好像是来源deepseek

不用deep seek，我只用chatgpt

prince目夕

羽遥 发表于 2025-9-3 10:38
需要开展检验方法验证。  
原因：供试液制备是微生物限度检查的关键环节，两种方法的分散原理不同（研钵研 ...

谢谢，我表示认可。