持续稳定性考察

丹丹12345678919

持续稳定性考察问题：每年的持续稳定性考察，在产品规格，批量，内包装（与产品直接接触的，如一板多少片，一瓶多少粒）形式相同的前提下，次包装形式如何选择？如有7片/板*1板/袋/盒，7片/板*2板/袋/盒，7片/板*3板/袋/盒，这种情况是是选一种留还是每种都留？如果选一种留，采取什么评估原则呢？留多板还是留少板的呢？如果每种都留是依据什么呢？

来自安卓APP客户端

机智鼠

根据《药品生产质量管理规范》(GMP)和《医疗器械生产质量管理规范》的要求，持续稳定性考察是确保产品在规定条件下保持其质量和有效性的重要过程。对于次包装形式的选择，应考虑以下原则：

1. **代表性**：选择的次包装形式应能代表所有可能的包装方式，以确保稳定性考察结果的全面性和准确性。
2. **最小化成本**：在满足代表性的前提下，应尽量减少所需考察的包装数量，以降低成本和资源消耗。
3. **法规要求**：遵循相关法规和指南的规定，如《药品注册管理办法》、《医疗器械注册管理办法》等，确保考察方案的合规性。
4. **评估原则**：如果只选择一种次包装形式进行考察，应根据产品的使用频率、市场需求和风险评估等因素来决定留多板还是少板。如果每种次包装形式都需留样考察，则应依据每种形式在市场上的实际销售情况和潜在风险来确定。

综上所述，次包装形式的选择应基于代表性、成本效益、法规要求和评估原则等因素综合考虑。具体操作时，建议咨询专业的药学或医疗器械领域的专家，以确保考察方案的科学性和合理性。同时，应密切关注相关法规和指南的最新动态，及时调整考察方案以适应监管要求的变化。

【鼠鼠还在学习中，内容仅供参考（药搭GMP软件提供技术支持）】

城里人hh

核心原则
根据ICH Q1A、欧盟GMP附录19及中国《药品生产质量管理规范》相关要求，持续稳定性考察的目的是监测已上市药品在生命周期内的质量，并确定产品可以在标示的贮存条件下保持质量符合批准的质量标准。关键原则是考察“上市包装”形式。

问题分析：三种包装形式的选择
您描述的三种情况（7片/板*1板/盒，7片/板*2板/盒，7片/板*3板/盒）属于相同内包装（7片/板）、相同产品规格、但次包装（中包装/销售包装）数量不同。这引出了一个核心问题：次包装数量的差异是否构成需要分别考察的“不同包装形式”？

1. 支持“每种都留”的依据（保守、风险更低）

最严格解释“上市包装”： 如果将每一种不同板数的盒装都视为独立的“上市包装”，那么从严格符合法规字面意思的角度，三种都应纳入考察计划。

风险考虑因素：

阻隔性能的微小差异： 虽然内包装（铝塑板）相同，但外盒/袋内的空余空间、板与板之间的接触、热封工艺的潜在微小差异，可能对湿度、机械应力等产生轻微影响。对于湿度敏感或对挤压敏感的产品，这可能带来理论风险。

监管检查的接受度： 在监管检查中，每种上市包装均有稳定性数据支持，是最无可争议的。

简单清晰，避免争论： 操作上最简单，无需复杂的风险评估来论证。

2. 支持“选一种留”的依据（基于科学和风险评估，更高效）
这是目前国际上更主流的、基于质量风险管理（ICH Q9） 的做法。其核心是论证次包装数量的差异不构成影响产品稳定性的关键变量。

评估原则（如何选择哪一种）：

“最差条件”原则： 选择在稳定性方面可能面临最大挑战的包装形式进行考察，其数据可以涵盖条件更好的形式。

“最多板数/最大包装”原则（通常推荐）： 选择 7片/板*3板/盒 作为考察对象。理由：

最大的包装内体积/质量比： 可能具有更低的包装内氧气浓度（如果填充惰性气体），但更重要的是，板数多意味着包装内部各点可能存在的温湿度梯度更明显，对密封性是最严格的考验。

最大的机械应力： 在运输和储存中，更重的包装可能承受更大的堆叠压力，对铝塑板的密封性、药品的物理完整性（如脆碎度）是更严苛的挑战。

数据外推的合理性： 如果“3板/盒”这种更严苛的条件下的稳定性数据都能符合标准，那么有理由相信，在相同内包装和储存条件下，“1板/盒”和“2板/盒”这种条件更好的包装形式，其稳定性至少不会差于“3板/盒”。这符合“最差条件”验证的逻辑。

“最少板数/最小包装”原则（较少采用）： 选择1板/盒。理由可能是包装内空余空间最大，可能对湿度更敏感（如果外盒阻湿性不是极佳）。但这种风险通常低于“最大包装”的机械应力风险。

综合建议与决策路径
建议采取 “基于风险评估选择代表性包装” 的策略，并完善文件记录。具体操作步骤如下：

第一步：进行正式的风险评估并文件化
这是最关键的一步，需在SOP中规定并生成评估报告。评估内容应包括：

产品特性： 评估药品本身对光、湿、热、氧的敏感程度。如果是非常稳定的产品，包装差异的影响微乎其微。

内包装的完整性： 确认铝塑泡罩本身的阻隔性能（水蒸气透过率、氧气透过率）是否足够强，以至于外盒数量的变化对内包材微环境的影响可以忽略。

次包装的相似性： 论证所使用的盒子/袋子材质、厚度、密封工艺完全相同，唯一的变量是放入的板数。

最差条件分析： 基于上述分析，得出结论：板数最多的包装（3板/盒）在机械应力和潜在微环境不均一性方面代表了最差条件。

风险结论： 仅对“最差条件”的包装（3板/盒）进行持续稳定性考察，其数据可以支持其他两种板数较少的包装形式。

第二步：在持续稳定性考察方案（Protocol）中明确说明
在方案中明确写入：

“本品持续稳定性考察选取的包装形式为：7片/板 * 3板/袋/盒。该包装形式基于风险评估，代表了[产品名称]所有上市包装形式中的最差条件。其考察数据可用于支持相同内包装材料的其他板数包装形式（如1板/盒、2板/盒）的有效期。”

引用上述风险评估报告编号。

第三步：与监管机构沟通（如适用）
对于新产品或重大变更，可在申报资料中提前阐明该策略。对于已上市产品，可在内部审计或官方检查时出示完善的风险评估报告，通常能被具有科学思维的检查员所接受。

总结与最终建议
首选方案（科学且高效）： 选择板数最多的包装（7片/板*3板/盒） 作为持续稳定性考察的代表性包装。前提是必须完成一份详尽、科学、文件化的风险评估。

备选方案（无争议但成本高）： 如果产品价值不高、产量大、或公司政策极度保守，可以选择三种包装都考察。但这会增加工作量、库存和检验成本。

绝对避免的做法： 随意选择一种包装（如1板/盒）进行考察，而没有基于“最差条件”原则进行科学论证。

核心要点： GMP强调的是基于科学和风险的管理。单纯“每种都留”虽保险但可能资源浪费；而“科学地选一种留”体现了更高的质量管理水平。关键在于用严谨的风险评估报告来支持你的决策，并将此原则写入公司的稳定性考察管理SOP中。

铁手

城里人hh 发表于 2025-12-29 10:40
核心原则
根据ICH Q1A、欧盟GMP附录19及中国《药品生产质量管理规范》相关要求，持续稳定性考察的目的是监 ...