蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 1445|回复: 7
收起左侧

[行业反思] 评论:解读转基因争论中的三个议题的三个关键词

[复制链接]
药徒
发表于 2014-8-26 10:12:13 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x

媒体报道,中国两张转基因水稻和一张转基因玉米的安全证书已经到期,这对转基因产品的商业化进程来讲,将是一个重要的关口,下一步何去何从?值得关注。

在目前这场转基因争论中,无论是“挺转”的还是“反转”的,都拿出了有利于各自的观点和证据,但是,如果仔细分析就会发现,转基因争论涉及了科学议题、政策议题和社会议题等不同层面,每个议题都有自己的核心关键词,而现在很多问题的讨论不在一个层面上,不在一个范畴里,往往是鸡同鸭讲,各说各话,谁也说服不了谁。

第一个议题——科学议题的核心词是“安全”。转基因到底是否安全,需要从科学研究的角度给予解释。从研究结果来看,科学家有比较充分的证据表明,转基因技术和产品中涉及的安全问题,没有超过目前已知的各种安全风险,也就是说,从以往实验数据的归纳结果来看,转基因技术的安全性是有保障的。但是,公众一个很简单的问题就把科学家问倒了:转基因现在安全,并不意味着未来几十年就一定是安全的。应当说,这是归纳逻辑的“死穴”,如同“罗素火鸡悖论”一样,归纳逻辑无法对“不确定的未来”给出一个可靠的预测,概率很小的“黑天鹅”很可能会出现。

一些“挺转”的科学家提出,转基因产品得不到公众的认同,是因为公众对转基因技术的了解有限,只要科学家们站出来,大力宣讲普及转基因的知识,促进公众对转基因技术的理解,公众就会逐渐支持转基因。中国科学技术发展战略研究院最近做的一项调查研究发现,中国公众对转基因的了解程度整体上比较低,而随着了解程度提高、教育水平提高,接受转基因产品的可能性增大。这项研究似乎佐证了科学家们的观点,但是从现实来看,如果是受教育程度较高的公众人物强烈“反转”,经过媒体传播后对公众认知造成的负面影响也会很大。况且,对科学知识和科学方法的了解越透彻,越有可能对转基因的安全性评判方法提出质疑,科学不是万能的,能做的事情是有“边界”的,真正严谨的科学研究是无法回答前述的“归纳逻辑困境”的。更何况,公众科学素质比我们高很多的欧美国家还有那么多人反对转基因,原因应当是在“科学”之外。

转基因争论的第二个议题——政策议题的核心词是“风险”。决策者在考虑是否推动转基因技术商业化时,必须要认真研究政策实施所带来的各种“风险”。“挺转”一方指出,如果不加快推动转基因的商业化进程,我们就会落后于其他国家,很可能会错失一个追赶的机会,产业的竞争力可能会被削弱。“挺转”举出的例子包括美国、巴西、阿根廷甚至印度的转基因发展,但现实中还存在欧盟、日本这些对转基因商业化很慎重的例子。只能说各个国家对转基因商业化的态度,是多重因素在发生作用,如政治考量、商业利益、文化心理甚至宗教信仰等,不可概而论之,仅用单一的“竞争力”是无法自圆其说的。

至于“反转”提出的“阴谋论”,既无法证实也无法证伪,根本不是一个可以讨论的严肃命题,只能放到一边不予理睬。

转基因争论的第三个议题——社会议题的核心词是“选择”。“反转”一方提出质疑的原因很大程度就是“公众的知情权”,相对应的是政府的“信息公开”。相对于我们每天面对的空气污染、食品安全等现实问题,转基因这样一个离我们比较“遥远”的技术问题,惹得如此热议,只能说有“科学”之外的其他因素在起作用,而其中对“公众知情权”的关切是一个重要原因。

著名主持人耗资百万不远万里赴美国拍摄纪录片,为的就是要对国内流传的种种传闻给予“澄清”。应当说,纪录片本身并不等于“事实本身”,纪录片是制作者“主观建构”的产物,无论其站在何等“公正”的立场上,其选取的拍摄对象都是“有限的”,所反映的只是“事实的一个侧面”,例如他无法采访老布什总统或者其他政府高官,询问有关“实质等同”的来龙去脉。从这个意义上讲,纪录片只是制作人“个人观点和视角”的一种延伸,只能为公众所关心的问题提供一种“参考”,希冀以此来反驳“挺转”是不能成立的。如果有其他好事者,也可以从另外一个角度去拍摄一部片子。

但是,纪录片本身所提出的问题是有一定意义的,即公众在转基因问题上的“知情权和选择权”。对于转基因这样一个涉及公众利益的敏感问题,如何界定公众的“知情权”是需要深入研究的。现在公众的很多疑问指向政府管理部门的“内部操作”,公开这些“内部情况”并不见得就会打消公众的疑虑,但总是这样下去,只能加深公众的“不理解”和“不信任”。

政府投入巨资用于转基因的研发,但是目前这些成果面临着不能如期商业化的尴尬境地。如此相持下去,指望一方能彻底说服另一方,看来并不现实。既然公众对转基因有“知情权”,也应当有“选择权”。如此,为何不能采取更加公开透明的举措,在发放新的转基因安全证书之后,选择有一些“有种植意愿”的地方,按照“必要的种植规范”,进行区域性的试点种植,对某些“偷偷摸摸”种植的现象予以禁止,同时要求上市产品必须有明确的转基因标识,把“种”与“不种”、“吃”与“不吃”的权利交给公众个人去选择。

总之,对于转基因这样一个涉及多元利益诉求的复杂问题,把“选择权”交给公众,尊重个人的选择意愿,倒不失为解决问题的一个思路,而这需要决策者具有准确判断形势和把握时机的能力,这也应当是治理能力现代化的题中应有之义。




来源:process制药网
回复

使用道具 举报

大师
发表于 2014-8-26 10:39:09 | 显示全部楼层
就看看。。。
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2014-8-26 11:04:37 | 显示全部楼层
我一邀请辩论,结果总是出现有人被夸版。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-8-26 11:25:40 | 显示全部楼层
yuansoul 发表于 2014-8-26 11:04
我一邀请辩论,结果总是出现有人被夸版。

这是游击战术
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2014-8-26 11:29:43 | 显示全部楼层
tsingsea 发表于 2014-8-26 11:25
这是游击战术

你确定不是“妖术”?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-8-26 11:31:36 | 显示全部楼层
yuansoul 发表于 2014-8-26 11:29
你确定不是“妖术”?

妖魔同道,所以应该是“魔术”
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-8-26 11:36:02 | 显示全部楼层
可转化,全部先出口
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2014-8-26 12:21:35 | 显示全部楼层
争议不断的转基因大战
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2026-4-10 00:01

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表