药品出厂价调查风波

Anne

　药企的逃避
　　2013年1月21日，发改委药品价格评审中心发布通知，催促药企提交药品出厂价的相关材料。据了解，所谓的药品出厂价格涉及药品的生产、销售、成本费用及价格等有关情况。
　　据不完全统计，截止通知发布日，全国7008家左右的在册药企中，未按要求提交材料的多达2959家，占比42%。其中，还包括辉瑞、强生、葛兰素史克等知名外企，以及哈药集团、同仁堂、云南白药等国内大型企业，甚至于大部分国有药企亦在此列。
　　针对上述现象，北大纵横医药合伙人史立臣分析，尽管其中一部分国有性质的药企隶属于国家或地区，但其在经营上还是市场竞争为主，真正公开成本价格的可能性并不大，而大型民营企业更不可能公开药品成本价格。
　　另外，虽然目前我国中小药企主要以生产仿制药为主，其生产成本容易知晓，但这类药企的经营成本并不统一，且因地域而异，发改委要求提交的材料内容并不能真实地反映这些差异性。至于其中的外资药企，在业内人士看来，其药品原材料成本、销售情况等都属于私密资料，即使上报，其真实性也有待考证。
　　在上海劲释咨询医药事业部总经理张孝东看来，药企是否上报最终将取决于药企的销售模式。已经上报的药企大部分都是对药品的整个流通过程有自己的详细计划，并能对此价值链负责的。“他们的出厂价、税票金额都相对较高，上交给国家的税收体现也高，他们不怕，敢上报。”
　　反之，不愿上报材料的都是一些依靠各地区代理商来完成药品的推广和销售工作的药企。一方面，他们的出厂价税票金额相对较低，不敢轻易上报；另一方面，如果上报了出厂价，可能因价值链末端的药品最高零售价被打压而冲击到药品流通链条的各个环节。可见，药企“不配合”调查多是出于对自身的考虑。
　　调查的悖论
　　事实上，针对上述现象，除了从药企角度分析以外，业内人士认为调查本身的意义也值得怀疑。从资料上看，自2005年10月发改委成立药品价格评审中心起，此类药品成本调查就分别于2006年4月、2007年5月以及2010年开展过三次。而根据发改委的文件，此举的目的仅是“为了解和掌握药品生产流通过程中的成本、价格及有关情况，及时制定调整药品价格”。
　　“现在这类调查，是基于计划经济时代对商品的控制手段和方法。但直到目前为止，药品市场还是市场机制为主，让药企真正公开成本的最大前提是政府统购统销，否则，没有哪家企业会做这种自曝家底的事情。”史立臣坦言，几年前业内已就调查实施的可能性和正确性进行过讨论，最终认为此举有违市场规律，成功的可能性不大。
　　除此之外，史立臣还指出，不同的产品、不同的剂型，尤其是一些独家产品、新药、仿制药、中药制剂和深度加工的中药等的成本核算方式都完全不同，单一的价格无法衡量，这一点组织者也没有考虑到；同时，正如前述分析所指出的，各地区、各企业的原材料成本都有很大差异，这种价格手段实属抹杀这种差异性，这对药企无异于绝杀而非扶持。
　　另外，从调查本身出发，对业内而言，既然是药品出厂价调查，就应该由组织者深入企业实地调查，而非由药企自发提交相关材料。其做法本身就存在不合理性。
　　值得注意的是，目前有观点认为，造成药企“轻视”上报的原因也与发改委相关处罚措施不到位有关。对此，史立臣则直言，“此举本就有违市场规律，为何还要对企业做出处罚？”
　　种种争议之下，可以说，表面上调查药品出厂价似乎是为了解决药价虚高的问题，但其做法本身的不合理性却使调查的权威性大打折扣。
　　回到药价虚高的问题上，近期的高州医院事件已明确说明，药价虚高的根源存在于医院，而非药企。其中的关键则在于，患者进入医院就诊时，因其在药品购买上没有选择权而不得不承受高药价。如果最开始医院的患者就可凭借处方到药店随机采购，医院收受回扣的机会便大大削弱，那么这种虚高就不会存在。“当然，还要防止处方权和药店联合。”史立臣提出。
　　照此分析，由于抑制药价虚高的发力点错误，药品出厂价调查就不会对药价虚高产生实际的作用，甚至可能由此伤及药企。尽管药品生产和流通环节需要引起重视，但不是重点，药企在整个药品流通过程中的利润都是摊薄的。
　　为此，史立臣建议，顶层设计者应从真正的“根源”入手，针对用药环节对医生处方下手，增加患者购买药品的选择权，或者增加患者的采购范围；同时增加医疗保险的话语权，让涉及医保的药企参与到医院的招标环节中；最后还要加大对违规医院领导的医生的处罚力度，杜绝收受回扣的风气。

蒲公英

企业不敢报实际成本的原因还有一些：就是发现原材料和管理成本已经超过市场招标价格，让企业情何以堪啊

Anne

蒲公英 发表于 2013-2-26 13:18
企业不敢报实际成本的原因还有一些：就是发现原材料和管理成本已经超过市场招标价格，让企业情何以堪啊

这里面的水分很大滴，我们因为销售人员在招标时误点击了一个数字，中标了，结果引来国家局的飞检

巴彦塔拉

企业做的对