如何看待科研人员发现某些中药中马兜铃酸可能是引起肝癌的主要原因？

皇后

https://www.zhihu.com/question/6 ... p;utm_content=title

本文确实是一篇精彩的科研论文，为马兜铃酸的致癌性提供了一个逻辑上并不完美的证据。现简单看一下回顾一下此文的一些设计吧。

（1）马兜铃酸可导致严重的肾病，并且可以导致基因突变而至泌尿系统肿瘤，这一点获得公认，这是背景知识。

（2）前几年作者利用全基因测序的方法从19例马兜铃酸相关泌尿系统肿瘤的病例而建立“马兜铃酸突变指纹”，并且在细胞学试验进行了一些重复，初步结论是利用该指纹或许可以用于鉴别泌尿系肿瘤是不是马兜铃酸引起。就科学意义而言，这是一个重要创新。作者发现的这个特征指纹是什么呢？ 即马兜铃酸可以引起motif A[C|T]AGG的A:T到T:A的基因突变。由于病例数实在太少，其可靠性如何确实难说。不要被文章用指纹这个词给迷惑了，实际上作者只是发现了一个特征，不一定能够成指纹级的特征。该特征的准确性如何作者没有去研究，更没有去做独立样本验证（比如特异性、敏感性、阴性预测值、阳性预测值等指标），当然客观上难度很大。如果这个特征被证明为是指纹级别的特征，临床医生就可以直接拿来做诊断用了，其文章也就不是发表在这个杂志了，而是更高档的期刊。不管如何，这在科学上这是一个重要发现。

（3）在最近的这篇文章。作者检测了98例肝癌，发现其中76例呈现这种"突变特征”。由此推断78%的肝癌与马兜铃酸相关。逻辑论证问题就出现在这个地方，马兜铃酸能导致特征性突变，肝癌出现了这种突变特征，能否将肝癌的原因就直接归因于马兜铃酸呢？显然是不行的！

原因A可以导致结果B，但是发现了结果B并不能说一定是原因A导致的。因为原因C、D、E、F....都可能导致结果B。

这种肝癌特征性指纹也非常可能是未知的其他原因导致的，实际上作者在讨论中也强调了这种可能性。这是一篇很好的研究，但文章的结论在中文世界过度解读了。

要证明马兜铃酸与肝癌的关系，我仍然仅仅相信流行病学和动物模型的结果，特别是流行病学的结果。此文是一篇非常好的科学论文，但78%的肝癌与马兜铃酸有关这个结论确实只是个标题党而已。

无论如何，马兜铃酸是剧毒物质，应绝对避免使用。

此文也是一篇精彩的科研论文，研究思路值得参考，结论部分不要过度解读。 其实大多数的科学家和业内人士都知道该研究存在一些逻辑上的缺陷，包括STM的编辑在内也知道这些逻辑的缺陷。本研究的创新性（较强）和结论的可靠性（较弱）大致如何评价其实业内学者心中都有数，只是大家不摊开来讲而已。

yanguang00

马兜铃酸的肾毒性现在已经没有人质疑了，至于肝毒性及对其他靶器官的毒性有待进一步研究，相信未来几年国家课题资金会向此大幅流入。