最终灭菌产品需要在灭菌前监测生物负荷吗？

小龙1234

最终灭菌产品需要在灭菌前监测生物负荷吗？意义在哪？请指教！

来自安卓APP客户端

永春膏药-小戴

小龙1234 发表于 2021-11-24 12:40
您说的有道理。对于您的回答，我们在产品放行前会进行内毒素和无菌检查，是否可以代替灭菌前生物负荷的监 ...

我理解你的意思，但从工艺角度而言，这是一种倒退，应该是参数放行（即灭菌前生物负荷的监测）取代检验放行（产品放行前会进行内毒素和无菌检查），而不是反过来，一个是过程控制（时刻），一个是抽样检验（假阴性概率与误差不可消除），从风险角度而言，灭菌前生物负荷的监测更为可靠与低风险。

陈成成

个人觉得还是有意义的，目的在于控制灭菌前微生物负荷。没有去控制微生物负荷会存在一个问题，比如举个例子，验证的期间微生物一直都处于比较低的水平，验证后合格。但，当突然灭菌前微生物负荷突然增多，你就不能保证你本批次灭菌后依然合格。思路可以参考除菌过滤要控制10CFU

小龙1234

陈成成 发表于 2021-11-22 19:24
个人觉得还是有意义的，目的在于控制灭菌前微生物负荷。没有去控制微生物负荷会存在一个问题，比如举个例子，验证的期间微生物一直都处于比较低的水平，验证后合格。但，当突然灭菌前微生物负荷突然增多，你就不能保证你本批次灭菌后依然合格。思路可以参考除菌过滤要控制10CFU

但是如果过度灭菌F0=12成立的话，通常微生物D值为0.5，那么产品微生物在初始浓度10的18下也是可以被杀灭的，但10的18次方浓度基本不会达到这么多菌量。按照公式F0=D*(lg初始浓度-lg10的-6次方)计算

来自安卓APP客户端

陈成成

小龙1234 发表于 2021-11-22 19:36
但是如果过度灭菌F0=12成立的话，通常微生物D值为0.5，那么产品微生物在初始浓度10的18下也是可以被杀灭 ...

单纯从理论计算是看不出什么问题，但是灭菌要求从F0和微生物两个角度去评估灭菌效果。如果仅仅去考虑F0值，那也就不用在做微生物指示剂了。显然这是不可能的。

小龙1234

陈成成 发表于 2021-11-22 19:43
单纯从理论计算是看不出什么问题，但是灭菌要求从F0和微生物两个角度去评估灭菌效果。如果仅仅去考虑F0值，那也就不用在做微生物指示剂了。显然这是不可能的。

嗯，谢谢您的回复

来自安卓APP客户端

岁寒三友

需要 ，基于热源的考虑和控制

小龙1234

岁寒三友 发表于 2021-11-22 21:19
需要 ，基于热源的考虑和控制

过度灭菌也需要吗，能具体说一下嘛？

来自安卓APP客户端

永春膏药-小戴

小龙1234 发表于 2021-11-23 07:15
过度灭菌也需要吗，能具体说一下嘛？

灭菌不能去除热源，灭菌可以消灭大量的微生物确实不假，但如果灭菌前存在大量微生物，灭菌的过程会产生热源物质的（即微生物的一些碎片），这些热源在灌装后你是无法去除的，所以才要灭菌前也要关注微生物负荷。

小龙1234

永春膏药-小戴 发表于 2021-11-23 07:46
灭菌不能去除热源，灭菌可以消灭大量的微生物确实不假，但如果灭菌前存在大量微生物，灭菌的过程会产生热 ...

您说的有道理。对于您的回答，我们在产品放行前会进行内毒素和无菌检查，是否可以代替灭菌前生物负荷的监测呢？

小龙1234

永春膏药-小戴 发表于 2021-11-23 07:46
灭菌不能去除热源，灭菌可以消灭大量的微生物确实不假，但如果灭菌前存在大量微生物，灭菌的过程会产生热 ...

您说的有道理。对于您的回答，我们在产品放行前会进行内毒素和无菌检查，是否可以代替灭菌前生物负荷的监测呢？

小龙1234

永春膏药-小戴 发表于 2021-11-24 15:55
我理解你的意思，但从工艺角度而言，这是一种倒退，应该是参数放行（即灭菌前生物负荷的监测）取代检验放行（产品放行前会进行内毒素和无菌检查），而不是反过来，一个是过程控制（时刻），一个是抽样检验（假阴性概率与误差不可消除），从风险角度而言，灭菌前生物负荷的监测更为可靠与低风险。

谢谢您的回复，非常感谢。

来自安卓APP客户端

jiade1990214

小龙1234 发表于 2021-11-24 12:39
您说的有道理。对于您的回答，我们在产品放行前会进行内毒素和无菌检查，是否可以代替灭菌前生物负荷的监 ...

如果灭菌后有无菌监控和内毒素检查，那灭菌前还监测生物负载，那完全就是增加了工作量。
本身已经做了环境验证和过程控制，那按照相关控制要求，原则上是能保证灭菌前产品微生物在一定限度之类的。
如果产品灭菌后内毒素检查发现了超标情况，再来考虑是否做灭菌前生物负载测试，及做偏差分析是哪个地方的控制出了问题。

fish1

小龙1234 发表于 2021-11-24 12:39
您说的有道理。对于您的回答，我们在产品放行前会进行内毒素和无菌检查，是否可以代替灭菌前生物负荷的监 ...

灭菌前监测生物负载，这个是属于预防性检查，灭菌后检测，这个是属于死后验尸。现在的质量管理理念已经摒弃了事后检测的行为方式。
另外，灭菌前监测生物负载，可以不是每批监测的。从可靠性上来说，灭菌前监测更可靠。因为可能你灭菌前的微生物在逐渐升高而你却不能发现，因为灭菌后的无菌肯定是好的，而内毒素，除非你采取了显色法，凝胶法只有当达到不合格才能发现。

ayy523

fish1 发表于 2021-11-24 17:10
灭菌前监测生物负载，这个是属于预防性检查，灭菌后检测，这个是属于死后验尸。现在的质量管理理念已经摒 ...

那灭菌前生物负载的量定多少呢？根据工艺验证时候来吗？

tt海棠依旧

根据注射剂仿制药一致性评价技术要求：对采用除菌过滤工艺料液的除菌过滤前微生物污染水平进行常规中控监测；对采用残存概率灭菌工艺料液的灭菌前微生物污染水平进行常规中控监测；对采用过度杀灭工艺料液的灭菌前微生物污染水平可以进行放宽频率的监测。所以终端灭菌制剂也是需要进行灭菌前的微生物水平监测的，可以根据灭菌条件选择适当设置监测频率，例如终端灭菌制剂可以选择对工艺验证批次进行监测。

fish1

ayy523 发表于 2022-6-9 18:52
那灭菌前生物负载的量定多少呢？根据工艺验证时候来吗？

简单粗暴的回答就是灭菌确认的时候做剂量验证的微生物负载就是天花板（辐照灭菌）

从根本上来讲，就是你在研发、产品生产过程中的微生物负载控制的基线。你的控制能力水平，会体现在做剂量验证的时候的生物负载量，平时也还需要不断改进，力争低于你做灭菌确认验证剂量的时候生物负载水平。毕竟有着定期的生物负载确认和灭菌剂量审核，要是波动值太大了可能会有大麻烦

至于湿热和EO，灭菌前生物负载的量也应该按照你的控制能力来定。

小金库

感谢分享，努力学习

Seven～

你这完成不符合GMP的要求，最终检验怎么能代表中间控制；你们是什么产品？是用什么灭菌法，过度杀灭还是残存概率？你可以看看PDATR01灭菌方法的设计。还有楼上也说了什么产品需要微生物负荷检测？你这太笼统了