微生物控制菌 金黄色葡萄球菌

科学计算器

请问一下，做药品内包材检测时，微生物限度检查长菌了，经鉴定是金黄色葡萄球菌。但是做金黄色葡萄球菌的控制菌检查时，未检出。结果判断时，控制菌检查算合格吗？还有就是想请教一下，为啥会出现两个检查结果不一致的情况。感谢

来自苹果APP客户端

不见猫骨头

我之前也遇到过类似的情况，没调查出真正的原因；有几个方面的设想：
1、计数的时候污染了，可能性比较小，人表面主要是表皮葡萄球菌，但不排除这种可能性，或者这几天你有没有接触过金葡，我当时是一周内没有接触过菌种才排除的；
2、微生物在样品中分布不均匀，计数的时候刚好取到了，做控制菌的时候刚好没有取到；概率很小
3、方法适用性的问题，就是还有一定的抑菌性，金葡含量本来就比较低，就被抑制了
目前我只能想到这么多，你可以参考一下

左手的记忆～1

个人感觉这个结果应该算不合格，具体应该找领导或QA确认
另外就是两个结果不一致，原因可能是微生物存在不均一性和物料中 的金黄色葡萄球菌数量比较少，可能微生物限度的样品取到菌了，对于控制菌的样品可能没有取到菌，具体的不太好确定，，另外控制菌做没做验证呀？样品是否有抑菌性？

科学计算器

太感谢回复了。 你提到的1,2我觉得都有可能呢，这个实验前我接触过金葡的。第3点的话，假设有一点抑菌性，控制菌检查经过增菌后，应该比计数的更容易检出才对呀。感觉自己分析能力还是好弱，天天求助

来自苹果APP客户端

科学计算器

左手的记忆～1 发表于 2025-12-15 16:04
个人感觉这个结果应该算不合格，具体应该找领导或QA确认
另外就是两个结果不一致，原因可能是微生物存在不均一性和物料中 的金黄色葡萄球菌数量比较少，可能微生物限度的样品取到菌了，对于控制菌的样品可能没有取到菌，具体的不太好确定，，另外控制菌做没做验证呀？样品是否有抑菌性？

样品就是普通的聚酯膜，由涂布法改成振摇法了，正在做验证。每次异常都不知道怎么处理，分析不出来

来自苹果APP客户端

hhhhhhjjjjj

药品的内包材要求无菌吗，既然是限度检查，数量不达到限度不就行了，要求是一个都不能长吗？不懂，我们器械的吸塑盒都是小于100哎

hhhhhhjjjjj

科学计算器 发表于 2025-12-15 16:09
样品就是普通的聚酯膜，由涂布法改成振摇法了，正在做验证。每次异常都不知道怎么处理，分析不出来

你工资很高吗，化验就专门做化验的活呗，分析不是领导的事吗

hhhhhhjjjjj

科学计算器 发表于 2025-12-15 16:05
太感谢回复了。 你提到的1,2我觉得都有可能呢，这个实验前我接触过金葡的。第3点的话，假设有一点抑菌性， ...

我一直觉得微生物有时候是个很邪门的东西，好多无法用理论来说，可能菌都比较自由吧，毕竟是活的，所以应该不是你的原因，不要内耗，都是菌的错

科学计算器

hhhhhhjjjjj 发表于 2025-12-15 17:18
我一直觉得微生物有时候是个很邪门的东西，好多无法用理论来说，可能菌都比较自由吧，毕竟是活的，所以应该不是你的原因，不要内耗，都是菌的错

是的！！！经常分析到最后自己把自己干倒了

来自苹果APP客户端

环湖

如果我的回答对你有所帮助，请点一个专业度，你的肯定是我前进最大的动力

核心结论先行：根据《中国药典》的规定，这次的控制菌检查结果应判定为“不合格”。 原因在于，微生物限度检查中已鉴定出“金黄色葡萄球菌”这一特定控制菌，其结论效力高于后续的单项控制菌检查法。

下面为您详细解释判断依据和可能的原因。

一、结果判断：控制菌检查是否合格？

答案是：不合格。

判断的逻辑依据是《中国药典》通则 1107 “非无菌药品微生物限度标准” 及其指导原则。关键点在于：

1.  “检出即不合格”原则：对于标准中明确规定的控制菌（如金黄色葡萄球菌、铜绿假单胞菌、沙门氏菌等），在供试品中不得检出。只要在任何一次有效的检测中被证实存在，即可判定不符合规定。
2.  证据的优先性：在您的案例中：
       微生物限度检查（通则1105）：通过培养和鉴定，已经从样品中直接分离并确证了活的“金黄色葡萄球菌”的存在。这被视为直接证据。
       控制菌检查法（通则1106）：是一项专门的、程序化的筛查和确认方法。它未检出，不能否定之前已经通过其他可靠方法确证存在的客观事实。
3.  最终判定：由于已获得直接证据证明该批次内包材样品受到了金黄色葡萄球菌污染，因此，无论后续的控制菌专项检查结果如何，该批样品的微生物限度检查整体结论应为“不符合规定”。控制菌检查本身在此案例中可视为一次不成功的重复测试，其结果不影响“已检出”的根本结论。

二、为什么会出现结果不一致？（原因深度分析）

两者结果不一致并不矛盾，反而揭示了微生物检验的复杂性和方法学的局限性。根本原因在于 “方法论差异” 和 “微生物分布的不均匀性”。


下面我们对可能性进行具体说明：

1.  样品中微生物分布不均匀（最可能的原因）
       微生物在样品中并非均匀分布，特别是对于固体内包材（如瓶盖、胶塞碎片）或混悬液。您用于微生物限度检查的样品（如1g或10cm²）和控制菌检查的样品（通常是另一个1g或10cm²），可能正好一个包含了细菌聚集点，另一个则没有。这是导致同一样品不同分样结果不一致的常见原因。

2.  检验方法的本质差异（方法论原因）
       微生物限度检查（计数法）：使用营养丰富的非选择性培养基（如胰酪大豆胨琼脂），旨在让所有需氧菌生长。金黄色葡萄球菌在这种条件下生长良好，容易形成特征菌落并被挑取鉴定。
       控制菌检查法：是一个多步骤的筛选过程，包括：
           增菌步骤：使用选择性增菌培养基（如7.5%氯化钠肉汤）。该培养基的高盐环境旨在抑制非耐盐菌，促进金黄色葡萄球菌生长。但如果样品中存在更耐盐或生长更快的其他杂菌，可能会过度生长抑制目标菌。
           分离和鉴定步骤：从增菌液转种到选择性平板（如甘露醇氯化钠琼脂），再进行生化鉴定。任何一步的竞争性抑制或操作偏差都可能导致目标菌“丢失”。

3.  目标菌的生理状态
       样品中的金黄色葡萄球菌可能因消毒剂残留、干燥、物理损伤等原因处于“受损”状态。在营养丰富的TSA上，它们可能缓慢复苏并生长；但在高盐、选择性强的控制菌检查培养基中，受损菌可能无法复苏，从而被漏检。

4.  实验操作误差
       控制菌检查流程更长更复杂，在取样、移液、培养温度和时间等环节出现微小偏差的可能性也更高。

三、您现在应该采取的行动建议

1.  立即报告偏差：将此情况作为一项实验室偏差（OOS/OOT） 正式记录并报告质量部门（QA）。
2.  启动调查：调查应包括：
       样品调查：回顾取样过程，评估样品均一性。
       实验室调查：回顾两次实验的完整记录、培养基制备记录、设备校准、环境监控数据，复核鉴定过程的原始数据和图谱。
       方法/流程调查：评估控制菌检查法的历史数据和适用性。
3.  重新取样复测（谨慎决策）：在QA批准下，可考虑对留样进行扩大取样量的复测（例如，将样品量增加至原规定量的3倍），并同时用两种方法进行检测，以获取更具代表性的结果。
4.  产品影响评估：根据调查结果，评估该批内包材对已使用或计划使用的药品批次带来的潜在风险，并作出放行、隔离或销毁的决定。

总结：在微生物检验中，当通用方法（计数法）已直接鉴定出特定控制菌时，该结论具有决定性。控制菌检查法作为一种特异性方法，其“未检出”结果不能推翻前者的阳性结论。本次事件应判定为不合格，并作为一个宝贵的案例，系统性地审视从取样到检验的全流程，以持续提升实验室检测的准确性和可靠性。