【KIMTECH】发展CMO对医药产业利大于弊还是弊大于利

蒲公英

有个很热门的赛道叫做CXO，也就是医药外包，据说由于欧美等国人力很贵，就会把医药研发中的一些环节放到中国来，所以这个行业获得了高速发展。

CXO热别热，大家都知道，医药行业三大“O”，分别是CRO、CMO、CSO，服务于医药行业的研发、生产和销售三大环节，医药外包组织已经贯穿到药品生命周期的全流程。近几年，CXO绝对属于高景气，多方数据都可以证明：全球CXO增速超过10%，中国CXO增速超过20%。

对了，除了上面三大“O”，还有一个CDMO，CDMO比CMO多了一个D，就是更注重研发的生产外包，也可以理解成带点儿CRO属性的CMO。

无数研报都在吹捧CXO，但看了几家明星公司财务状况，ROE（净资产收益率）差不多都是10%出点儿头，就这个数据，怎么看也不像是轻资产高回报的科技行业，而更像兼具资本密集型和人力密集型企业的特点。所以，从数据看并非一块肥肉，如果ROE能超过20%，资本家怎么会舍得外包出来？


CXO是项目制的，你只能一个个去接项目，每接一个项目就要相应增加设备和人力，有项目就活的滋润，没项目就难过，有点儿跟建筑行业很像。

而在最近，有着「医药行业投资圣手」之称的高瓴，减持某龙头CDMO公司股票一半，导致千亿大白马开盘封死跌停，CXO热门赛道不热了？

回到CMO，2015年，MAH制度的施行，CMO打开了国内市场，上市许可与生产许可的分离，大大调动了研发机构和生产企业的研发热情，CMO如雨后春笋般崛起，看到了作为受托方所面临的巨大市场商机，由于MAH将成为常态，越来越多的生产活动都将以CMO方式进行，安全风险的增加不可避免，跨区域、全球化、多点委托等商业新模式都将应运而生，任何事物的发展，都有其两面性，虽然CMO是行业发展的趋势和必然，但仍然利弊同在，我们辩论这个话题，主要目的还是希望在观点的争论或讨论中，能更加深入理解MAH、CXO模式在当前的社会背景、行业环境、法规体系下，我们还需要注意什么，所以，发展CMO对医药行业的利弊，抛出您的观点。

辩论贴，无论你支持每一方，希望每一个回复，都有您的见解

辩论PK台，感谢（金佰利（KIMTECH）—— 精准控制，全面保护）支持

虾米12345

我持正面看法，固然良莠不齐，有好有坏。但是GMP是一个专业的、涉及面很广的项目，当有一个idea的时候，从实验室走到生产需要多少路。
人、设备、厂房、物料、供应商…有多少资源能够支持下去，没有一个体系，根本走不下去。对于一些已经发展的大公司，这些都没有问题，而那些新入场的公司，除了idea，可能什么都缺。更可怕的是时间，什么都磨合够了，资源差不多了，别的公司同类产品进度走在前面。

我最开始干活的公司买的个项目，项目发起人自己做，体系一塌糊涂，做不下去卖了，现在项目怎么样不清楚，好像有进展但是后续怎么样谁知道了。
我在一家CDMO研发部门工作过，犹记得一个问题有争议，研发总监、副总监、经理、生产、QA一群人在邮件里面引用各种国内外法规文献讨论，最终做出决定。当然，CXO公司并不完美，要挣钱，也需要考虑成本，委托方不可能在CXO公司学会一套体系。
很多委托方可能对GMP并不了解，如果是一个创始团队，有资源建立一个专业的团队吗？我的一个朋友的公司自己做的，项目有前景，融资好几个亿，生产质量体系很痛苦，项目计划也不专业。
以上只能算是一点个人经历感想吧，毕竟我见的不多，看的不广。

blue8eyes

首先我的观点时利大于弊。
个人认为有以下方面利好，我会按照整个产品生命周期的角度切入:
1. 创新与研发
可以刺激各方各面优秀研发团队（研发中心，高校研发团队，甚至是个人创新）加入到迅猛发展的医疗器械行业中。最终一定会应运而生非常多的创新产品。CMO的引入最明显的就是加快产品的上市速度，对于资本来说快速的投资回报周期也势必可以吸引更多的资金，从而形成良性循环。
2. 生产与供应链
集中自身生产和供应链的硬件条件，提升产品生产效能，CMO的出现可以帮助企业在产能过剩的情况下，消化对于产能，降低边际成本，使企业获利提升。
3. 市场与客户
优质的产品质量，优惠的价格可以提升客户满意度，自然对于自身产品市场占有率的提升有明显的帮助。
4. 产品终结：优胜劣汰
随着优秀产品的涌入和出现，淘汰劣质的产品，使得有决心的企业专注于自己（研发或者生产或者销售）领域，集中自身优势讲话，避免平均和浪费资源。

总的来说，各方面的措施都是为了吸引资本进入医疗器械行业的各个领域，加强并建立我们祖国自己的研发，生产专精，提升产品质量（附加价值），从单纯的跑量转换到“质”。相信长远上CMO会时利大于弊。