蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 2501|回复: 15
收起左侧

[一致性评价] (原创)某省局一致性评价点评

[复制链接]
药士
发表于 2016-6-25 08:59:38 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
本帖最后由 hongwei2000 于 2016-6-25 09:03 编辑

1.企业要取舍品种,不能眉毛胡子一把抓;
2.企业要进行二次开发,要对品种进行系统性的研究;
3.参比制剂先备案,尤其是对于没有合适对照药的,也要抓紧,也要报。总局要让各企业赶紧动起来!
4.关于一次性进口手续总局要求由各个省局负责。关于进口通关问题,北京局可能还要负责周边省市的通关;
点评:好像该省局不允许药品经营企业将药品制剂销售给药品生产企业吧,这回违反GSP91条的规定,那么地产制剂生产企业怎么合法购买就是个问题,至少现在没有出文,CRO更是连购买资格(GSP、GMP、医疗机构)都没有。
5.同一个品种选择的对照药可能就是有所不同,参比制剂的备案都是要经过一致性评价办公室的专家审评论证过的,只要是审批通过就可以开展。各企业一定要抓紧!
点评:怎么个不同,不同到什么程度,真不同的话一致性评价还有什么意义?还不如直接说,我不相信你们的BE数据,重新做好了
6.体外溶出曲线要纳入到质量标准里,要随时应对检查。即使BE一致,4条溶出曲线也必须一致;(此条有争议)
点评:啥曲线又成金标准了,而且不管BE了,那还费那时间、精力和金钱干什么!中国又开创了先例。
7.化药BE备案相当于申报注册的一套资料,完成生产验证后才可以填全。而且还需要先伦理批准,才可以备案;目前系统里可以查到BE成功备案的仅为3个;如果备案过程中有修改,还需要提交总结报告,可以激活整个系统。(比如预BE不成功,就需要重新调整备案资料);
点评:伦理又出来了,之前一直没有提到,以为不需要了;这东西用于BE,也算是中国特色了。
8.BE结束后至少要准备4套资料:2套上交一致性评价办公室+1套自己+1套药检所(小编注:省局不需要了?以后怎么核查?);
点评:到底是一致办负责还是CDE负责?和第10条加起来怎么看?反正从CDE仿制药审评组的态度来看是不想管。
9.豁免的品种可先申请,国家局陆续也会出台豁免目录;
10.改变处方工艺后,将何时报送CDE,目前还未确定;是CDE同意变更后才可以?
11.对于要进行有效性临床试验的,可以通过补充申请,取得临床批件后开展。但目前该方案还在探讨中;
12.至今为止一致性评价大部分政策已经明朗,各企业要尽快动起来(小编注:再不动手,几年后就该哭了);
13.试验样品要全部医院留存,不能返还给申办方,以便随时进行检查;
点评:更可笑。你们知道医院什么管理水平?放那么多药品医院管的了吗、放得下吗?而且可能会一家医院有很多同产品、同批次的不同家的对照药。最可笑的是,根据2003版GCP第59条的要求,临床剩余样品要退回申办者,一个会议把GCP又给否了。
14.毕局长要求一致性评价的数据要效仿美国(统计)同步生成试验数据;
15.补充:
(1)复方制剂还需要等政策;
点评:所有处方制剂都要等?有些维生素直接临床,对于那些什么复方高血压的没有必要等吗?
(2)总局要求全部仿制药要进行一致性评价,该仿制药的定义是按照新注册分类来划分;
(3)预BE即使结果失败,也需要上报(小编注:如果在国外做或者自己偷着做,就没必要上报了,多一事不如少一事);
(4)预BE需要进行备案,才可以实施(小编注:备案周期多久?万一不通过,再来一次处方工艺研究,然后再备案,时间来来得及吗?所以,慎重在国内预BE)。
点评:预BE管得有点宽了,印度他也去管?


回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-6-29 16:43:32 | 显示全部楼层
中国特色,为了特定目的搞运动的时候,法律法规是被踩在脚下的。
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2016-6-25 09:40:59 | 显示全部楼层
中央集权和诸侯分封的产物
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-6-25 10:33:04 | 显示全部楼层
到明年可能会出现一个奇观,国家局去求大企业“尽社会责任”,去做一些冷门品种。小企业可以多备案几个,看看形势,某品种如果备案的太多,就放弃算了。
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2016-6-25 16:02:42 | 显示全部楼层
总局要求全部仿制药要进行一致性评价,仿制药生产企业有的受了。

点评

中药企业乐屁了  详情 回复 发表于 2016-6-25 22:20
回复

使用道具 举报

药士
 楼主| 发表于 2016-6-25 22:20:48 | 显示全部楼层
syhorchid 发表于 2016-6-25 16:02
总局要求全部仿制药要进行一致性评价,仿制药生产企业有的受了。

中药企业乐屁了
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-6-27 10:20:23 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

发表于 2016-6-29 10:43:01 | 显示全部楼层
7.化药BE备案相当于申报注册的一套资料,完成生产验证后才可以填全。而且还需要先伦理批准,才可以备案;目前系统里可以查到BE成功备案的仅为3个;如果备案过程中有修改,还需要提交总结报告,可以激活整个系统。(比如预BE不成功,就需要重新调整备案资料);
点评:伦理又出来了,之前一直没有提到,以为不需要了;这东西用于BE,也算是中国特色了。

也不需要为了吐槽而吐槽,预BE与BE除了数量不同,并没有任何区别,涉及到人的实验必须要过伦理的,没有得到授权的人体试验不是违规而是违法。这点在国外只会管得更严,就算不用伦理的方式也会有其他申请要做。且不说在人身上做实验,正规的动物实验都是需要过伦理的,做过的都懂。总局说不说你都要过伦理,不然承办单位根本不可能同意你的方案,研究者没有看到伦理的批文也不可能同意实验。

点评

你问问美国人用不用伦理 你认为哪更有人权 BE不等于临床  详情 回复 发表于 2016-6-29 12:53
回复

使用道具 举报

药士
 楼主| 发表于 2016-6-29 12:53:22 | 显示全部楼层
hxc8224653 发表于 2016-6-29 10:43
7.化药BE备案相当于申报注册的一套资料,完成生产验证后才可以填全。而且还需要先伦理批准,才可以备案;目 ...

你问问美国人用不用伦理
你认为哪更有人权
BE不等于临床
回复

使用道具 举报

发表于 2016-6-29 15:36:55 | 显示全部楼层
我与楼上的有缘呀
回复

使用道具 举报

发表于 2016-6-29 15:37:29 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

发表于 2016-6-29 16:21:14 | 显示全部楼层
hongwei2000 发表于 2016-6-29 12:53
你问问美国人用不用伦理
你认为哪更有人权
BE不等于临床

虽然你是楼主也没有必要见到不同意见就各种喷哈
不要上刚上线谈人权,而且要有最基本的专业素质,基本的法律法规我们还是要了解的哈
也没有人说BE等于临床,不过在中国BE是作为临床试验管理,那如果美国不做伦理,我觉得中国在这方面是进步的,没有必要嘲讽人家“创新”。
《药物临床试验质量管理规范》(局令第3号)第一章
 第三条 凡进行各期临床试验、人体生物利用度或生物等效性试验,均须按本规范执行。
《关于印发药物Ⅰ期临床试验管理指导原则(试行)的通知》 第一章
第二条  本指导原则适用于Ⅰ期试验,旨在为Ⅰ期试验的组织管理和实施提供指导。人体生物利用度或生物等效性试验 应参照本指导原则。
我没有楼主这么好的人脉还有认识美国人可以问,我也不关心美国的人权,不过行业内的规范文件了解还是需要的。

点评

这跟专业素质无关吧 也跟喷没有关系吧 各国有权制定各自的法规 而且必须要遵守 但法规是否合理就是另外一个道理了 机动车撞人无责也要赔付你觉得合理吗 不值得“喷”吗 回到伦理 为什么美国人BE不要做伦理  详情 回复 发表于 2016-6-29 16:34
回复

使用道具 举报

药士
 楼主| 发表于 2016-6-29 16:34:04 | 显示全部楼层
hxc8224653 发表于 2016-6-29 16:21
虽然你是楼主也没有必要见到不同意见就各种喷哈
不要上刚上线谈人权,而且要有最基本的专业素质,基本的 ...

这跟专业素质无关吧
也跟喷没有关系吧
各国有权制定各自的法规
而且必须要遵守
但法规是否合理就是另外一个道理了
机动车撞人无责也要赔付你觉得合理吗
不值得“喷”吗
回到伦理
为什么美国人BE不要做伦理
因为对照药已经上市N年N十年了
安全性已经得到了充分的验证
回到一致性评价
对乙酰氨基酚的安全性验证已经上百年了吧
如果这个品种做BE还要拿安全性说事是不是有点那个了
你觉得中国在这方面是进步
那就等十年后再看
是我们BE先取消伦理还是美国先增加
承认落后没什么可丢人的
一致性、BE、溶出度不都是跟人家学的
回复

使用道具 举报

发表于 2016-6-29 16:52:00 | 显示全部楼层
hongwei2000 发表于 2016-6-29 16:34
这跟专业素质无关吧
也跟喷没有关系吧
各国有权制定各自的法规

恩,这个确实值得讨论
不过这是一致性评价必然的阵痛,美国在70年代推行大时候也是做出了巨大代价的淘汰了6000多个品种,想想70年代的美国品种也不多吧。总的来说这一次的一致性评价积极的东西大过他的不足,起码让我们从业人员看到了行业的希望,必然这之后的很多药企没扛过去,我也有可能成为其中的牺牲品,不过聊感欣慰。

点评

但是我们作为在论坛里写东西的人只能是鸡蛋里挑骨头 而不能跟在朋友圈里一样地点赞 更何况本身就有很多骨头让你挑  详情 回复 发表于 2016-6-29 16:54
回复

使用道具 举报

药士
 楼主| 发表于 2016-6-29 16:54:00 | 显示全部楼层
hxc8224653 发表于 2016-6-29 16:52
恩,这个确实值得讨论
不过这是一致性评价必然的阵痛,美国在70年代推行大时候也是做出了巨大代价的 ...

但是我们作为在论坛里写东西的人只能是鸡蛋里挑骨头
而不能跟在朋友圈里一样地点赞
更何况本身就有很多骨头让你挑
回复

使用道具 举报

发表于 2016-6-29 17:23:25 | 显示全部楼层
hongwei2000 发表于 2016-6-29 16:54
但是我们作为在论坛里写东西的人只能是鸡蛋里挑骨头
而不能跟在朋友圈里一样地点赞
更何况本身就有很多 ...

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-7-23 17:24

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表