蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 12640|回复: 44
收起左侧

[行业反思] 【原创】康泰疫苗不良反应!此刻疯险评估去哪鸟!!

  [复制链接]
药徒
发表于 2013-12-24 21:41:50 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
   最近一段时间台里新上节目比较多,冇时间出来吹牛。《爸爸去哪儿》相信大家都看鸟,最近论坛大火的《疫苗孩子》等帖子有些话药港。不吐不快!
    新闻回放:2013年12月21日,深圳市卫人委通报,近日深圳市龙岗区南湾人民医院产科一名新生儿死亡,患儿死亡前曾接种过深圳康泰生物制品股份有限公司生产的乙肝疫苗。国家食药监总局最新通报称,近日,康泰生物生产的几个批次重组乙型肝炎疫苗婴儿接种后,在湖南、广东、四川发生4例死亡病例,死因尚在调查中。(《扬子晚报》12月23日)CCAV在新闻中也做过专题报道。
  人人都知:药品安全无小事,疫苗安全更无小事。这已不是康泰公司疫苗第一次涉及死亡事故,早在2013年11月25日,我们湖南就出现了一名婴儿注射乙肝疫苗后发生严重不良反应的病例,所幸患儿经过抢救转危为安;12月6日和12月9日湖南相继有两名婴儿注射乙肝疫苗后死亡。P民对此疑虑难以消除:为何发生这么多悲剧才全面叫停“疑似问题疫苗”?其中究竟有多少不良反应是被忽视的?砖家叫兽现在失语鸟!出现不良反应的疯险评估到底有还是冇得!在论坛上看药厂拉个屎都要做个疯险评估,居然遇到这么严重的不良反应不做疯险评估鸟!
  4名婴儿死亡跟乙肝疫苗到底有没有关系,还需要相关权威机构相关砖家叫兽调查,但康泰公司的疫苗屡屡出现在事件中似乎不是偶然。因此,药品监管部门更不能简单地、想当然地以不良反应很少,就认为是安全的,这是对生命的不负责任,有以乙肝疫苗岂绑架生命嫌疑,P民的孩纸是无辜的。即使疫苗是安全的,按照砖家叫兽的建议,乙肝疫苗并非每个新生儿都适合接种。给新生儿接种乙肝疫苗,更应该把安全性放在第一位。
  本卫士以为,不要让乙肝疫苗在成为大多数人的“防备武器”的同时,也成为极少数人的致命“杀手”,出现新而生儿接二连三去世,不仅与乙肝疫苗有关,也与当前的监管体制不能说毫无关系。据了解,免费乙肝疫苗多年以来几乎一直被康泰生物和北京天坛两家公司包揽,在最顶峰的时候,康泰曾占据70%的国内市场份额,几乎有达到垄断地步。在各方利益的驱使下,湖南两名婴儿在接种康泰生物生产的乙肝疫苗后死亡,涉事公司仅回应称,为疑似偶合死亡事件。报告的异常反应特别是死亡病例较少,就简单地归结为“疑似偶合”,而监管部门没有深入地进行检查、验证,也冇搞疯险评估,只是习惯性地认为乙肝疫苗是安全的,一可能是康泰公司知名大公司,二可能是这其中搀杂了各方利益。三省接连出现的打疫苗死亡事件,至少给药品监管部门起到一个警醒作用。态度决定一切切不可用习惯思维,更何况与生命有关的乙肝疫苗。此刻疯险评估在哪!
  疫苗是由政府强制措施推行,其疯险就不应由P民承担,如何提升疫苗的安全程度?这应该是政府需要深入考虑的,不能再三绑架生命。2010年的山西疫苗事件在公众心中依有余悸。在那起事件中,关于公共舆论对疫苗的整体安全问题,乃至相关疫苗管理机制等议题,都进行了较为充分的讨论。但3年过去,疫苗安全顾虑并没有公众心中消除,备受诟病的疫苗生产、保存乃至注射等流程管理的高度封闭化和垄断局面,也未有任何改观,管理部门和监管部门依旧处于被动局面。不可否认,下一步如何进行疫苗安全监管的制度再造,应是疫苗管理的重要工作,不能再用习惯性思维去管理或处理,这只能让公众对管理部门失去认同感,更别说公信力了。看来新版GMP也不过如此!!!
  笔至文末,生命已逝去,教训很沉重,有关部门、有关砖家叫兽需要总结教训,亡羊补牢,正视当前疫苗安全生产、管理、使用存在的不足,重构管理体制,否则康泰疫苗事件还会重演。希望疫苗的疯险评估机制应该早公布!
   疯险评估该去那鸟!
回复

使用道具 举报

大师
发表于 2013-12-24 21:44:26 | 显示全部楼层
他们说是“偶合死亡”
那就不用评估了

点评

太过专业! 只懂得赚钱和忽悠的公司估计离三鹿不远!  详情 回复 发表于 2013-12-24 21:47
回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2013-12-24 21:47:51 | 显示全部楼层
大呆子 发表于 2013-12-24 21:44
他们说是“偶合死亡”
那就不用评估了

太过专业!

只懂得赚钱和忽悠的公司估计离三鹿不远!

点评

三鹿好像还没命案呢  详情 回复 发表于 2013-12-25 09:03
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2013-12-24 21:49:41 | 显示全部楼层
疫苗事件发生以来,此篇文章是我第一篇一字不落的读完的{:soso_e179:}

点评

感谢捧场!  详情 回复 发表于 2013-12-24 21:53
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2013-12-24 21:50:09 | 显示全部楼层
风险大佬都过年去了

点评

难道是去秦城过年〉?  详情 回复 发表于 2013-12-24 21:53
回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2013-12-24 21:53:40 | 显示全部楼层
南山月照人 发表于 2013-12-24 21:50
风险大佬都过年去了

难道是去秦城过年〉?

点评

秦城对他们来说是高标准了。应该去盐场劳动。  详情 回复 发表于 2013-12-25 09:44
回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2013-12-24 21:53:58 | 显示全部楼层
陈欣 发表于 2013-12-24 21:49
疫苗事件发生以来,此篇文章是我第一篇一字不落的读完的

感谢捧场!
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2013-12-24 21:55:24 | 显示全部楼层
楼主写的不错,真是令人痛心

点评

孩纸更无辜! 可伶!  详情 回复 发表于 2013-12-24 22:06
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2013-12-24 22:00:06 | 显示全部楼层
即时评估过了,不管他事。

点评

好像该企业已经形成垄断  详情 回复 发表于 2013-12-24 22:07
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2013-12-24 22:03:00 | 显示全部楼层
这不是一直在风险评估嘛,评估的结果就是“偶合”
回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2013-12-24 22:06:38 | 显示全部楼层
老残 发表于 2013-12-24 21:55
楼主写的不错,真是令人痛心

孩纸更无辜!
可伶!
回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2013-12-24 22:07:28 | 显示全部楼层
acmilanhm 发表于 2013-12-24 22:00
即时评估过了,不管他事。

好像该企业已经形成垄断
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2013-12-24 22:17:06 | 显示全部楼层
国家只注重疫苗的正面效果,为了取得防治的成效,主动忽略副作用,甚至质量问题,希望这次代价是一个转折点吧,顺便问一下天坛年底奖金是不是要多了啊?

点评

论坛里有天坛的人吗?  详情 回复 发表于 2013-12-25 09:54
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2013-12-24 22:23:25 | 显示全部楼层
此刻真的无语!
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2013-12-24 22:24:29 | 显示全部楼层
广东是率先实施质量受权人制度的,康泰的质量受权人结局师母已呆,虽然可能也算替罪羊。。。

点评

质量受权人只不过也只是傀儡而已!  详情 回复 发表于 2013-12-25 09:54
回复

使用道具 举报

发表于 2013-12-24 22:40:21 | 显示全部楼层
专家们是替他们解释的,不是来对工作揭秘的。要真相得靠大家。

点评

论坛的砖家去哪儿了? 论坛的某些大仙或者大师可以出来揭秘了!  详情 回复 发表于 2013-12-25 09:54
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2013-12-25 00:00:30 | 显示全部楼层
正确看待疫苗事件
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2013-12-25 09:03:58 | 显示全部楼层
湖南卫士 发表于 2013-12-24 21:47
太过专业!

只懂得赚钱和忽悠的公司估计离三鹿不远!

三鹿好像还没命案呢
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2013-12-25 09:05:55 | 显示全部楼层
还是聘请第三方来进行检查吧,例如WHO的有关机构。国内的调查最终结果我们是很难看到的。

点评

赞同!  详情 回复 发表于 2013-12-25 09:55
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2013-12-25 09:18:33 | 显示全部楼层
他们眼中一切都是偶然
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-10-16 07:28

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表