注射剂121℃12min的灭菌工艺验证是否可不做微生物挑战试验

zhulikou431

有人说F0≥12的可不做微生物挑战试验，但没有找到相关法规依据。

zhulikou431

过度杀灭工艺的灭菌工艺验证不需要做微生物挑战试验，法规依据是CDE的
2013年10月份发布的灭菌/无菌工艺验证指导原则（征求意见稿）。

zhulikou431

我觉得微生物挑战试验是需要做的，灭菌前微生物限度不用做了。

zhulikou431

在过度杀灭程序的确认过程中，最常采用生物指示剂是嗜热脂肪芽孢杆菌（Geobacillus stearothermophilus，以前的名称为Bacillus stearothermophilus）；也可采用其他对湿热灭菌耐热性强的微生物。在采用“按产品特性设计灭菌程序”方法的确认过程中，典型的生物指示剂包括：Clostridum sporogenes（生梭芽孢杆菌）、Bacillus smithii（史密氏杆菌，以前叫做凝结芽孢杆菌）和Bacillus subtilis（枯草芽孢杆菌5230）。
过度杀灭法的目标是确保达到一定程度的无菌保证水平，而不管被灭菌品初始菌的数量及其耐热性如何。
很少发现自然生成的微生物的D121℃值大于0.5 分钟。过度杀灭设计法假设的生物负荷和耐热性都高于实际数。大多数微生物的耐热性都比较低，因此，过度杀灭的灭菌程序能杀灭它们，提供很高的无菌保证值。由于该方法已经对生物负荷及耐热性作了最坏的假设，因此从技术角度看，对被灭菌品进行常规的初始菌监控就没有多大必要了。
---来自PDA TR01 2007版


因此说，过度杀灭法需要生物指示剂挑战试验，但是不需要监控微生物负荷量。

zhulikou431

http://www.sda.gov.cn/WS01/CL0055/27800_2.html
找到一个依据
③工艺验证：应进行规范的灭菌工艺验证，部分验证工作可结合生产线验证一并进行。主要包括以下试验：
　　灭菌前微生物污染水平测定，包括灭菌前产品中的污染菌及其耐热性的测定；
　　热穿透试验；
　　微生物挑战试验：所用生物指示剂的耐热性及数量应对灭菌工艺构成必要的挑战，生物指示剂的耐热性应大于产品中常见污染菌的耐热性。采用过度杀灭法（F0≥12）灭菌工艺的，可不进行微生物挑战试验。
按这个来做是否可行？

zhulikou431

zhulikou431 发表于 2014-4-4 14:15
http://www.sda.gov.cn/WS01/CL0055/27800_2.html
找到一个依据
③工艺验证：应进行规范的灭菌工艺验证， ...

因为验证都是很长时间做一次，因此建议还是做挑战。但是日常微生物监控，就取消了。这样最保险。

kington

学习

XRM2003

无菌药品指南388页

zhulikou43l

XRM2003 发表于 2014-4-4 14:19
无菌药品指南388页

多谢分享哦

豫北风云

打击假货！！！

yyf212

7号文（注射剂基本技术要求）有明确规定，过度杀灭法不需要做微生物挑战。

axjlwzkent

风险角度可以不做，但是考虑到国内检查员的认知方向和深度不同，建议做了吧，指示剂也不是很贵：）

shufa

你如何证明在最大负荷（即：最恶劣）的挑战条件下，证明无菌保障值（SAL）符合要求。请查阅指南无菌保障值（SAL)的公式所涉及到的组成参数：D121值、F0、初始最大负荷数。

wowcheng

我理解你的问题应该是问用不用放微生物指示剂了吧！

PDA技术报告1：一个灭菌程序应该有相应的物理F0和生物F0，并且物理F0和生物F0值应该相适应。

所以我觉得，灭菌程序的验证应该放置合适的微生物指示剂证明物理F0和生物F0值均达到了预期的目的。

像楼上有人说的，灭菌前的微生物负荷检查就不必了！毕竟SAL达到10的-6方时，允许的灭菌前微生物符合可以为10的6次方。灭菌物品很难达到这个数量！

江寒315

2003版验证指南讲不需要，

shufa

SAL是通过相应的计算公式得出的，一个是F0值，另一个是D121.1值和初始的负荷数。
请问：D121.1是如何选择的？
      初始的负荷数是如何选择的？
      如果没有这几个指标，如何知道SAL值符合要求？

dan

请问你们灭菌验证的样品是用产品做的还是用其他溶液？

yuqing3257

新手路过学习