蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 2126|回复: 14
收起左侧

[行业反思] 海翔药业易主:富二代4年败掉40年家业

[复制链接]
药士
发表于 2014-5-20 06:42:46 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x

   虽是上市公司,但海翔药业家族企业痕迹明显。这在“少帅”罗煜竑接替罗邦鹏,成为海翔药业大股东和实际控制人的过程中可窥一斑。

     罗煜竑,1976年出生,罗邦鹏之子,1996年毕业于北京应用技术大学国际贸易专业。1997年10月进入海翔药业,曾在生产车间、研发中心、销售和质量管理等部门工作,2004年之前,先后担任公司总经理助理和副总经理职务,是一位典型的“富二代”。
  
     2004年4月,罗煜竑当选为海翔药业董事。2007年起,罗邦鹏逐步退居幕后,罗煜竑在2008年9月-2009年12月期间担任公司总经理,2009年4月当选为董事长。2010年9月,罗邦鹏将其所持有的3480万股(占总股本的21.68%)海翔药业股份转让给罗煜竑,后者以24.67%的持股比例,成为海翔药业实际控制人。
  
     从2013年开始,罗煜竑每次在资本市场出现,总是和“减持”有关。21世纪网记者统计后发现,至去年9月30日,罗煜竑共5次减持海翔药业股份,合计数量1980万股,持股比例降至18.31%。2013年11月1日,罗煜竑辞去海翔药业董事长职务,但仍是第一大股东。
  
     5月8日,坊间传闻称,因嗜赌,罗煜竑欠债5亿元,不得已贱卖其持有的海翔药业全部股权(占比18.31%)套现3.8亿元,用来偿还赌债;而罗的同乡,接盘人王云富,被指一直在为罗提供赌资。这一不逊于商战影视剧奇诡情节的描述,让这场交易充斥着阴谋论的想象空间。
  
      清空海翔药业所有股权,放弃公司实际控制人权限,究竟是否因为“少帅”罗煜竑赌场失利抑或中了别人设计的局所导致,从某种程度上来说,已并不重要。
  
      令人唏嘘叹息的是,将一个乡镇日化工厂打造成上市公司,罗邦鹏耗费了40年,而罗煜竑仅用了不到4年(2010年9月-2014年5月)时间,罗家就失去了对海翔药业的控制权。
  
      罗少帅的经营能力
  
     海翔药业历年年报相关资料显示,该公司属医药产业链上游企业,主要生产原料药,缺乏下游制剂产品。自2012年开始,大宗商品原料药出口不景气,至2013年第三季度,原料药出现同比9.52%的降幅,刷新史上纪录。
  
     原料药行情景气度下滑,极大影响了海翔药业的业绩。2013年,海翔药业净利润亏损8140.05万元,同比下滑460.43%,这是该公司自2006年上市8年以来的第一次亏损。2012年,海翔药业实现净利润2278.04万元,同比下滑78.32%。
  
     “海翔(药业)走到今天,与罗煜竑转型动作迟缓有密切关系。”5月8日,杭州一位风投人士对21世纪网记者称,“海翔(药业)是原料药企业,最近三年来,这类药企我们已经不看好。”
  
      这位人士表示,“罗煜竑2008年当了公司总经理,虽然当年首次提及公司转型,但到2011年前,提了三年之久的转型仍没有实际动作,只停留在纸面。2011年,罗煜竑真正开始推动转型,筹备浙江普健制药有限公司,进军制剂环节,但该公司筹建期长达三年,至今仍未实现投产。”
  
     工商资料显示,浙江普健制药有限公司(以下简称普健制药)于2011年4月29日成立,注册资金2000万元,至今年4月28日,为三年筹建期。期间,仅能进行厂房和设施筹建,不能从事任何生产经营活动。
  
      普健制药被罗煜竑寄予厚望,怎奈其推进速度过慢,一直形成不了实际产能,无助于提升海翔药业的经营业绩。于是在2012年6月,海翔药业以总额1.2亿元(首期出资5600万元)、溢价率高达453.07%的代价,获得持有制剂批文的苏州四药70%的股权,以加速转型。
  
      高溢价收购到手的苏州四药,不仅没有帮助海翔药业实现转型,而且还连续亏损。更在2013年底,其生产的3种原料药持有的CEP证书被欧洲药品质量管理局取消,而这3种原料药,在2012年的营收占苏州四药总营收的38.25%。
  
      当时海翔药业公告称,CEP证书被取消,是因为苏州四药部分设备设施较为陈旧,维修保养不够充分,不符合欧盟GMP要求。据此,有医药行业分析师认为罗煜竑管理不善。
  
     “罗煜竑的战略眼光、执行力、管理能力,都很欠缺。不知道他如何考虑企业转型问题,药企转型非朝夕之功,台州海正药业转型已十年,也就是最近两年海正才又走上正轨。罗提出转型至今,海翔药业在制剂生产线、批文、销售团队和渠道方面,仍一片空白,令人费解。”上述风投人士对21世纪网记者笑称,“与推动转型相比,罗煜竑减持上市公司股权的动作倒是干净利落,雷厉风行,效率极高。”
  
      家族企业传承风险
  
      除了上市公司董事长、大股东、实际控制人,罗煜竑身上更为引人关注的标签当属“富二代”。其父罗邦鹏,出生于1945年。2010年,罗煜竑上位时,罗邦鹏年已65岁。
  
      在如今的中国,罗氏父子并不孤单。
  
     《新财富》“500富人榜”统计数据显示,2010-2013年,在中国最有钱的155位富人中,有63%的企业家已经过50岁,其中27位富人年过花甲。2013年,“500富人榜”中50岁以上的富人共303人,占比60.60%。其中60岁以上的富人为83人,占比16.60%;70岁以上的富人有17人,占比3.40%。
  
      由此可以推测,未来十年,将是中国富二代接班高峰期。与大部分白手起家、在一线市场摸爬滚打的父辈相比,富二代本身的综合能力,将为世界瞩目,特别是对那些在中小板和创业板上市的家族企业而言,更是如此。
  
      香港中文大学体制和治理研究中心教授范博宏,目前的研究课题是东亚家族公司的继承。
  
      通过对近20年来香港、台湾、新加坡200宗家族企业传承案例的研究,范博宏发现,家族企业在继承过程中面临巨大的财富损失,在继承年度(新旧董事长交接完成的一年,通常此交接伴随控制股权交接)及此前5年、此后3年的累计股票超额收益率平均高达-60%。
  
      也就是说,股权所有人于企业传承前5年每份价值100元的股权,在传承完成时只剩下40元。
  
     《新财富》在2012年有一则统计资料,“已进行控股权和管理权(董事长)交接的企业,近两年的净利润增长率和2010年的权益净利率都低于尚未完成传承的企业,资本市场给予的估值也低于后者。”
  
      麦肯锡的研究报告更为直接。报告显示,全球家族企业的平均寿命只有24年,其中只有约30%的家族企业可以传到第二代,能够传至第三代的家族企业数量不足总量的13%,只有5%的家族企业在三代以后还能够继续为股东创造价值。
  
      从目前罗煜竑表现出的能力看,范博宏、新财富和麦肯锡的研究并非没有根据。

回复

使用道具 举报

药士
发表于 2014-5-20 07:38:16 | 显示全部楼层
早有耳闻,还不能盖棺定论
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-5-20 08:00:50 | 显示全部楼层
学习学习。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-5-20 08:10:30 | 显示全部楼层
咱孤陋寡闻,没听说过。。
回复

使用道具 举报

大师
发表于 2014-5-20 08:14:36 | 显示全部楼层
业精于勤荒于嬉

一个赌徒永远只能停留在赌桌上
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-5-20 08:15:20 | 显示全部楼层
富不过三代!
回复

使用道具 举报

发表于 2014-5-20 08:19:47 | 显示全部楼层
自古说的打天下容易保天下难啊!
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-5-20 08:22:35 | 显示全部楼层
如属实,还是蛮痛心的!
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-5-20 08:41:47 | 显示全部楼层
有钱就作都快不成新鲜事了
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2014-5-20 08:56:14 | 显示全部楼层
是个好事,让将来的家族企业全部撤出医药行业,或许更好
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-5-20 08:56:56 | 显示全部楼层
难以学习啊,可拍电视
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-5-20 09:12:04 | 显示全部楼层
打江山不易,报江山更难啊
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-5-20 09:32:08 | 显示全部楼层
赌博害死人啊                     
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-5-20 10:04:30 | 显示全部楼层
{:soso_e141:} 赌博让人下套了貌似
回复

使用道具 举报

发表于 2014-5-20 14:17:04 | 显示全部楼层
听说是被人下了套
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-10-16 19:01

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表