欢迎您注册蒲公英
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
常态化自检，这是这篇的主题。标准建立相当于立法，所以必须有执法者，说到这里，要明确一点，QA是相当于检察院，各个部门的管理者才是扮演法院和公安的角色。这个不理请，后面会乱套的。但是在早期阶段，QA不得不客串一下警察，但是思路不能错，这决定最终的走向的。 通常QA都会巡检，作为标准执行的有效保障。首先从巡检来看，大多采用的模式应该都是拿本巡检记录，跟着产品制造流程，每天转悠一圈乃至两圈三圈，最后一个清场检查了事。当然外企不干这个，人家的QA都是脑力劳动者。 早在我当初做基层QA的时候，我就很不爽这个方法，忙的要死不说，还经常被催魂一样的疲于奔命，例如取样和清场检查，你晚去一分钟，就被投诉至死了。从另一方面来看，这样的检查差不多等同于走形式。一点主动权都没有，也显得很无脑。 而且某种程度上来说，QA把工艺员、车间主任的活给干了。生产工艺的准确执行更多的责任应该归属于生产部门，QA并不是不关注，而应该减少。而一旦发现工艺问题，当做根本原因的不该是技术范畴的事情，而是应该问责生产部为何没有先发现。检查思维的改变会带动问题处理思维的改变。把问题揽上身，别人轻飘飘无责，对个人对体系都不是健康的发现思路。 扯远了一点，回到问题上来，我们该怎么去检查。作为目标来说就是能够发现问题，如果不能发现问题，QA这个岗位就没有存在价值了。所以刷不出存在感的QA，建议多去唱几遍汪峰的《存在》。而找出问题之后，再次提醒一点，别包办解决问题。可以参与技术交流和讨论，但是责任必须划分明确。 所以检查方法必须改变，时代在变，体系也在往前走，检查方法也必须改变。其实这个我们可以借鉴一下官方的做法。通常我们总是抱怨官方的步子总是落后与行业的形势。可是、而是、但是，官方都推出飞检了，我们还在守株待兔，不对，没有那么悠闲，我们是兔子，人家是株。我们撞树跑的慢了一点，还要被训斥。平时被骂就算了，完了还没价值没存在感，升职加薪也是看着别人留口水，这不是沉默中死亡的节奏么？ 说到这里的时候，我相信很多人都有了答案，我个人比较喜欢的方式，是结合自检。实行滚动模式，就是PDCA模式。每月发布一次自检报告，下月跟进解决进度，并继续检查发布更新的自检报告，聚焦于问题的发现以及解决的跟进方面。至于检查的方式，结合风险评估的模式，确定不同范围的检查频率，并且留出更多的脑力思考时间。由于风险的不断变化，检查的重点和频率也灵活调整，依据为检查发现项的统计结果。 当然，这个取样和放行还是不能放出去的。至于清场检查，理所当然是生产部自己的事了，QA仅抽查。 与之配套的，推动各部门自检的开展，自我检查本来就管理行为天生该做的事。执行是各部门员工的事，那各部门的管理层干什么？你的员工工作好不好，如何评价其绩效，不应该检查吗？ 有关这个绩效管理，我结合质量管理总结出一句话。风险在哪里，问题就在哪里，问题在哪里，绩效就在哪里。当然绩效的涵盖面更大，但质量管理的目标应成为其中重要的组成部分。 | 
|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英
( 京ICP备14042168号-1 ) 增值电信业务经营许可证编号：京B2-20243455 互联网药品信息服务资格证书编号：(京)-非经营性-2024-0033
发表于 2015-12-18 12:57:11
置顶卡
变色卡
