蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 2023|回复: 10
收起左侧

[国内外GMP法规及其指南] 转载:GMP附录《计算机化系统》法规解读之“发生什么事儿了?”

[复制链接]
药徒
发表于 2016-3-2 16:11:07 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x

· 2015年5月26日,CFDA正式发布了2010版GMP法规的新附录之一《计算机化系统》,引起了国内制药行业的广泛讨论和高度关注。其实许多制药企业对它的内容并不陌生,因为这则法规于2013年作为征求意见稿已经添加到新版GMP法规附录中。而现在,它将作为正式的法规于2015年12月1日起执行。这则法规附录将给国内制药企业带来什么新的挑战?从近两年来CFDA的一系列举措(频繁的飞行检查,2014年至今已取消近100家药企的GMP证书)来看,国内GMP的监管力度是显著增强的。所以届时如果企业不能满足《计算机化系统》法规的要求,将可能面临十分严重的后果。

    · CFDA为何要发布这则法规?
国内外GMP法规有许多差异,而对计算机化系统的要求差异尤为明显。CFDA所执行的2010版GMP法规内容与国际上其他法规机构的cGMP法规是对等的,如FDA 21 CFR Part 211。但美国的制药企业除了执行 21 CFR Part 211以外,同时还要遵守21 CFR Part 11法规;欧盟国家的制药企业除了执行欧盟GMP以外,还要遵循Annex 11法规。FDA的21 CFR Part 11与欧盟的Annex 11的内容是类似的,都是针对于制药企业使用计算机化系统的法规要求。新颁布的《计算机化系统》法规附录是国内法规与国际接轨的重要一步,将填补国内对于计算机化系统要求的法规空白,是实现与国际法规监管机构之间相互认可的前提条件之一。

    · 法规到底讲了些什么?
    《计算机化系统》法规附录究竟讲了哪些内容?其实,我们发现内容并不多,全文共24条要求、6页,共计2500字。我们尝试对这些法规条文作了初步的解读,把所理解的核心内容概括如下:

    1. CFDA明确提出进行计算机化系统验证的要求
    以往,法规对于仪器的确认是一直有要求的,但对计算机软件验证的要求不明确。因而,大部分的制药企业不对计算机系统进行验证,或仅进行最简单的确认。真正按照GAMP5指南基于风险评估进行完整验证的企业不多,仅某些企业有国外业务、需要通过FDA或欧盟审计时才会考虑。而这则法规发布以后,明确对所有的国内制药企业提出进行计算机化系统验证的要求,为计算机化系统验证提供了法规依据。这里尤其值得注意的是,法规附录里要求进行基于风险评估的计算机化系统验证,实际上就是指遵循GAMP5的验证方法学,即计算机化系统验证的形式应该是验证(Validation),通常所说的确认(Qualification,IQ/OQ/PQ)是不足够的。

    2. 数据合规性要求
    法规明确了对数据输入的准确性和数据处理过程的正确性要求,以保证数据的合规性。概括来说,对计算机系统合规性的功能要求可以总结为:访问控制、权限分配、审计追踪和电子签名。
    访问控制:只有经许可的人员才能进入和使用系统。
    权限分配:应当对进入和使用系统制订授权、取消和授权变更的操作规程。
    审计追踪:用于记录数据的输入和修改以及系统的使用和变更。
    电子签名:明确了直接对电子数据进行电子签名是合规的,但电子签名需要符合相应法规。
    其中,电子签名是“可以有”,而不是“必须”,这取决于企业对于主数据的定义是电子数据还是纸质数据。这与21 CFR Part 11和Annex 11是一致的。对于审计追踪记录的要求,是“根据风险评估的结果,考虑在计算机化系统中建立数据审计跟踪系统”,这可能是考虑到很多软件自身功能设计上无法实现的情况。然而,对于色谱数据系统这样的关键原始数据系统来说,审计追踪肯定是必然的要求。

    3. 电子数据安全性要求
    电子数据安全性一般分为逻辑安全性和物理安全性。逻辑安全性即是通过软件自身的权限控制对数据的访问、录入、修改和删除等操作,确保不被人为误操作或有意的篡改行为而影响数据安全。而物理安全性,即是对数据存储的介质(如硬盘、光盘、服务器等)进行保护,确保系统本身不会因为物理介质的损坏或故障造成数据丢失。

    4. 数据备份要求
    关于电子数据的备份要求不算是新的法规要求,GMP法规也一直要求数据备份以保证原始数据的安全性。国内制药企业通常也都制定了数据备份策略,但我们发现通常只是一个月甚至半年才做一次数据备份,真正发生故障时原始数据还是会严重丢失。这样的数据备份归档,其形式意义大过于实际意义;而即使是这样的一个备份频率,企业都已经觉得数据备份的工作任务很重。其根本原因是缺乏良好的解决方案。《计算机化系统》单独列出这条要求,将提高制药企业对数据备份的重视,进而采纳更先进的解决方案。

    在下一期《计算机化系统》法规解读中,我们将继续逐项解析该则法规对制药企业带来的影响,工作站是否能应对新的法规要求?如何管理您实验室的非色谱类数据?等等。

敬请关注。


回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-3-2 16:56:50 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

发表于 2016-3-2 21:03:45 | 显示全部楼层
2016年检查将以数据完整性作为重点。
回复

使用道具 举报

药师
发表于 2016-3-2 21:32:51 | 显示全部楼层
GAMP5指南是自控系统上下游企业共同遵守的规范,属于GXP
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2016-3-2 23:26:22 | 显示全部楼层
《计算机化系统》已正式实施,不合要求的药企将可能面临十分严重的后果。
回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2016-3-3 10:19:20 | 显示全部楼层
21CFR_part11_电子记录电子签名_

21CFR_part11_电子记录电子签名_中文翻译_2015年最新版.pdf

294.43 KB, 下载次数: 27

回复

使用道具 举报

大师
发表于 2016-3-3 12:36:15 | 显示全部楼层
谢谢!学习
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-3-6 22:44:22 | 显示全部楼层
虽然数据完整性做了很多工作,但是心里还是没底
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-4-7 10:32:36 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

发表于 2016-4-19 10:15:36 | 显示全部楼层
看看,学习一下
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2018-7-27 16:27:55 | 显示全部楼层
法规附录里要求进行基于风险评估的计算机化系统验证,实际上就是指遵循GAMP5的验证方法学,即计算机化系统验证的形式应该是验证(Validation),通常所说的确认(Qualification,IQ/OQ/PQ)是不足够的。

这里的验证和确认有什么差别?
一般来说确认是针对硬件的,验证针对方法。计算机的性能确认不就是针对软件方面的功能性的确认吗?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-9-9 04:02

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表