关于CAPA突然有的一些想法

斌杰 · 发表于 2016-6-6 11:28:14

本帖最后由斌杰于 2016-6-6 11:31 编辑

一沙一叶发表于 2016-5-31 20:54
不过，只要能找到根本原因给出解决办法就行

这就是老板的思维，承认工具是有用的，但是嫌麻烦，不想花时间，只要解决问题就行

斌杰 · 发表于 2016-6-6 11:30:33

冷血无情发表于 2016-6-1 08:33
也有时候能够找到根本原因，但是，拿出来、写出来就会引起更多的问题，也明知改不了的问题。。

实际上很多时候不是找不出来，而是不想找，不愿意找，明知道找出来也改变不了

斌杰 · 发表于 2016-6-6 11:34:59

不止CAPA是个实用的工具程序，实际上你仔细去想或者实际去做会发现，变更、偏差、自检····等等，GMP当中的很多要求都是很实用的程序要求，只不过国人对于GMP的认识一直是应付，被动执行，很少能主动深入的去理解条款背后的良苦用心

Chris · 发表于 2016-6-6 11:46:21

pontifex 发表于 2016-5-31 22:47
是两个不同层次的概念。偏差、变更是事件，CAPA是处理程序。
风险评估又是另一层次的概念，是贯穿于各项 ...

不同意：
你的秘书把你寄给A的东西寄给B了，这就是偏差，让他把东西收回再寄给B这就是纠正，为了避免以后再犯同样错误，教训他一通并让他以后寄件前让人复核一下，这就是纠正措施。培训其他可能寄东西的人防止寄错是预防措施。
采取纠正措施是为了防止再发生，预防措施是为了防止发生。

冷血无情 · 发表于 2016-6-6 11:57:53

斌杰发表于 2016-6-6 11:30
实际上很多时候不是找不出来，而是不想找，不愿意找，明知道找出来也改变不了

对的，大形势如此，暂时还改变不了什么

pontifex · 发表于 2016-6-6 14:05:29

Chris 发表于 2016-6-6 11:46
不同意：
你的秘书把你寄给A的东西寄给B了，这就是偏差，让他把东西收回再寄给B这就是纠正，为了避免以 ...

纠正是针对本次，预防是针对以后。

missingbai · 发表于 2016-6-7 14:23:57

pontifex 发表于 2016-5-31 22:47
是两个不同层次的概念。偏差、变更是事件，CAPA是处理程序。
风险评估又是另一层次的概念，是贯穿于各项 ...

例子简单易懂，赞一个

missingbai · 发表于 2016-6-7 14:24:51

pontifex 发表于 2016-5-31 22:47
是两个不同层次的概念。偏差、变更是事件，CAPA是处理程序。
风险评估又是另一层次的概念，是贯穿于各项 ...

例子简单易懂，赞一个

SmallsmallQA · 发表于 2016-6-11 14:56:02

找到根本原因也只能应付，现实中很多是不能体现的，还有很多基于经济等因素是无法解决的只能编了

个个 · 发表于 2016-6-12 20:04:46

zysx01234 发表于 2016-5-31 21:41
我们之前的理解——
缺陷项包括偏差和不符合，偏差走偏差程序，剩下的都走不符合处理程序即CAPA程序， ...

和我们一样，但是现在觉得如果特别小的一个不符合，如标签填错了或地面不干净，在巡检过程中发现，走什么程序，还走纠正预防吗

zysx01234 · 发表于 2016-6-12 23:16:14

个个发表于 2016-6-12 20:04
和我们一样，但是现在觉得如果特别小的一个不符合，如标签填错了或地面不干净，在巡检过程中发现，走什么 ...

主要看要不要体现出来

有些能轻易改掉的可以不体现记录啊

yuzaixuezhiyao · 发表于 2016-8-30 23:52:51

学习了，终于把这些概念的关系搞懂了

tangbx212 · 发表于 2016-8-31 07:23:26

学习了，明白了许多

[变更管理] 关于CAPA突然有的一些想法