欢迎您注册蒲公英
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
x
文/吴军 来自:蒲公英
近二年,我自己主持制药工厂的设计有几次,也作为专家的身份评审过不少设计方案,发现一些有趣的现象,个别专家审核设计方案的套路还是很有规律,既然说“套路”,那就潦潦写篇小文,短短几句,开门见山:
套路(1)
规范说的很清楚,依照GMP原则,防止质量风险,你这样设计会有问题,而且你是无法证明风险可控。
套路(2)
“如果套路1行不通,辩解不过,随后就不拿GMP要求规范说事,就会说:我认为没有问题,但其他专家,我就不敢保证,万一不认同,后果很麻烦。
套路(3)
如果套路1和2都玩不转,遇到了对手,专家就会改变策略,常常会说:你的理念很好!我们都认同,但国内企业管理差、人员素质低,严格要求,设置多一点,还是必要的,凡事需要考虑国情与企业具体现状。
套路(4)
如果上述套路均不灵,恼羞成怒,立刻甩出:今后遇到飞检,遇到一个不认同的检查员怎么办?那不是企业要倒霉!
上述套路,仅为节选,后续系列陆续发布:1)为什么会有评审?2)评审专家的构成;3)专家的套路;4)企业的心态与形形色色的表演;5)最后的结局。
各位!你们还遇到过什么套路,欢迎留言补充!
|