原料药分析方法验证中的专属性问题

允在loveness

各位大佬，我公司要做原料药的含量分析方法验证，我对其中的专属性和耐用性有点疑问：
1.在审核方案时，我们的质量负责人要求在专属性中加入峰面积纯度，我觉得是不用的；
一是因为因为我查了一下药典，上面说在有标准品和杂质定位的情况下，专属性只需要根据标准品确定出峰位置和时间，以及与杂质分离度即可，而在没有标准品的情况下，峰面积纯度也是视情况而定，不是必要做的；
二是我们属于实验室QC，研发部门给到实验室的方法应该是已经很完整成熟的实验方案了，QC直接做方法验证就可以了，为什么要弄的那么麻烦。
2.还有一个是耐用性的问题，实验室QC需要对方法进行耐用性验证么？我觉得这也是研发需要做的，并不属于实验室要做的，因为方案中的耐用性包括了修改流速、温度以及流动相比例，我认为这已经算是修改实验方法了。
在实验室中对于原料药含量分析方法验证各位大神有什么指教，谢谢。

来自安卓APP客户端

无声断魂

不懂检验，但是感觉你说的很有道理

lx0003

QC做确认就可以吧

允在loveness

无声断魂 发表于 2020-05-09 14:01
不懂检验，但是感觉你说的很有道理

我其实是想找我们负责人理论一下的，我也得看看我这边有什么想法欠缺的地方。

来自安卓APP客户端

允在loveness

lx0003 发表于 2020-05-09 14:01
QC做确认就可以吧

我也是怎么想的

来自安卓APP客户端

z_lingtian

耐用性不能说开发做过了QC实验室就可以不做了，因为仪器和色谱柱的关系，等于是需要确认这个方法和仪器的适合度，甚至有时候需要对方法进行微调，因为本来药典就允许在一定范围内对注册方法进行调整的。
从另一方面来讲，做耐用性可以使实验员对这些参数对结果的影响有更清楚的认识，以后发生问题查起来更有方向性。

允在loveness

z_lingtian 发表于 2020-05-09 14:16
耐用性不能说开发做过了QC实验室就可以不做了，因为仪器和色谱柱的关系，等于是需要确认这个方法和仪器的适合度，甚至有时候需要对方法进行微调，因为本来药典就允许在一定范围内对注册方法进行调整的。
从另一方面来讲，做耐用性可以使实验员对这些参数对结果的影响有更清楚的认识，以后发生问题查起来更有方向性。

我想问一下，就是公司准备年前过GMP，注册分析员中四个人，共八个项目，耐用性是要在方案中一定需要做的么？

来自安卓APP客户端

laifukun321

QC的方法验证不单是验证方法的，是要验证方法这个系统的，简单来说就是要用你QC的人、QC的仪器设备计量器具等、QC的环境条件、QC的相关文件、你自己公司GMP条件下生产出来的样品来证明你这个方法的适用性。 这样你还认为有没有必要做？

laifukun321

而且你的QC的验证还要可以给你你待测物的特性做一些其他的验证指标，比如产品需要冷冻保存的那么冻融稳定性是否需要考察，产品由于处理过程需要经过反复的稀释，是否需要考察稀释稳定性性，你溶解产品的溶剂如果不是纯度高的化学物质的时候，是否需要考察基质效应这些。 验证不一定就是局限在药典规定的那些里面，要根据实际的情况进行考虑的。

z_lingtian

允在loveness 发表于 2020-5-9 14:28
我想问一下，就是公司准备年前过GMP，注册分析员中四个人，共八个项目，耐用性是要在方案中一定需要做的 ...

耐用性完全不做真的说不过去，但是做多做少做哪些项目可以根据实际情况来定，说实话耐用性真不止你说的那些，很多都是后期回顾再验证慢慢补充的。所以还是自己评估吧，没有什么是一刀切的。

允在loveness

z_lingtian 发表于 2020-05-09 15:36
耐用性完全不做真的说不过去，但是做多做少做哪些项目可以根据实际情况来定，说实话耐用性真不止你说的那些，很多都是后期回顾再验证慢慢补充的。所以还是自己评估吧，没有什么是一刀切的。

嗯嗯，好的。

来自安卓APP客户端

允在loveness

laifukun321 发表于 2020-05-09 15:02
而且你的QC的验证还要可以给你你待测物的特性做一些其他的验证指标，比如产品需要冷冻保存的那么冻融稳定性是否需要考察，产品由于处理过程需要经过反复的稀释，是否需要考察稀释稳定性性，你溶解产品的溶剂如果不是纯度高的化学物质的时候，是否需要考察基质效应这些。 验证不一定就是局限在药典规定的那些里面，要根据实际的情况进行考虑的。

嗯嗯，谢谢。

来自安卓APP客户端

枫飞沙

赞同你专属性的观点，但个人觉得耐用性还是得做，因为实验室中不同的条件微小变化经常发生，比如HPLC中人为配制的流动相含比例的，每个人配制结果都有可能不一样，以至检测结果中保留时间会有微小的变化（当然还有其他条件），故在分析方法验证过程中，就应该对可能有影响检测结果的条件进行验证，以指导验证过后平时检测时哪些条件是需要注意的！

允在loveness

xsf0604 发表于 2020-05-09 16:06
赞同你专属性的观点，但个人觉得耐用性还是得做，因为实验室中不同的条件微小变化经常发生，比如HPLC中人为配制的流动相含比例的，每个人配制结果都有可能不一样，以至检测结果中保留时间会有微小的变化（当然还有其他条件），故在分析方法验证过程中，就应该对可能有影响检测结果的条件进行验证，以指导验证过后平时检测时哪些条件是需要注意的！

嗯嗯，好的，知道了，谢谢(*°°)=3

来自安卓APP客户端

枫林之秋

如果研发做验证了，你们做确认就行，但需查阅他们有没有做强制降解实验，如果研发做了，你们只做分离度可以接受，如果研发也没做，峰纯度是要考虑的。老产品的研发做的很差的，新产品应该好些。

来自安卓APP客户端

xqliu

如果研发做的很完善，技术转移后QC只做技术接收的验证就可以了，也就相当于确认了，否则QC就要做全套的验证了；接触过一些企业，基本上检测方法开发都不完善，最终QC接盘。

cao392090417

建议参考分析方法转移的相关指导原则

yu510222

我也想从GMP规范的角度讨论下分析方法验证主体是研发还是QC。GMP规范第九条规定质量保证系统应确保验证的实施；第二十三条，质量负责人的职责包含审核和批准验证方案和报告。研发没在GMP体系里，如果由研发做验证，特别是研发不是本公司的时候是否合适？通过方法转移过程中的审核签字是否足够？如何确保研发验证的相关条件符合GMP，比如仪器、标准品的管理。