最终灭菌产品过度杀灭法灭菌前微生物负荷是否需要监测？

yangman5

按照我国GMP无菌附录要求，应当根据灭菌方法确定灭菌前微生物负荷监测的标准，并定期监控；但是在GMP指南中有描述，针对过度杀灭，对被灭菌品不需要进行常规的初始菌监控。

在欧盟无菌附录中又详细说明，过度杀灭的制定适当周期监控，残存概率的每批都要监控。（目前不做出口，可以暂时不考虑）

想问下各位大佬，我现在是过度杀灭121*15的，要不要监测灭菌前微生物负荷。主要是GMP附录和指南不太一样。

东郊兽

GMP无菌附录我没有看到说“菌前微生物负荷监测的标准，并定期监控”这一条，但是指南那里确实有过度杀灭的可以不用监测，但是如果是产品注册CDE是要求要做，但是GMP检查不需要

zk8031

注册时需要考察，批产后不用

张佳虎

根据灭菌方法监控灭菌前的负载


选择了过度杀灭，则无需再日常灭菌前监控微生物负载

当然要看你的验证结果是不是过度杀灭程序，能够将10的6次嗜热芽孢杆菌杀灭，且达到10的-6次无菌保证水平，能够确定F0＞12

lszeric

建议按照欧盟附录说的，适当监控，主要是可以监控工艺的稳定性。

yangman5

张佳虎 发表于 2020-11-18 14:25
根据灭菌方法监控灭菌前的负载

121℃*15min的灭菌条件，设计就是F0值要＞12的

yangman5

东郊兽 发表于 2020-11-18 13:54
GMP无菌附录我没有看到说“菌前微生物负荷监测的标准，并定期监控”这一条，但是指南那里确实有过度杀灭的 ...

第五十八条 应当根据所用灭菌方法的效果确定灭菌前产品微生物污染水平的监控标准，并定期监控。必
要时，还应当监控热原或细菌内毒素。

yangman5

lszeric 发表于 2020-11-18 14:35
建议按照欧盟附录说的，适当监控，主要是可以监控工艺的稳定性。

主要我们现在针对过度杀灭的，没有监控

光风霁月

1. PDA TR01
    过度杀灭设计方法的目标：不管装载物品实际微生物负荷的数量和耐热性如何，确保无菌保证水平。
    关于F0≥12min的由来：
    设定： No=1000000 microorganisms per unit，D121℃=1.0 min，Z=10℃， NF=0.000001 microorganisms per unit
    为达到可交付的致死性，FPHY和FBIO，可计算如下：
    F0=D121℃*（logNo-LogNF）=1.0min*(6-(-6))=12.0min
   
    在自然环境中，很少发现微生物的D121℃超过0.5min
    实际一般过度杀灭的生物指示剂选用嗜热脂肪芽孢杆菌，其D121℃在1.5~3.0min
“The overkill design approach assumes both a higher bioburden population and resistance than would be expected. Because worst case assumptions are made for the bioburden population and resistance with this design approach, there is little scientific necessity for routine bioburden monitoring of the load items.”-PDA TR01原文

2. 欧盟关于最终灭菌制剂法规定义的过度杀灭：121℃下湿热灭菌15min。

根据过度杀灭的原理及目标，可以不做灭菌前生物负荷监测。
至于不做的Comments在相关文件中体现或者不体现都可，只要别人质疑的话，你可以给出一个有理有据的回答即可。

3. 残存概率法
   PDA TR01:
   加热不稳定产品或物品不能使用过度杀灭，这需要所开发的程序适当地降低生物负荷，但不能导致不可接受的产品或物品降解。该程序是需要基于对物品或产品上微生物数量和耐热性的研究。一旦确定了生物负荷的耐热性和数量，就可以设计出一个可以达到PNSU小于0.000001的灭菌程序。
   
   出于灭菌程序设计目的，No和NT的取值需要基于生物负荷分析和其他安全余地：1）专业判断；2）生物负荷数据的范围；3）对产品生物负荷常规测试的程度。
     
    在cGMP下生产的产品，其实际生物负荷应该非常低，每个容器1.0~100cfu。通常，只有环境中形成的或从产品中分离的芽孢需要进行D值测试。将产品在80~100℃下加热10~15min能筛选掉耐热性差的微生物。DT值的选择应涵盖生物负荷研究中检测出的最耐热微生物的安全系数。选定的安全系数反过来又与生物负荷数量和耐热性测试的频率和程度相关。示例如下：
如果观察到的最差情况产品生物负荷耐热性为0.3min，DT选定为0.4min，那么频繁的持续生物负荷耐热性测试将是必要的。另一方面，如果DT选定为1.0min（类似于过度杀灭假定的DT），那么负载物品日常生物负荷监测的科学必要性很低。

      关于F0≥8.0min的由来：
    设定： No=100 microorganisms per unit，D121℃=1.0 min，Z=10℃， NF=0.000001 microorganisms per unit
    为达到可交付的致死性，FPHY和FBIO，可计算如下：
    F0=D121℃*（logNo-LogNF）=1.0min*(2-(-6))=8.0min
    从残存概率法的原理出发，其实如果有长期的数据支持，其灭菌前生物负荷的测试也可以做适当调整的。


   
   
   

radiopharm

我记得热压灭菌产品ipc检测bioburden limit要求是NMT100cfu/100mL，过度杀灭法无菌保障程度不需要担心，如果灭菌前生物负载过高，需要担心的是细菌内毒素可能会有风险！

张佳虎

yangman5 发表于 2020-11-18 14:54
121℃*15min的灭菌条件，设计就是F0值要＞12的

我知道你设计的参数理论F0大于12，但是实际还有灭菌物的体积、浓度等热传递或穿透的问题，要看实际验证结果是不是超过12

如果灭菌验证结果是超过12，那么过度杀灭的程序在日常生产过程中无需监测灭菌前的微生物负载的，你只需要在验证过程中对冷点挑战嗜热芽孢杆菌阴性就Ok了

yangman5

radiopharm 发表于 2020-11-18 16:26
我记得热压灭菌产品ipc检测bioburden limit要求是NMT100cfu/100mL，过度杀灭法无菌保障程度不需要担心，如 ...

细菌内毒素在灭菌前后有检测

yangman5

张佳虎 发表于 2020-11-18 16:34
我知道你设计的参数理论F0大于12，但是实际还有灭菌物的体积、浓度等热传递或穿透的问题，要看实际验证结 ...

明白，谢谢

诺亚方舟

GMP及附录是法规，是强制的，指南仅是指导用，还是应该按GMP法规来。