【药典纠错】狗脊、白薇、矮地茶显微问题

沁人绿茶.

作者：周建理 来自：蒲公英
  
1
狗脊显微看不到淀粉粒


药典狗脊  
本品为蚌壳蕨科植物金毛狗脊Cibotiumbarometz（L.）J.Sm.的干燥根茎。秋、冬二季采挖，除去泥沙，干燥；或去硬根、叶柄及金黄色绒毛，切厚片，干燥，为“生狗脊片”；蒸后晒至六、七成干，切厚片，干燥，为“熟狗脊片”。  
……  
【鉴别】（1）本品横切面：表皮细胞1列，残存金黄色的非腺毛。其内有10余列棕黄色厚壁细胞，壁孔明显。木质部排列成环，由管胞组成，其内外均有韧皮部和内皮层。皮层和髓均由薄壁细胞组成，细胞充满淀粉粒，有的含黄棕色物。  

我们在做了几份狗脊的显微后，发现有两份根本就看不到任何的淀粉粒。仔细一看，上面有“蒸后晒至六、七成干，切厚片”，一切都清楚了——淀粉全都糊化了。  


由于狗脊干燥后特别难以浸润，按药典所述的方法，蒸上二三十分钟，就好切了。  


估计是起草者在送检时送的是鲜狗脊的切片。如果在市场上多取样品，多送几份，就会发现这一问题。但是专家没有去做。  

不从实际出发，随便在市场上拿两个样品就来做标准，这是标准的不接地气。大家说，是不是？  


还有一个更为麻烦的问题，现在市场上的狗脊大多数都是切片的，大家看看下面的片子吧！药典规定的是横切，我想请问国家药典委的领导和专家，就这个片子，你在哪里下刀？因为在整个根茎上，合格的横切面只有一个切面。由于狗脊药材分支较多，你很难搞清楚他中间维管束的走向。  
如果送一个完整的新鲜的狗脊根茎给石蜡切片商人，那还比较好找。我估计他们就这样的，因为这样也可以看到大量的淀粉粒。

其实，狗脊的横切特征很少，大家看看他们描述，再看看药典对应的图谱。


我们试着做了狗脊粉末的研究，有几张图大家看看。一些特征非常明显，完全可用于鉴别。



为什么专家不选择比较简便的粉末显微，而要选择一个您在哪个地方切都搞不清楚的根茎横切？  


我不知道这个起草专家是否比对过两种方法的利弊，总的来说，通过这个专家在淀粉粒知识上的缺陷，我感到他对显微鉴定可能并不很专业，也许他标本没有做什么多方法的比较，直接把一大块狗脊药材交给外包商给切片上切了一刀，就起草了标准。  


当然，这一切都是个人的估计，希望国家药典委和国家药监局的领导同志明察。  


2
白薇标准显微标准,木纤维位于中央？


药典白薇  
【鉴别】（1）根横切面：表皮细胞1列，通常仅部分残留。下皮细胞1列，径向稍延长；分泌细胞长方形或略弯曲，内含黄色分泌物。皮层宽广，内皮层明显。木质部细胞均木化，导管大多位于两侧，木纤维位于中央。薄壁细胞含草酸钙簇晶及大量淀粉粒。


木质部细胞均木化，导管大多位于两侧，木纤维位于中央？

看来这位专家的切片大概也是外包切片的。看来是这样的。  
首先，也许起草者的植物学知识匮乏，他并不知道白薇属于双子叶植物根的初生构造状态（稍稍有一些次生构造状态发育）。这个构造在中柱的中央通常是有导管的，并不只是分不在两边。只是中央的导管通常是最原始导管，直径较小，很难看出来，而边上的导管往往是次生构造，通常比较大，所以容易被发现。  
看看我的学生做的切片，白薇可能因为产地和品种的不同有差异，有的中柱是圆的，有的中柱是扁的。

左上大概是专家看到的构造，其实中间比较大一点的也是导管。看看右上的也是白薇，但它中间的导管就明显多了。下面的两个与上面是不同产地的白薇，奇怪的是它的中柱是扁的，也有可能是采季的原因。中间的初生韧管束中的导管群更加集中。  


白薇标准也是外包切片起草的？希望国家药典委领导好好查一查。  


总之，起草中药材的显微标准，应该有多产地多批次的样品。如果起草的专家自己不能切片，送出去委托切片的样品又少，甚至是随便挑一个批次；到了切片商人那里，他们又挑最好切的材料来切片，最终的结果如何，大家想想就明白了。  


3
矮地茶显微标准出现自相矛盾
  
药典矮地茶  


【鉴别】……  
本品叶表面观：表皮细胞垂周壁波状弯曲；气孔为不等式，偶见不定式。腺鳞头部8～10细胞，柄单细胞。  
本品粉末棕褐色。螺纹导管较多见，直径7.5～25μm。分泌腔多破碎，有的含黄棕色分泌物，可见内含棕褐色物质的分泌细胞。纤维壁厚。草酸钙方晶直径7.5～26μm。腺毛由单细胞柄和2细胞头组成。气孔为不等式。可见棕色块状物。淀粉粒单粒卵圆形或圆形，直径3.8～23μm，脐点点状或裂缝状；复粒由2～3分粒组成。  

叶表面观：……腺鳞头部8～10细胞，柄单细胞。没有腺毛？  


本品粉末：……腺毛由单细胞柄和2细胞头组成。没有腺鳞？  


奇怪啊！叶片中有的东西，打成粉末就没有了！  


早在药典出版之前，我就指出短地茶性状鉴定上有“错把叶对生写成叶互生”的错误，并打包把好多篇材料一起发给了国家药典委，可是他们只说了一声，没有盖公章，就石沉大海了。  


所以矮地茶显微鉴定的这一问题也压下来了。人家国家药典委根本就把我们的意见没当回事，发给他们也是白发！  


如今不妨调出我学生过去的切片，大家来看看。  


我们做的结果是，在叶片上毛茸两种都有。那为什么会相继在15版和20版出现同样的问题。  


有人猜测，是不是专家根本自己就没有亲手去做实验，而是把这个实验交给了实习生分别做的，看叶表面制片的实习生只看到了腺鳞；看粉末制片的实习生只看到了腺毛，两个学生之间又没有交流，加上专家工作马虎，后期应该仔细检查的人又没有仔细检查，才出现了这样的失误。

喜洋洋123

雄壮雄壮雄壮雄壮雄壮

逸清草堂

药典已公布就一大堆纠错纠错，原来发布公示稿的时候，干嘛去了，人家给你提意见的时候怎么不提，奇了怪了。不要说提了人家不搭理，我们自己去提过，药典委态度很好啊，积极核对，后面错误的也改了。