新冠疫苗的5大技术研发路线，你更看好哪一条？

呼伦拧拧

新冠疫苗研发的五大技术研发路线，你更看好哪一条呢？

第一类：灭活疫苗
技术路线：通过物理方法或者化学方法使病原体失去感染性和复制力，但保持了能引起人体的免疫应答活性而制备的疫苗；灭活疫苗不需要找到病原体上那个关键的、可以产生免疫力的组分，所以容易实现。另外，如果病原体引发人体免疫的关键成分难以确定，也只能采用灭活疫苗技术了

优势：质控标准明确，已上市多种灭活病毒，具备全病毒抗原，具有更全面的保护作用，技术体系非常成熟，研发速度快
劣势：安全等级要求高，产能有限，容易引起ADE现象

第二类：减毒活疫苗
技术路线：采用人工定向变异的方法，或从自然界筛选出毒力高度减弱或基本无毒的活的微生物制成的疫苗

优势：免疫效果好，可诱导细胞免疫和体液免疫
劣势：减毒，筛选周期长，有一定的毒性，有诱发疾病的可能性，可能造成环境污染，运输条件要求高


第三类：重组蛋白疫苗

技术路线：重组蛋白疫苗，也称基因工程重组亚单位疫苗。它是通过基因工程方法，大量生产新冠病毒最有可能作为抗原的S蛋白，把它注射到人体，刺激人体产生抗体。相当于不生产完整病毒，而是单独生产很多新冠病毒的关键部件“钥匙”，将其交给人体的免疫系统认识。我国已掌握了大规模生产高质量和高纯度疫苗蛋白的技术，这是一条可以大规模快速生产疫苗的技术路线。

优势：有针对性的选取优势蛋白抗原进行表达和纯化，安全性好，无需操作活病毒，易放大生产，利用佐剂可放大免疫原性。
劣势：免疫原性弱，需要佐剂，可能表达量低，工艺复杂



第四类：腺病毒载体疫苗

技术路线：腺病毒载体疫苗，是用经过改造后无害的腺病毒作为载体，装入新冠病毒的S蛋白基因，制成腺病毒载体疫苗，刺激人体产生抗体。S蛋白是新冠病毒入侵人体细胞的关键“钥匙”，无害的腺病毒戴上S蛋白的帽子，假装自己很凶，让人体产生免疫记忆。陈薇院士团队正在做二期临床试验的新冠疫苗就是腺病毒载体疫苗，这是一种较为成熟的疫苗技术路线。

优势：安全、高效、引发的不良反应少。这种疫苗有成功先例。可诱发细胞免疫，载体可发挥佐剂的效应。
劣势：重组病毒载体疫苗研发需要考虑如何克服“预存免疫”。以进入临床试验的“重组新冠疫苗”为例，该疫苗以5型腺病毒作载体，但绝大多数人成长过程中曾感染过5型腺病毒，体内可能存在能中和腺病毒载体的抗体，从而可能攻击载体、降低疫苗效果。也就是说，疫苗的安全性高，但有效性可能不足

第五类：核酸疫苗

技术路线：核酸疫苗包括了mRNA疫苗和DNA疫苗，是将编码S蛋白的基因，mRNA或者DNA直接注入人体，利用人体细胞在人体内合成S蛋白，刺激人体产生抗体。通俗的说，相当于把一份记录详细的病毒档案交给人体的免疫系统。美国莫德纳公司已获批二期临床试验的mRNA新冠疫苗就属于核酸疫苗。

优势：研制时不需要合成蛋白质或病毒，流程简单，安全性相对比较高，生产的周期短。
劣势：全球没有成功上市这类疫苗，目前尚缺核酸进入人体后的过程数据和指控标准，mRNA易被降解


你更看好哪一个呢？

sandrarola

个人总觉得这种流行病毒还是灭火疫苗可及性好，只是这个病毒基础研究不够，ADE现象的研究值得关注。有一篇文献'“Antibody-dependent enhancement and SARS-CoV-2 vaccines and therapies”Nature microbiology 探讨了这个问题。

AZER

学习了

骨灰级摸鱼秃子

灭活疫苗质控不太好做，产能放大也比较难，免疫效果也属于较弱的一类，但是工艺成熟，做起来也很简单；
重组蛋白疫苗如果抗原结合位点变异就差不多要重来，研发比较难，不过安全性很好，产能更是没问题；
腺病毒成本低，
减毒疫苗这个就不说了，
核酸疫苗的话，理论上是最安全的，当然，仅仅是理论上，具体的还得看临床三期之后的表现。研发难度高，至于储存温度，艾博的是2-8℃，听moderna的人说也可以做到2-8℃。
剩下的就看各家的佐剂了，实际上疫苗这东西做到最后还是拼佐剂。

lszeric

技术是一代一代演进的

nikon0001

感觉上面这几种都不是特别好，只能选第五种了。

呼伦拧拧

nikon0001 发表于 2020-12-23 09:26
感觉上面这几种都不是特别好，只能选第五种了。

为什么相较之下，还是选择第5种？

罗伊鲱

新冠病毒灭活疫苗为何领跑一步？原因在于，这是一种传统技术路线的疫苗，有经验可循，也是轻车熟路。但是由于是灭活疫苗，其有效性往往会弱于减毒活疫苗，需要二次或三次接种。

减毒活疫苗的研发工作比灭活疫苗要复杂，可能耗时较长。但只要研发成功，后劲十足。

aiyxer

学习学习

yc460032402

灭活疫苗技术成熟一些，开发比较快！现在疫情严重，先用上再说吧！

小金库

学习借鉴，感谢楼主