转载|ICH 发布分析方法开发指南

18621909384

ICH于3月31日发布两项指南草案,ICH Q14 Analytical Procedure Development《分析方法开发》和ICH Q2(R2) Validation of Analytical Procedures《分析方法验证》。旨在使制造商更容易在批准后切换分析方法来测试药物，并促进更强大的分析过程。（可通过以下地址下载https://www.ich.org/page/quality-guidelines）

Q14的制定背景是由于 ICH 目前没有关于分析方法开发的指南，因此申请人通常只报告分析验证结果，很少给出带有分析开发结果的性能评估。这使得监管沟通无效，尤其是在采用非常规（例如，实时放行检测）分析方法时。此外，由于缺乏指南，申请人没有机会提供科学证据来证明对分析程序进行批准后变更。

而 Q2(R2) 的制定背景则是，目前的 Q2(R1) 不涵盖分析方法的最新应用，例如，近红外光谱（NIR）或拉曼光谱。这些分析数据集缺乏指南可能会导致提交此类分析程序的验证数据不足，从而导致反复的信息请求和回复，最终可能延迟申请批准。对于依赖多变量模型的方法尤为如此。考虑到多变量方法与传统方法之间的差异，当前的 Q2(R1) 方法不足以确定多变量方法的适用性。

ICH3 月 31 日宣布，这两个指南“旨在补充 ICH Q8 至 Q12 指南，以及正在制定中的 ICH Q13 Continuous Manufacturing《连续制造指南》，以期可能将两个文件合并为一个，以便简化和清晰。” 这两个指南都在step 2，可供公众咨询。

ICH Q14 Analytical Procedure Development《分析方法开发》

Q14最早于18年提出，距今三年有余。当前对于“分析方法的开发”，由于没有权威指南可循，各个企业采取的方式都不一而足，从最开始的仿标准模式的“照着药典做”，到“换色谱柱”“换流动相”的简单试错，再到基于工艺开发QbD理念的分析方法质量源于设计（AQbD）的系统性开发。从本质上来说，一套分析方法可以看成一条“生产工艺线”，有“车间”（分析实验室），有“物料”（样品和试剂），有“工艺参数”（如色谱柱温和流动相流速），有“产品”（即检测结果），当然还有“质量”（检测结果准确，分析方法可行）。

Q14中提出来了包含在增强方法中的分析目标配置文件（ATP，analytical target profile）上的元素。ATP 定义为“描述一项分析检测的预期目的和预期性能标准的一组性能指标的前瞻性总结”。

关于ATP的作用有以下几点：

• 链接 QTPP，促进结构化开发方法的工具

• 促进监管部门对分析方法理解和沟通

• 可以促进 EC 的鉴别和论证和相关报告类别

• 可以形成 PACMP 的基础，以允许以较低的报告类别实施分析方法变更

  
  

指南中的附件A提供了如何在 ATP 中总结分析程序性能特征的示例（小分子原料药（DS）中作为特定工艺相关杂质的立体异构体的测量；抗TNF-α单克隆抗体效力的测量）。下面翻译附录1中的小分子原料药（DS）中作为特定工艺相关杂质的立体异构体的测量为例，把Q14中描述的概念应用在分析方法中。

介绍和背景

“马来酸樱花替尼”（“Sakuratinib Maleate”）是一种具有多个手性中心的小分子原料药。分子的手性、降解途径和杂质均得到了良好的表征。根据这些知识和既定的生产工艺控制，发现最终产品中可能存在5种立体异构体（杂质A-E）。基于毒理学考量，杂质A-E规定为不超过0.1%。一个立体异构体F被发现是工艺相关杂质，但不是降解产物。根据毒理学数据，该立体异构体在放行和复检时规定为不超过0.5％。杂质G-J是其它工艺相关杂质，其中工艺杂质J也是原料药的降解产物。所有特定杂质都被分离出来，并作为被良好表征的物质用于方法开发和验证。

分析方法开发

在最初的开发中，在液相色谱和毛细管区带电泳技术之间进行了首次筛选。以当时可用的技术和色谱柱，只有毛细管区带电泳能够满足作为方法开发主要终点的分析目标概况（ATP）中所述的预期性能。因此，HPLC方法的开发在最初开发阶段就中止了。

对开发的毛细管区带电泳方法进行了风险分析。识别了不能合理排除的对分析性能有影响的参数。参见下方的鱼骨图（Ishikawa diagram）：

对分析方法参数进行了研究，并评估了它们对性能的影响。毛细管区带电泳方法的耐用性经过优化，并相对于性能特征进行了验证。最终，在定量限灵敏度、迁移时间和校正峰面积的重复性、API和立体异构体的峰拖尾以及分离缓冲液损耗这些方面对分析方法进行了优化。基于开发结果，在“马来酸樱花替尼的立体异构体A—F的测定＂的分析方法描述中给出了详细说明，并根据相对迁移时间分离度、定量限、进样的重复性和原料药峰的不对称性建立了系统适应性试验（SST）并作为分析方法控制策略的一部分。

方法验证

在分析方法描述定稿后，根据ICH Q2中的建议计划进行技术特定的验证研究。根据性能特征，从性能特征中推导出一组特定于技术和方法的属性和标准：

• 准确度是通过在100%水平的成盐原料药中加标0.05%、0.1%和0.12%三个水平的杂质A—E，以及0.05%、0.5%和0.6%三个水平的杂质F来测量的，并计算平均回收率。分别达到了平均回收率80—120%和90—110%的可接受标准。

• 对于精密度（重复性） ，6种立体异构体在质量标准限度水平制备了6份单独的样品。达到了迁移时间校正峰面积的精密度标准（杂质A—E每个杂质的RSD为15%，杂质F的RSD为10%）。类似地，在方差分析（ANOVA）实验中执行和评估了不同操作人员、不同日以及不同仪器之间的中间精密度。

• 通过将全部6个立体异构体加标到成盐原料药和杂质G—J来证明专属性，证明单个目标分析物之间有足够的基线分离度（峰之间无可检出偏差），并且不受工艺相关杂质的干扰。此外，将缓冲液和水的空白样与样品进行了比较，以证明对分析物检测没有干扰。

• 为确认可报告范围，进行了线性、定量限和检测限试验，并与技术特定的可接受标准进行了比较：

  
  
  

• 以信噪比超过3：1确认了所有立体异构体的检测限。
  

  
  

• 通过证明报告阅值下立体异构体的校正峰面积的RSD不超过10%确认了定量限。

• 通过证明所有杂质和原料药在6个立体异构体浓度水平（0.05—2.0%）下的相关系数R大于0.998，认为线性是可接受的。选择更宽泛的范围能够使该方法于潜在的更宽范围内应用，并能够更精密地测定紫外相对响应因子。

• 将立体异构体的线性斜率与原料药的线性斜率进行比较，以证明每种立体异构体对原料药的紫外响应因子均约为1.0。

  
  

进行验证研究后，将结果总结在验证报告中，该报告得出分析方法符合分析方法属性的可接受标准的结论。相关性能特征均达标。分析方法被认为适用于预期用途。

关于在ICH Q12中提到的分析方法适用性相关的实现方法和工具Q14中也有进一步展开指导，包括基于风险的变更框架，既定条件的设定(ECs)，上市后变更管理方案(PACMPs)、全生命周期文件(PLCM)，频繁CMC变更的结构化方法等。

ICH Q2 (R2)更新了新的分析方法，提出了分析方法的验证原则

在1995年, ICH Q2(R1) 制定时，色谱技术占主导地位。但随着技术的发展，气相色谱-质谱法和液相色谱-质谱法等较新的“联用”技术在很大程度上取代了单独的色谱法。这些较新的多元统计分析技术在当前 Q2(R1) 中并未涉及，所以很明显Q2(R1)过时了。

新的ICH Q2(R2) 指南“就如何推导和评估每个分析程序的各种验证测试提供了指导和建议”，并与 Q14 文件保持一致。该指南描述了分析方法验证研究，以及如何将已知知识纳入验证研究的设计中。该指南还涉及如何评估分析方法的特异性，准确性、精密度和稳健性。包含两个附件；附件1说明了如何选择验证，而附件2则提供了分析技术的说明性示例。

基于分析方法目标的验证试验的选择

下表是关于典型性能特征和相关验证测试。

-表示通常不对该测试评估

+表示通常对该测试评估

（）表示该试验通常不进行评估，但在某些复杂情况下，建议使用QL，DL：定量限，检测限

（1）如果工作范围接近技术的检测或定量极限，其他定量测量可遵循杂质测试方案，否则建议遵循分析方案。

（2）在某些理化性质分析程序的情况下，某些性能特征可以用技术固有的理由或鉴定来代替。

（3）可交替使用组合方法来分别评估准确度和精密度

（4）一种分析方法缺乏特异性，可通过一种或多种其他辅助分析方法进行补偿。

（5）再现性和中间精密度可以作为一组单独的实验进行。

两个指南都填补了空白

Q14和Q2(R2) 的发布填补了分析方法开发工具的空白。这两个指南对当前实践的最大影响主要是：Q2 框架将包括一些示例以及关于多变量分析方法的指导，以及关于生物制品的具体示例。而 Q14 将提供围绕分析方法生命周期的监管框架，类似于 Q8 和 Q11 分别对制剂和原料药开发上的固有灵活性。为了便于大家理解和研读，将两篇指南的目录以及Q14的分析方法生命周期流程图翻译如下。

声明：本文转载来源于公众号【注册圈】，文章版权归原作者所有，如若违规请版主删除。

lksweepty

总结的很到位，十分感谢！

微信veg6p6hg

学习了，十分感谢！

清灯古佛

总结的很到位，十分感谢！