软胶囊崩解时限

仁义礼智信龙

各位研发高手，软胶囊检测崩解时限，加挡板能够快速崩解，加速和长期没有区别；不加挡板，加速和长期的崩解时限区别很大。成品标准的崩解时限是符合药典标准就行，还是根据自己的品种制定，例如30分钟内崩解完成？谢谢

世间始终你好

你提出的这个关于软胶囊崩解时限的问题非常典型，尤其是在是否使用挡板、加速与长期崩解时限差异明显、以及成品标准如何设定方面，确实涉及实际质量控制的关键点。
下面分条进行深入解答：

---

1. 关于崩解时限药典要求（中国药典2020版）中国药典对软胶囊的崩解时限是有最低标准要求的：

《中国药典》规定：软胶囊应在60分钟内完全崩解（除非另有规定）。

这意味着：

• 如果你的产品标准没有自定时限，则默认执行药典的60分钟上限；
  
• 如果你产品标准中写了“30分钟内崩解”，那么就必须满足30分钟以内，而不能放宽到60分钟。
  
  

药典是下限要求，企业标准可以收紧，但一旦收紧，就必须执行。

---

2. 使用挡板与否，是否合规？中国药典《附录XII A 崩解时限检查法》中规定：

“若试验过程中有试样浮于水面不能充分接触液体时，可适当添加辅助装置（如挡板），但必须在方法中明确说明。”

因此：

• 加挡板是允许的，但必须在企业标准或SOP中说明；
  
• 加挡板后快速崩解，而不加时存在加速与长期差异，这说明你产品的崩解对水接触充分性较敏感，这在实际中较常见；
  
• 建议：若你未来要用加挡板方法放行、写入标准，就必须说明使用挡板，否则监管视为不一致方法。
  
  

---

3. 崩解时限标准该写30分钟还是默认60分钟？取决于你产品的实际质量水平、工艺稳定性以及注册申报或生产放行策略：
情况建议标准写法
产品长期、加速样品崩解都能轻松在30分钟内完成，且一致性好 建议写成“应在30分钟内完全崩解”，显示质量优势
加速样品崩解能力较差，波动大，仅部分样品能满足30分钟内崩解 建议仍采用药典限值“应在60分钟内完全崩解”
已经注册/备案文件中写了30分钟必须执行，不能随意更改注意：如果你写了30分钟内崩解，就相当于自设了更高的质量要求，任何超30分钟的样品即为不合格，即使它在60分钟内完全崩解也不行。

---

4. 加速与长期样品崩解差异大，说明了什么？这说明你的产品可能存在以下情况：

• 胶壳交联反应：
  
  
  • 明胶与辅料中醛类物质、氧化产物反应，造成“壳变硬”，常见于高温、高湿条件；
    
  • 导致崩解减慢，甚至崩解不完全；
    
  • 属于软胶囊常见稳定性问题。
    
    
• 贮藏条件对壳体的影响显著：
  
  
  • 若加速后崩解明显延长，需考虑是否需做交联试验、崩解前预处理（如HCl预处理）；
    
  • 可作为质量控制的一部分考虑。
    
    

---

结论汇总问题回答
成品标准中崩解时限可以是30分钟吗？ 可以，但一旦写入就必须执行，不能超过
如果没有特别写，就是60分钟内吗？ 是的，按药典标准要求执行
加挡板是否合规？ 合规，但必须在方法中明确说明
加速与长期样品崩解差异大是否合理？ 不理想，建议做交联风险评估，必要时优化处方或壳材工艺

---

建议你后续操作

• 明确你用于放行的崩解方法是否用挡板，并写入SOP和成品标准；
  
• 评估长期与加速样品崩解时限差异的可接受性；
  
• 如果未来注册/审评，建议写**“在×分钟内崩解，除非另有规定”**，保持弹性；
  
• 如果已有稳定性样品崩解超30分钟，但未超过60分钟，且产品标准写了30分钟，则需考虑变更标准或做偏差处理。
  
  

---

• 
  

13712754309

一般都是定公司内部标准高于药典标准，这样就能确保不会出现什么问题

机智鼠

软胶囊崩解时限的检测，需遵循《中国药典》相关规定。药典中明确了崩解时限的检测方法及标准，是药品质量控制的重要依据。关于是否加挡板，这会影响崩解过程，但成品标准的制定应综合考虑多方面因素。

一般而言，在符合药典基本要求的前提下，可根据自身品种特性制定更严格的崩解时限标准，如30分钟内崩解完成，以更好地保证药品质量与疗效。但这需要充分的研究数据支持，确保所定标准的科学性与合理性。同时，任何标准的调整都应在法规允许的范围内进行，并经过严格的验证与审批流程。

【鼠鼠还在学习中，内容仅供参考（药搭GMP软件提供技术支持）】

天蓝雪

“化药胶囊如漂浮于液面，可加挡板，中药胶囊加挡板进行检查”，通则有写明，除开以上两种情况一般是不加挡板的（肠溶胶囊等有单独列出来的应该就照操作就好）。药典规定是1小时，你只要定的时间小于等于这个都是可以的，注册标准可以写1h，内控可以加严。

仁义礼智信龙

世间始终你好 发表于 2025-7-22 10:50
你提出的这个关于软胶囊崩解时限的问题非常典型，尤其是在是否使用挡板、加速与长期崩解时限差异明显、以及 ...

谢谢您这么专业细致的回复。本品的软胶囊其实不加挡板是不漂浮的，自制品和参比制剂都存在加速后崩解时限延长，出现了软胶囊贮存过程中最常见的交联老化问题。如果不加挡板，加速后的样品做崩解时限时，囊壳破裂后药液不能流出，即使囊壳溶解后，最后的药液表面还有一层薄的透明的膜包覆药物。参比和自制都出现了这个问题。

仁义礼智信龙

机智鼠 发表于 2025-7-22 11:13
软胶囊崩解时限的检测，需遵循《中国药典》相关规定。药典中明确了崩解时限的检测方法及标准，是药品质量控 ...

感谢

世间始终你好

仁义礼智信龙 发表于 2025-7-22 13:10
谢谢您这么专业细致的回复。本品的软胶囊其实不加挡板是不漂浮的，自制品和参比制剂都存在加速后崩解时限 ...

你描述的现象非常典型，软胶囊在贮存过程中发生交联老化，导致崩解时虽然囊壳破裂但药液释放受阻，形成一层透明薄膜覆盖药物，影响溶出和释放。这种情况是软胶囊稳定性和质量控制中的重点难点。针对你的情况，我给你一些分析和建议：

---

一、现象解析

• 不加挡板时崩解后药液流出受阻，说明软胶囊囊壳发生了交联，变得部分“耐溶解”或形成网状膜，阻碍药物释放。
  
• 加速试验后这种现象更明显，说明老化加速了交联程度，导致崩解时药液不能自由流出。
  
• 参比制剂和自制品均出现该问题，说明这是软胶囊产品固有的老化风险。
  
  

---

二、交联老化的主要原因及影响

• 软胶囊囊壳主要成分是明胶，受热、湿、氧、光等因素影响，蛋白质结构交联形成三维网状结构；
  
• 交联导致囊壳的溶胀性下降，破裂后不能快速释放药液；
  
• 这将影响药物的崩解时限、溶出曲线和生物利用度。
  
  

---

三、针对该情况的质量标准及控制建议1. 崩解测试方法调整

• 考虑采用不加挡板的条件，真实反映产品使用状态；
  
• 对崩解后药液是否能自由流出进行描述和评价，不仅仅看囊壳破裂；
  
• 设计补充测试，比如溶出试验验证药液释放。
  
  

2. 标准制定

• 除了规定崩解时间外，增加**“崩解后无残留薄膜包覆”或“药液自由释放”的描述指标**；
  
• 如果不能完全避免，建议明确限定崩解后释放效率或进行功能性评价。
  
  

3. 工艺与配方优化

• 优化明胶配方，添加适当交联抑制剂（如甘油等塑化剂）；
  
• 控制生产和贮存条件（温湿度、避光）减缓交联；
  
• 评估囊壳中添加辅料或改性明胶对老化的影响。
  
  

4. 稳定性方案设计

• 设置加速和长期稳定性崩解及溶出检测，重点观察薄膜形成趋势；
  
• 对不同批次、生产工艺进行横向对比。
  
  

---

四、结论现象交联导致崩解后药液无法自由流出，囊壳溶解后仍有透明薄膜覆盖
对检测方法影响不加挡板时更能反映真实释放受阻情况，建议结合溶出检测
对质量标准建议除时间限外，增加对释放情况的功能性描述
对生产控制建议优化明胶配方和贮存条件，减缓交联老化
对稳定性设计建议增加崩解、溶出结合的动态监测，识别潜在风险

---

仁义礼智信龙

天蓝雪 发表于 2025-7-22 11:14
“化药胶囊如漂浮于液面，可加挡板，中药胶囊加挡板进行检查”，通则有写明，除开以上两种情况一般是不加挡 ...

好的，谢谢。本品做崩解时限的时候，药品是不漂浮的，基本是软胶囊吸附于底部筛网，所以加挡板的理由不充分。还是注册标准写符合药典要求，内控严格些。

仁义礼智信龙

世间始终你好 发表于 2025-7-22 13:13
你描述的现象非常典型，软胶囊在贮存过程中发生交联老化，导致崩解时虽然囊壳破裂但药液释放受阻，形成一 ...

好的，十分感谢，，不加挡板，增加溶出度检测。