中药材灰分恒重二次称重的时间

風煙流沐·逍遙

我想请教一下各位参与修改SOP的同僚，
药典凡例上恒重的描述是：除另有规定外，炽灼的第二次称重是在半小时后，灰分没有另外规定；但是在2019版《药品检验标准操作规范》上，灰分第二次称重则是在一小时后……
我们正在进行新版药典的核对，公司之前的操作规程只参照了药典，所以我想请教一下，现在这个我是继续按照2025版药典凡例的要求定半个小时，还是参照2019版《药品检验标准操作规范》要求的一个小时呢……
如果是后者，是不是意味着灰分的温度不属于炽灼

世间始终你好

你提出的是一个药典与《药品检验标准操作规范》（SOP）之间执行细节不一致的问题，这在实际企业质量体系文件编写中是很常见的。我们分几个角度来解析并给出建议：

---

1. 关于药典2025版凡例中“恒重”的规定：2025年《中国药典》凡例延续了之前版本的定义：

恒重（loss on ignition）：指在规定温度下加热后，两次称重相差不超过规定重量或质量百分数，如未规定，则两次称重间隔应为30分钟。

这个规定适用于凡涉及“炽灼”操作的项目（包括总灰分、酸不溶灰分等），只要该项目没有单独规定称重间隔时间，就按30分钟执行。
2. 《2019年药品检验标准操作规范》中灰分称重规定：这本SOP规范作为药检系统标准操作指南，对部分项目有更保守的标准化处理，例如：

灰分试验中，两次称重时间间隔为1小时。

该设置可能出于对不同药材灰分稳定性差异的考虑，为避免灰分冷却后吸湿导致称量误差，采取更长时间确保其恒重稳定。

---

3. 是否“灰分炽灼”不属于炽灼范畴？不是这样的。

• 灰分实验中的加热通常是在500~600℃马弗炉内进行，典型为550℃。
  
• 这符合药典凡例对“炽灼”的定义（即在高温下加热直到恒重）。
  
• 所以灰分分析的加热过程就是“炽灼”过程，只是某些具体技术要求（如称重间隔）在SOP中给出更严格标准。
  
  

---

4. 企业操作规程应该如何选用？● 如果你们是药企或CDMO企业，参考建议如下：选项适用情境建议
采用药典凡例：30分钟称重企业内部检验、备案用报告，不报送药检系统可行（符合药典，无违反）
采用SOP：1小时称重用于注册申报、或需递交至官方药检所备案更稳妥、标准更高
企业标准中注明理由企业自行规定称重间隔注明“依据中国药典2025年版凡例规定，未单独指定恒重时间者，两次称量间隔30分钟”

---

5. 推荐做法：建议如下处理：

在企业SOP或检验规程中采用“默认30分钟”+“可根据标准要求延长”的灵活条款，例如：

“灰分测定项中，如无明确恒重时间要求，按《中国药典》2025年版凡例执行，两次称重间隔为30分钟。如产品技术要求或外部质量标准另有规定（如《药品检验标准操作规范》），可延长至1小时。”

---

总结：

• 灰分炽灼属于“炽灼”操作范畴；
  
• 药典默认30分钟，SOP中有保守处理为1小时；
  
• 企业如仅执行药典，无问题；
  
• 若涉及报送、注册资料，建议优先采用更保守的1小时标准；
  
• 推荐企业内部SOP灵活设定，并注明依据，避免日后审计质疑。
  
  

wzzz2008

1、上位法的效力，强于下位法。不一致的，按上位法执行。
药典是法定标准，操作规范，是技术指南，法律效力谁强谁弱，一眼可知。
2、如果法律的层级相同，对现在的行为约束，新法强于旧法。

天蓝雪

个人倾向半小时，通则灰分项下有炽灼的字眼，标明灰分的恒重应该按炽灼操作

風煙流沐·逍遙

wzzz2008 发表于 2025-7-23 14:07
1、上位法的效力，强于下位法。不一致的，按上位法执行。
药典是法定标准，操作规范，是技术指南，法律效 ...

主要是，操作规范是药典配套丛书，如果按照法律效力来讲，二者是不是有着相同的层级？至于时间，药典凡例一直就没变过，而操作规范则是在2019版里新增加了灰分（好像是），之后还没有最新的操作规范。

门门

wzzz2008 发表于 2025-7-23 14:07
1、上位法的效力，强于下位法。不一致的，按上位法执行。
药典是法定标准，操作规范，是技术指南，法律效 ...

我还那句话：中药差不多得了。
别上纲上线的。

EP叫硫酸灰分，
USP叫炽灼残渣，
中国药典二部 叫炽灼残渣
以上都一样（2025以前内容也不完全一样，现在双标了，有了部分完全一样的内容）。
但是
中国药典一部
有灰分 ，
有酸不溶性灰分，
用于中药材，
这俩全都跟上面不一样。

实际，中药，瞎搞就行了。回到题主的问题，都行，我建议保持不变（理由：省事，还省时），若有人让改 再议嘛。

门门

门门 发表于 2025-8-15 17:23
我还那句话：中药差不多得了。
别上纲上线的。

补充一句，若是原来1小时，我也是建议保持不变。大家有1小时的，也不要因为看到别人半小时就跟着改。这个就是 都行。
十年前，2015年开始，四部弄了个通则，把原来一部二部里方法全都兑一起了，真是个败笔。本来中药，化药就傻傻分不清楚，各种事件格格不入，这下好了，做中药的和做化药的都糊里糊涂了，当然，大概率以前也根本没明白过。

安安份份的小尘1

根据《中国药典（https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E8%8D%AF%E5%85%B8/3398090）》2025年版凡例和药品检验相关规范，结合行业实践，对您的问题的明确解答如下：

一、核心结论

必须优先执行2025版《中国药典（https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E8%8D%AF%E5%85%B8/3398090）》炽灼恒重操作要求（第二次称重在30分钟后），理由如下：

  1. 法定效力优先级

《中国药典》是国家强制性标准，其凡例第四条明确规定：

“凡例和通用技术要求中采用‘除另有规定外’这一用语，则表示存在不一致时以正文规定为准。”

灰分测定属药典正文项目（如《中国药典》四部通则2301），若其未对恒重时间作特殊规定，则直接遵循凡例的30分钟要求。

  2. 灰分测定属于炽灼范畴

药典定义的“炽灼”指700~800℃高温处理（通则2301），灰分测定（通常500~600℃）虽温度略低，但仍归属炽灼操作体系，不构成“另有规定”的例外情形。

  3. 操作规范的定位差异

《药品检验标准操作规范》是技术指导文件（非强制标准），其2019版中灰分恒重“1小时”的要求若与新版药典冲突，应以现行药典为准。

------

二、SOP修订建议

1.统一恒重时间要求

【表格】
操作类型        第二次称重前处理时间        依据       
炽灼（含灰分测定）        30分钟        2025版《中国药典》凡例       
干燥        1小时        2025版《中国药典》凡例



需删除原SOP中灰分测定“1小时”的表述，避免与药典冲突。

2.关键条目示例（SOP修订稿）

**4.3 恒重操作**  
- 炽灼恒重（包括灰分测定）：  
  供试品首次炽灼后，取出冷却称重；**继续炽灼30分钟**，冷却后二次称重。两次重量差≤0.3mg即为恒重 **<x-preset class="no-tts reference-tag disable-to-doc" data-index="1">1</x-preset><x-preset class="no-tts reference-tag disable-to-doc" data-index="2">2</x-preset><x-preset class="no-tts reference-tag disable-to-doc" data-index="6">6</x-preset>**。  
- 干燥恒重：  
  第二次及后续称重前，需继续干燥**1小时** **<x-preset class="no-tts reference-tag disable-to-doc" data-index="5">5</x-preset><x-preset class="no-tts reference-tag disable-to-doc" data-index="8">8</x-preset>**。

------

三、争议点澄清

为何《操作规范》要求1小时？

   历史原因：2019版规范基于旧版药典编制，而2025版药典已更新恒重定义。

   风险考量：灰分样品若含难挥发物（如无机盐），延长炽灼时间可确保完全灰化（但此属个案，应在方法开发时验证，非默认规则）。

是否需验证30分钟的科学性？

   否：药典方法已通过协同验证，直接执行即可。若样品特殊（如残留灰分难挥发），应在检验方法确认阶段单独优化，而非修改通用SOP。

------

四、行动清单

  1. 立即修订SOP：

同步更新“炽灼恒重”和“灰分测定”章节，明确30分钟要求。

  2. 培训与记录：

       培训重点：药典效力＞操作规范，灰分归属炽灼体系

       存档修订依据（引用药典凡例及通则2301）

  3. 审计应对：

若检查员质疑，出示药典原文并强调：“灰分项目正文未对恒重时间作除外规定