方法验证耐用性范围问题

过期小朋友

请教各位，像抗生素或者是生物制品杂质种类较多的样品分析方法，柱温（30~35℃）/pH(6.45~6.50)等本身就需要在一定范围内调节以使分离度符合规定的方法，做耐用性验证柱温或pH是否需要做到像27~38℃、6.4~6.55这样比本身调整范围更大。这样做跟方法本身就需要调节的初衷是不是就矛盾了，毕竟本身调节方法就是因为在这个范围内(柱温30~35℃/pH6.45~6.50)不能全部符合要求。


各位大佬，这种大家都是怎么做的呀。

世间始终你好

你这个场景（抗生素/生物制品，杂质多、关键对峰多）本质上是“可调法”（method with planned adjustments）。要把“耐用性/稳健性（robustness）”和“可调策略（adjustment policy/MODR）”拆开设计，否则就会出现你担心的“为调而调、验证又超出调节初衷”的矛盾。

下面给你一套可直接落地的做法（兼顾 ICH Q2(R2)/Q14 与药典通则思路）：

结论先说

• 不要为了做“耐用性”而把柱温/ pH 随意放宽到 27–38 ℃、pH 6.40–6.55，除非你有意建立并申报一个覆盖更宽范围的 MODR/可操作设计域。否则这会把本不打算正常使用的条件引进来，既不必要，也容易引发无意义的失效。
• 对于本来就依赖小范围微调（如柱温 30–35 ℃ / pH 6.45–6.50 才能满足分离度）的分析方法，应该：
  • 事先定义“可调策略”（如何调、调到什么准则、调几次上限）；
  • 在此策略和使用范围内做耐用性（围绕“正常使用中的微小波动”做有意扰动），而不是超出你声明的可调窗口。
    
    
• 若你希望分析在更宽条件下仍满足 SST（便于跨站点/换批次），就用 DoE 建 MODR，把边界定清楚，并在边界点做耐用性与系统适用性（SST）验证。
  
  

操作步骤（两条路径，选其一或渐进）路径A：最小化提交（无MODR，固定“可调窗口”）

• 定义可调窗口与决策树
  • 声明柱温 30–35 ℃、pH 6.45–6.50 为允许的调整范围（来自开发经验，而非随意扩大）。
  • 写清决策逻辑：例如“先设定柱温32 ℃、pH 6.48；若关键对峰 Rs<1.8，则优先调柱温每步±1 ℃、最多2步；仍不达标再调 pH 每步±0.02、最多2步；若仍不达标则判定方法不适用/需故障排查”。该逻辑是方法的一部分。
    
    
• 耐用性设计 = 正常使用中的微扰
  • 在窗口内的代表点做 2^k 或分数因子设计（例如温度 ±1–2 ℃、pH ±0.02–0.05、流速 ±5–10%、进样量 ±5%），考察对关键响应（关键对峰 Rs、主峰纯度、尾峰因子、RRT/RSD 等）的影响。
  • 微扰幅度可参考“常规实验误差/设备漂移”而非药典最大可调幅度；药典可调幅度（如 pH 通常±0.2、温度允许小范围变化）是上限，不是耐用性必测的幅度。
    
    
• SST 绑定
  • 把能保证放行判定的SST指标（如关键对峰 Rs≥1.8、理论塔板数≥N、尾峰因子≤T）固定在方法中，且验证表明在上述微扰下 SST 仍能被满足或可通过一次有限度调整满足。
    
    
  
  

这种路径不需要把温度做至 27 或 38 ℃。你只需证明：在计划使用的可调窗口内，方法对“小幅正常波动”是稳健的，并且你的“调整策略+SST”能兜住方法表现。

路径B：增强型开发（建立 MODR）

若希望放宽现场使用自由度或多场地一致性：

• DoE 建模
  • 围绕柱温、pH（必要时含有机相比例、缓冲盐浓度、梯度坡度等），做响应面设计（如 D-Optimal/Box–Behnken）。响应包括：关键对峰 Rs、次要杂质检出、峰纯度、保留时间窗稳定性等。
    
    
• 确定 MODR（可操作设计域）
  • 将满足所有接受标准的区域定义为 MODR，并在边界点/最差组合处做确认实验与耐用性。
    
    
• 注册呈现
  • 在申报资料中说明 MODR、SST 与**变更管理（post-approval）**如何链接，后续在 MODR 内调整不视为变更或按低等级变更处理（视地方法规/沟通为准）。
    
    
  
  

关键细节与常见误区

• 耐用性≠最大允许调整：耐用性考的是“正常使用下的小扰动是否影响结果”，而不是“把条件拉到极端”。把温度/ pH 做到超出日常设定的大跨度，只会引入与实际不相干的失效模式。
• 药典“可调”条款是兜底，不是目标：例如 pH 常见允许±0.2、某些体系温度可调若干度，这些是通则级容许项；你的方法如果依赖更小步长/更窄窗口，是合理的，只要在方法中明示并验证。
• 把“调”的动作程序化：对生物大分子/复杂抗生素，建议在方法中固化“先调哪一因子、步长多少、几步封顶、失败判定与故障树”。这既满足 Q14 的“程序化可调”，也便于现场一致性。
• 纳入“坚固性/跨变动”因素：至少覆盖不同色谱柱批号、缓冲液批次/配液者、分析人员、仪器（含温控/ pH 计校准偏差）、实验日。可用嵌套或交叉设计评估“操作者/设备”对关键响应的影响，并用 SST 作日常监测。
  
  

一个可直接照做的小方案（以你给的窗口为例）

• 目标：关键对峰 Rs≥1.8，主峰纯度通过，尾峰因子≤2.0，RSD（保留时间/面积）在法定限内。
• 可调策略：柱温 30–35 ℃、pH 6.45–6.50；先调柱温（步长 1 ℃，≤2步），再调 pH（步长 0.02，≤2步）。
• 耐用性设计：以设定点（32 ℃/pH 6.48）为中心，做 2^(4–1) 分数因子：温度 ±2 ℃、pH ±0.03、流速 ±8%、进样量 ±5%；再在“窗口边缘”（30/6.45 与 35/6.50）各挑 1 组进行确认。
• 记录与判定：每一组记录 SST；若因微扰导致 SST 趋近失效，按“可调策略”允许一次限度内微调并记录是否恢复满足；统计对关键响应的主效应与交互作用，给出“最敏感因子”排序与风险控制点。
• 报告：在方法文件中附上“调节决策树 + 风险评估 + 耐用性结果 + SST与OOS/OOT触发点”。
  
  

---

要点回到你的问题：

• 你不需要、也不应为了“耐用性”而把柱温/ pH 做到比日常“可调窗口”更大的范围；这确实与“本方法需要在小窗口内调节”的初衷相矛盾。
• 正确做法是：在你声明的窗口与既定的“调节策略”内做耐用性；若业务需要更大的自由度，再走 Q14 增强路径建立 MODR，并在其边界验证稳健性与SST的有效“兜底”