求助！！！溶出方法验证中，放行介质和非放行介质的共有验证项目

18670053196

溶出方法验证中，放行介质和非放行介质的共有验证项目，放行介质做了，非放行介质可以不做吗？
比如在pH6.8介质（放行介质）的验证中做过溶出条件、检测方法的耐用性，准确度和对照品稳定性，其他非放行介质中这些验证项目还需要做吗？

世间始终你好

简短结论可以不做全部重复的完整验证，但不能完全不做任何验证。对非放行介质应做基于风险的“桥接验证/适用性确认”，并把理由写入验证报告/风险评估。
下面给出可操作的步骤、最小实验集合、常用判定原则和示例文字，方便直接写入报告或 SOP。

---

一、核心原则（快速记忆）

• 以风险为导向：放行介质已完成的项目若在非放行介质中物理化学环境相当（pH、表面活性剂、离子强度、缓冲能力、溶解度影响等差异小），可做最小桥接；若差异大（例如含有/不含表面活性剂、pH跨越有效溶解区间），需拓展验证项目。
  
• 关键确认点：特异性、回收（准确度/回收率）、方法精密度/重复性、过滤器兼容性（过滤回收）、样品与对照品在该介质中的稳定性、检测器线性/干扰。
  
• 文件化理由：每项省略或简化都要有风险评估与数据支撑并记录在案。
  
  

---

二、推荐的“最小桥接验证”项目（当非放行介质与放行介质相似时）对每个非放行介质，至少建议做下列项目（按重要性排序）：

• 特异性/基线干扰
  
  
  • 检查介质本身、介质经释放装置（滤膜、溶出杯）后的溶出样、溶出介质空白对检测方法（色谱/UV）的干扰。
    
    
• 过滤回收（滤膜兼容性）
  
  
  • 用已知浓度样品过滤前后比对，回收应可接受（通常 ≥98% 或与放行介质无显著差异）。
    
    
• 准确度（回收）
  
  
  • 建议在 2–3 个浓度水平（如预期释放的 25%、50%、100% 或低、中、高）做回收实验，至少 n=3。
    
    
• 精密度（重复性/短期）
  
  
  • 同一制样方法、同一操作员、同一天做 6 次（或按实验室标准），计算 RSD。
    
    
• 样品与对照品稳定性
  
  
  • 标准品和样品溶液在该介质中的短期稳定性（分析持续时间内，例如 24h/48h）验证。
    
    
• 方法耐用性/鲁棒性（必要时）
  
  
  • 若介质改变可能影响释放速度或检测响应（pH、离子强度、表面活性剂），建议做关键参数的小范围变动以确认方法稳健性。
    
    
• 系统适用性/线性（如检测条件变）
  
  
  • 若检测方法或稀释体系在不同介质中导致检测器响应变化，需重新确认线性与检出限/定量限。
    
    

注：对某些“短时间接触”的非放行介质（仅用于体外指示性测试），可进一步放宽，但需明确风险理由并记录。

---

三、如果可接受更简化的做法（情形与实验）

• 情形 A（非常相似）：只是缓冲盐浓度略有不同、pH 差异 <0.2。
  
  
  • 建议最少做过滤回收 + 单点回收（比如 100% 释放点）+ 空白干扰检查。
    
    
• 情形 B（中等差异）：pH 差 0.5–1、或有微量表面活性剂差异。
  
  
  • 做回收（2–3 点）、重复性（n≥6）、滤膜回收、短期稳定性。
    
    
• 情形 C（显著差异）：有/无表面活性剂、pH 跨越溶解窗、溶解度显著变化。
  
  
  • 视同新介质，应做完整的部分验证：特异性、线性、准确度、精密度、回收、稳定性、鲁棒性等（可借用放行介质数据做参考，但不少项目需补做）。
    
    

---

四、典型接受标准（举例，需结合本单位/法规要求调整）

• 精密度（RSD）—— ≤2%（单点含量测定）或 ≤5%（早期时间点/低含量）；
  
• 回收（准确度）—— 95%–105% 或与放行介质结果无显著差异（t-test/p 值 >0.05）；
  
• 过滤回收—— ≥98% 或与非过滤样相差 ≤2%；
  
• 标准/样品在介质中短期稳定性——在分析周期内降解 <2–5%。
  
  

（以上仅为常用示例值，建议按内部 SOP 或药典/监管要求调整并说明依据。）

---

五、建议的实验安排（快速模板）

• 风险评估（写明介质差异、对溶出/检测可能影响的因素）——结论：桥接策略。
  
• 空白干扰测试（介质、过滤后介质、稀释液空白）。
  
• 过滤回收（标准溶液 3 个浓度，过滤前后比对）。
  
• 准确度（回收）— 2–3 浓度，各 3 次。
  
• 精密度—同一条件重复 6 次（或按 SOP）。
  
• 标准/样品短期稳定（在分析温度下、放置与重测）。
  
• 若必要：比较溶出曲线（代表性批次），做相似性评估或统计学比较。
  
• 写报告：包含方法参数、实验数据、统计分析、结论与放行/不放行的影响评估、审批签名。
  
  

---

六、报告/记录样例语句（可直接拷贝到验证报告）

“基于风险评估，pH6.8（放行介质）已完成完整方法验证。对非放行介质（pHX），经比对发现仅在缓冲强度/离子强度上有轻微差别。为桥接该介质，完成了空白干扰、过滤回收、两点回收（25%/100%）和重复性（n=6）实验，结果显示回收为98.5–101.2%，重复性 RSD ≤1.8%，标准/样品在介质内 24 h 内稳定性丌显著。由此确认该溶出方法在非放行介质中同样适用，且不影响放行判定。实验数据见附表，验证结论经 QA 批准。”

---

七、额外提醒

• 如果非放行介质用于共线释放判定、重要比较研究或注册申报，监管方/申报要求可能要求更多数据，建议提前确认。
  
• 所有桥接/简化决定要有事前风险评估或事后科学论证并由 QA 批准。
  
  

---

416301116

中国不行，会被发补，国外不要求。但中国我们做的时候，除了主介质外，其他介质我们不做耐用性，目前没什么问题。

羽遥

帮你查到点资料，可参考一下：

在溶出方法验证中，对于放行介质和非放行介质的共有验证项目，即使放行介质已经做过相关验证，其他非放行介质通常也需要进行验证。

根据国内的相关要求，每个溶出曲线所用介质中的方法学验证都需要做。例如，若参照中国药典2015版二部厄贝沙坦胶囊溶出度项下条件，采用的溶出介质为0.1mol/L盐酸溶液，但是溶出曲线比对分别考察了水、pH4.5醋酸盐缓冲液和pH6.8磷酸盐缓冲液，那么溶出方法学验证需要分别考察在这4种介质中的专属性、线性和范围、精密度、稳定性、回收率、耐用性。

不过，也有特殊情况，如某些情况下耐用性可酌情减少实验，有时仅考察标准介质就具有一定的代表性了。但总体来说，对于准确度、对照品稳定性等项目，一般还是需要在不同介质中分别进行验证，以确保分析方法在各种溶出介质中都能符合检测项目的要求，有效控制药品的内在质量。