基于半衰期与生物利用度的剂型开发

Jonny--

在一个网站上看到这么一个化合物的基本DMPK数据：iv的半衰期为24.5h，po的半刷期为22.4h，差异不大，但是po的口服生物利用度只有22%，这是比格犬的PK数据。
竞品的半衰期为12h，生物利用度为33.2%
推测这是一个Me-too&Me-fast项目，Ras靶点，较难开发
从CDE官网看到这个项目开发的剂型为片剂，这就有点难理解了，竞品有33%的生物利用度，开发为口服制剂问题不大，如果化合物难容，利用增溶手段，可能体内生物利用度还能再提高一点。
但是此Me-too，化合物结构修饰后生物利用度只有22%，参考竞品开发为口服，体外的动物试验大概里会显示优于原研，但叠加F%的差异，到人体后的优势还有多少？
虽然半衰期增加了一倍，但竞品的半衰期也不短，12h的半衰期足够支持QD的口服了，并不能带来多大的顺应性改善。
也许这个化合物的副作用很轻微吧，F%的短板可以通过加大dosage来对冲。
但是作为一个有远见的新药开发者，应该尊重科学，基于化合物自身的性质去最大价值化开发这个化合物。
两条腿走路，一边紧盯着竞品，同样的剂型开发，毕竟在缺少临床数据支持的情况下，口服的顺应性优于注射剂；另一条腿，走最合适此化合物的路线，重点利用24h半衰期，一周一次给药就很不错，作为备选。
各位同仁怎么看？

Jonny--

不清楚这个化合物的溶解度，渗透性如何，是否利用制剂手段适当提高体内的生物利用度
不是说体内生物利用度22%不适合开发为口服制剂，司美格鲁肽的口服生物利用度不足1%依然开发了口服固体制剂，只要药效足够好，副作用足够低，也不是不可以。
但是开发为片剂显得有点准备或思考不足了