电荷异质性由icief 方法变更为IEC HPLC方法，需要如何评估？

pugongying0535

项目处于工艺验证阶段，电荷异质性用icief 方法进行检测发现碱性峰的重复性差，检测结果超了，现在重新开发了IEC HPLC方法，重复性好了，但是标准变化了，（比如原来主峰是80%，现在变为70%），这个新标准是根据复测了最近几批样品得出的结论，并且接下来马上进行新方法的方法验证了，我个人觉得从旧方法变更为新方法需要桥接实验，有充分的证据证明新方法可靠并且更优。
请问：这样比较重要的变更，需要完成什么样的评估？桥接实验具体该怎么做啊？

lirandapk

首先，先确定是不是方法的问题，建议排查问题根本原因，碱性峰重复性差按道理在中试和早研阶段就能发现啊，搞清楚为什么重复性差，不要带着固定思维去重新开发方法，如果确定是iCIEF方法开发的问题，再来谈接下来的变更。
其次，看你现在的阶段是PPQ前还是中、还是结束了，PPQ前的风险还比较小，把之前的批次拉出来重新回顾评估（包括稳定性数据），除了评估产品的方法，中间体涉及的也需要一起评估。
PPQ中和后的阶段这个只能拉着QA、生产、研发一起讨论了，而且标准也变化了，你这个70%的数据量太少了，评估的角度还是要侧重原方法的不科学性和现方法的可行性，无外乎人机料法环，FMEA、鱼骨加在一起评估风险。
桥接试验是必须要做的。
具体桥接可以考察GMP指南的建议，无菌制剂下册 技术转移和可比性研究的内容，以上均为个人见解。

pugongying0535

lirandapk 发表于 2025-12-15 17:18
首先，先确定是不是方法的问题，建议排查问题根本原因，碱性峰重复性差按道理在中试和早研阶段就能发现啊， ...

非常感谢详细解答，我们是选取了10批样品（包含稳定性的）用新方法重新检测，数据和老方法有差距，比如：老方法：酸峰15% 主峰 75% 碱峰10%，新方法：酸峰30% 主峰 65% 碱峰5%，然后标准就由原来的主峰70%降低为60%，这样算桥接实验吗？是否合理？

lirandapk

pugongying0535 发表于 2025-12-22 18:59
非常感谢详细解答，我们是选取了10批样品（包含稳定性的）用新方法重新检测，数据和老方法有差距，比如： ...

个人建议还要结合方法验证，就10批数据来看，酸性峰数据差了一倍，这个你们要考虑好如何评估这个内容，而且范围要关注一下，是否存在酸峰、碱峰存在但是无法检出的情况，还是建议结合指南要求的内容综合评估，重点评估新方法的优越性，老方法的不适合，如果只是重新检测的数据，就把标准降低，不是很科学，理论上是会被挑战的。

PGYPGYPGY2021

用新增IEC的方式，用2种不同原理检测方法来控制碱峰，比单纯说变更是不是更好接受？
桥接，原理不同，没法桥接。(以前也碰到过)
icIEF碱峰标准放宽。如果确定分析方法打不到这个精度，可以变更。

来自安卓APP客户端

pugongying0535

lirandapk 发表于 2025-12-23 09:22
个人建议还要结合方法验证，就10批数据来看，酸性峰数据差了一倍，这个你们要考虑好如何评估这个内容，而 ...

是的 这些风险都沟通了 但是没啥用 无奈