关于一些蒲友将自己写的规程、验证发到论坛，寻求修改和建议的事情

XRM2003

关于一些蒲友将自己写的规程、验证发到论坛，寻求修改和建议的事情，我想说下自己的想法。

先要说的就是文件的编写者：敢于将自己的原创规程、验证这类GMP文件发送到蒲公英论坛，接受制药领域各方面的专家、同行的审阅，首先就是一种勇气。而这么做的目的应该就是追求上进，精益求精，这样的蒲友是值得尊敬与鼓励的。另外这个发上来的规程、方案，必定是编写者精心修改的，也是有一定借鉴水平的。希望大家能够静下心来认真研读，也许能从中获取原来不曾注意的知识。

关于如何提意见，说下自己的看法：

1、多鼓励，多提优点：让文件的编写者能够感到论坛的温暖和鼓励，这个是很重要的。能够让更多的蒲友将自己的文件发上来，大家进行交流学习和提高。而编写者也能更有动力的将自己的文件修改的更好。

2、建议不在广，而在于深：对于一个规程、一个验证，做为提出意见的您可以不去宏观的给出评价。但极其希望您能够对认为不妥的某一点进行深入的分析，而且最好能给出您的想法及具体的改进措施，或者通过引用指导性文件给编写者指条明路。目的就是编写者看完您的建议后，能够知道在哪里下手，哪怕只有一点，也能获取实实在在的收获。

以上建议不知妥否，望指正！

先自我反省一下，之前看别人发上来原创规程、验证方案，爱挑毛病，眼高手低，自己写的又不一定能比人家的好，实在惭愧…

青城/怒云

SOP主要结合企业实际，写得再完美，做不到就一文不值了。

lunmulunmu

我们受文件词汇影响太深了                            效果太差了                  

石头968

文艺评论家，都是专业的，自己是从来不写的。
红学研究从业者，国内恐怕要有几十万吧，都是捧着古人的骨头生活。
以上属于题外话，与本帖观点无关{:soso_e113:}

XRM2003

青城/怒云 发表于 2013-12-31 11:45
SOP主要结合企业实际，写得再完美，做不到就一文不值了。

我觉得论坛讨论文件，如果写的人和提建议的人都务实的话，还是能取得实际收获的

XRM2003

石头968 发表于 2013-12-31 11:58
文艺评论家，都是专业的，自己是从来不写的。
红学研究从业者，国内恐怕要有几十万吧，都是捧着古人的骨头 ...

影评人，貌似没几个会导演的
美食评论家，也几个会做菜的
术业有专攻吧

XRM2003

lunmulunmu 发表于 2013-12-31 11:52
我们受文件词汇影响太深了                            效果太差了

经历过新药现场核查、GMP认证现场核查，50%以上的时间都是在看软件，貌似短时间内这种套路也不会变的

一沙一叶

我觉得多鼓励多提优点不必了，如果发帖是让大家指正的，就是能虚心并且要承受和判断的，那热心人完全可以畅所欲言。时间都是有限的，鼓励也要费时间的。

Whats

支持楼主及与楼主有相同想法的浦友。

lunmulunmu

XRM2003 发表于 2013-12-31 12:15
经历过新药现场核查、GMP认证现场核查，50%以上的时间都是在看软件，貌似短时间内这种套路也不会变的

截止今天，我们2013年经历了七次新版GMP检查

XRM2003

lunmulunmu 发表于 2013-12-31 12:51
截止今天，我们2013年经历了七次新版GMP检查

我们公司也够呛，平均每年被迫接受GMP认证检查的概率是4/5

毛毛球

支持这种看法

XRM2003

一沙一叶 发表于 2013-12-31 12:39
我觉得多鼓励多提优点不必了，如果发帖是让大家指正的，就是能虚心并且要承受和判断的，那热心人完全可以畅 ...

投入了很多心思写出来的验证，一看回复全是指出问题的，多少也会受点打击，我觉得这个打击是没必要且可以避免的。也许人和人不一样吧，反正我是比较怕打击的

无为

lunmulunmu 发表于 2013-12-31 12:51
截止今天，我们2013年经历了七次新版GMP检查

经历多并不代表优秀
一次出事全完了

lunmulunmu

无为 发表于 2013-12-31 13:13
经历多并不代表优秀
一次出事全完了

全部一次通过，都是一般缺陷，均为超过10条。

小满pgy

我写的验证希望被指正且说明理由，可以让我明白错在哪里，习惯写完了让同事找错