蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
楼主: kingway
收起左侧

辩论:生产车间可以取消QA吗?

  [复制链接]
药徒
发表于 2015-1-19 15:40:09 | 显示全部楼层
QA即英文QUALITY ASSURANCE 的简称,中文意思是品质保证,指“为了提供足够的信任表明实体能够满足品质要求,而在品质管理体系中实施并根据需要进行证实的全部有计划和有系统的活动”。现场QA,多数被当作了“警察”监督,职责缩水了。QA对于外部,提供了公司产品合格的证明,否则,光靠车间就如“既做运动员又做裁判”委实说不过去。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-19 15:41:56 | 显示全部楼层
对,只要车间管理人员充分发挥作用,有无QA都能按照GMP生产;反之,有QA也没用
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-19 15:46:11 | 显示全部楼层
QA即英文QUALITY ASSURANCE 的简称,中文意思是品质保证,其在ISO8402:1994中的定义是“为了提供足够的信任表明实体能够满足品质要求,而在品质管理体系中实施并根据需要进行证实的全部有计划和有系统的活动”。现在的车间QA职责缩水了,对于外部,公司QA的另个身份就是需提供产品质量合格的证明,否则生产就落入“既是裁判员又是运动员”的境地,委实说不过去。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-19 15:51:54 | 显示全部楼层
中国有句话是这么说的:一人为私、两人为公;
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-19 15:52:58 | 显示全部楼层
QA只是一个称呼,只要能做到产品生产质量控制的话,都可以说他就是QA
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2015-1-19 16:49:11 | 显示全部楼层
冷血无情 发表于 2015-1-19 15:30
为什么感觉咋俩杠上了呢,我没有说没有QA生产做不好,其实关于这个讨论我更多的问题是在于出现GMP与 ...

似乎有点杠上的意思
其实质量不是一个人或一个部门的事情
需要生产和质量的一起来做才行,一个人扛着公司有点扛不住的
黑锅都是一起背的,事情怎么也要帮忙扛扛才行啊
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-19 23:07:58 | 显示全部楼层
抗日旗手 发表于 2015-1-16 16:58
出了问题QA一点也不担责任,问题全是生产的,有问题发现是帮生产,没发现也是应该的,罚钱全是罚生产,跟他 ...

发现别人有问题,我还要被扣钱,我有毛病差不多,干脆你来做QA算了
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-20 08:33:00 | 显示全部楼层
做了近十年的生产,从一线一步一步做到部门负责人然后转战质量。个人感觉药品是设计出来的或者可以说是生产出来的,药品生产过程中出现的问题更多是人为或者流程的缺陷所致,其实无所谓QA监控不监控,更多的是大家的自觉性。QA在现场一直盯着操作者干活其实是最大的浪费,如果车间出了生产问题,想不走偏差或者说不让QA知道,是非常容易的事情。任何生产操作更多还是要靠部门管理、员工的培训、员工的个人素质等方面来进行生产,同时从另一个侧面也可以反应出公司整体的管理水平和员工的质量意识。当然,人总有犯错的时候,或者说总有懒惰的一面,这更需要管理者更好的去权衡利弊,如何持续的提高大家的工作技能和工作热情。
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2015-1-20 08:33:14 | 显示全部楼层
蜗牛98 发表于 2015-1-19 16:49
似乎有点杠上的意思
其实质量不是一个人或一个部门的事情
需要生产和质量的一起来做才行,一个人扛着公 ...

是的,我不是说生产在没有QA的情况下做不好,可能很多公司的生产员工GMP意识都不低,都能严格要求自己,主要就是非正常情况下的确有QA存在的必要的
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-20 08:57:41 | 显示全部楼层
QA是管体系的。
生产质量体系建好、培训、各自按程序做事,不管有QA无QA、有监督无监督,质量有保证。
QA放弃体系,整天当监工,将生产人员当敌人严加防守,守不出质量。这叫舍本逐末。

QA永远的工作重点是体系建设、管理、落实。向生产车间派QA只是查证体系是否有效实施,不是重点。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-20 09:26:49 | 显示全部楼层
如果原先就有,就不要取消,各行其责
如果是新开的厂或车间,就不要QA了,一切按GMP规范
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2015-1-20 09:34:21 | 显示全部楼层
QA越少越好,减少污染
只要操作人员素质提高和规范,操作有保证,完全可以取消

倘若将来实现了完全自动化,QA还有存在的意义吗?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-20 09:45:10 | 显示全部楼层
bruce2020 发表于 2015-1-16 16:45
支持,产品是设计出来的,不是监管出来的。如果都能完全按照GMP及标准生产,那么就不会生产出不合格的产品 ...

老师,您说的也是“如果”,这样的“如果”就现有的行业水平,得到何日啊?

点评

呵呵,理想主义。特别是中成药,完全按照GMP来是很难的  详情 回复 发表于 2015-1-20 09:48
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2015-1-20 09:48:36 | 显示全部楼层
liuyuning119 发表于 2015-1-20 09:45
老师,您说的也是“如果”,这样的“如果”就现有的行业水平,得到何日啊?

呵呵,理想主义。特别是中成药,完全按照GMP来是很难的
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-20 09:52:55 | 显示全部楼层
bruce2020 发表于 2015-1-20 09:48
呵呵,理想主义。特别是中成药,完全按照GMP来是很难的

中成药真的很痛苦的,现在都是按照化药那一套来监管要求中成药,不知道后期会出现什么局面!
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-20 09:56:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 抗日旗手 于 2015-1-20 09:57 编辑
绿水风凉 发表于 2015-1-19 23:07
发现别人有问题,我还要被扣钱,我有毛病差不多,干脆你来做QA算了

废话,你怎么知道QA发现的问题,QA总能发现问题,那还讨论个什么劲,都是当时没发现,好久以后我们生产自己发现的。可罚还是处罚生产,出问题时QA干嘛去了?巡检监督呢?
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-20 10:05:53 | 显示全部楼层
QA不仅应该存在,而且必须加强,从人员数量、QA职权到质量管理体系都应该予以强化。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-20 11:08:38 | 显示全部楼层
决定于企业的管理水平和人员的素质,理论上是可能的,但以目前的国情来看,是不现实的。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-20 12:51:41 | 显示全部楼层
意林枫 发表于 2015-1-16 23:13
不是取消QA,是取消现场QA;QA不定期巡检比QA放在车间现场更有效

如果你不在第一现场,你认为你看到的就是真相吗?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-20 13:05:11 | 显示全部楼层
现场QA是可以取消的,如果只是指望现场QA来控制质量,那是不可能的事情,最了解生产和工艺的是现场的操作人员。只有他们的质量意识提高了,产品质量才会得到保障。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( (京)-非经营性-2014-0058 京ICP证150354号 京ICP备14042168号-1 )

GMT+8, 2024-3-29 08:52

Powered by Discuz! X3.4运维单位:苏州豚鼠科技有限公司

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表