工艺验证三个连续批次

xghua

大家讨论“连续批次”？
个人理解：验证期间生产同一个品种，由于设备等客观因素未能连续生产验证批量。就是说，验证A产品，验证批量定为10万片。生产安排是上午10万片批量，下午5万片批量。连续生产验证3天，完成验证，应该属于连续3批。（1）中间未换品种，（2）3个10万片是连续生产合格的，不是说中间生产的有一批不合格。
请大家帮忙，是否符合GMP规范？

青城/怒云

有争议
应是连续三个批次的批量是一致的，中间不能穿插另外批量

pyshixi

工艺验证是验证生产的整个过程，应该包括生产前准备，生产后的清场，并且要按照批量进行

yanzhengren

已经2015年了，现在应该践行产品生命周期的基于风险基于科学的三阶段验证概念了，否则早晚要落伍。

孙艳红

日常生产也是这么安排的？一天两批，一批10万，一批5万？连续三天不是总计6批？怎么是3批？

yuansoul

yanzhengren 发表于 2015-3-20 10:02
已经2015年了，现在应该践行产品生命周期的基于风险基于科学的三阶段验证概念了，否则早晚要落伍。

你被火星人关注了。看你下一步高论。千万别有架子没肉。

yanzhengren

yuansoul 发表于 2015-3-20 10:28
你被火星人关注了。看你下一步高论。千万别有架子没肉。

对一个药企来讲，领导层的水平、视野及品德极其重要。有些人非常短视，或者只管任内政绩，那么前述工作肯定无法落实。这是最重要的一点。因为三阶段实际横跨了从研究到开发的实验室过程，再到技术转移，及至生产(涉及工艺的放大及装备的保证)诸多环节，并要在生产阶段得到有效维护。这，没有一个强有力的，有水平有责任心的领导层，肯定是办不好的。而任何一环出现问题，这些工作就可能半途而废。
其次，是参与的人员的技术能力与要求要相匹配。实际上，我一直在讲，对药企，实际是一个“有罪推定”或客气点讲是要“举证倒置”。药企的人员有责任在需要的时候，及时拿出证据证明你该做该保证的做到了，不该做的事情没有做。能做到这点，只有三阶段验证能够帮你了。说是验证，其实在研发阶段就提出了对挖掘工艺理解的要求，而这又是QbD的前题。之后在此基础上有科学的手段再越过放大及生产实现的坎，自然你的工艺、产品的可靠性就可以得到保证，易于证明。
这种方法产生的工艺，以及该工艺生产的产品在生产中还会出现频繁性的问题或大问题吗？当然不会。没有这方面的损失就是效益，但这个效益一般人是看不到的，这也是我强调领导作用的另一个原因。
总而言之，领导是这项工作能否落实的最重要原因。各环节的技术能力则可以渐进性的不断实践-学习-再实践而得到提高。一天就做到是不可能的，但不往前迈第一步是永远做不到的。
可以了吗？

yuansoul

yanzhengren 发表于 2015-3-20 10:54
对一个药企来讲，领导层的水平、视野及品德极其重要。有些人非常短视，或者只管任内政绩，那么前述工作肯 ...

一般。以观后效吧。还没认可你。

yanzhengren

yuansoul 发表于 2015-3-20 11:21
一般。以观后效吧。还没认可你。

无需认可。

fangyuan5

yanzhengren 发表于 2015-3-20 10:02
已经2015年了，现在应该践行产品生命周期的基于风险基于科学的三阶段验证概念了，否则早晚要落伍。

我有点不理解科学是什么意思？

yanzhengren

fangyuan5 发表于 2015-3-20 13:16
我有点不理解科学是什么意思？

是否“科学”，有一些判断特征。首先，是可证伪性。而可证伪性的前题或对象应当是一个明确的判断或论点或陈述；第二，是可重现性。在该判断的前提范围内，实践总能得到基本同一的结果。与之相类似的概念是“科学方法”，具体不多说了，可参见比如不列颠百科全书中的诠释。其中，在比如自然科学领域，科学方法得到的结论，具有可预测性(知道x，也就可估出y，因为你已经知道了y=f(x))。
注意，不科学并不意味着错误或不正确，但科学则在一定的范围内肯定是正确的，且有保证的。具备科学要素的，也是经过实践检验的。

一家之言而已

yuansoul

yanzhengren 发表于 2015-3-20 13:26
是否“科学”，有一些判断特征。首先，是可证伪性。而可证伪性的前题或对象应当是一个明确的判断或论点或 ...

你继续，最好能连上验证三批方面。

yanzhengren

yuansoul 发表于 2015-3-20 14:14
你继续，最好能连上验证三批方面。

回过头来，说“三批验证”，这在目前国内GMP方面，似乎仍具有法规符合性。因此，目前按这个概念也未尝不可。但确实三批的证据说服力勉强。
本帖楼主的具体情况不太清楚，只能就反映的情况做一分析：
首先，正常情况下，验证方案似乎应当是3个10万片，这应该没什么问题。但在第二个10万片时，由于“设备等客观因素......”未能完成，这正常理解的话，是已经构成了验证过程中的偏差(至少“产能”这个性能已出现问题)。如果这个偏差有合理的解释，且方案中也有对该偏差的处置，则按偏差处置方式进行。一般情况下，应是重新组织三批验证。当然，验证前应对该偏差做合理的CAPA处置。
另外，关于“批”这个概念，在汉语里就是一个“批”，但在英语里有两种情况，一是batch，另一个是lot。因此，在传统概念里，无论3batches，还是3lots，都应该是合规的。
关于这个问题，不想再多说了。谢谢各位指教。that's all,thanks.

yuansoul

yanzhengren 发表于 2015-3-20 14:53
回过头来，说“三批验证”，这在目前国内GMP方面，似乎仍具有法规符合性。因此，目前按这个概念也未尝不可 ...

这个论坛的特点就是追问到底，你要习惯。养成良好习惯才能进步。

龙纹、异文混用我也很擅长。

1、你先说说batch和lot区别吧。
2、你原文中“。。。。。。新组织三批验证。当然，验证前应对该偏差做合理的CAPA处置。”的 “验证前”应该指的是“重新验证”。

yanzhengren

yuansoul 发表于 2015-3-20 14:59
这个论坛的特点就是追问到底，你要习惯。养成良好习惯才能进步。

龙纹、异文混用我也很擅长。

兄弟离开这个领域已有多年，也无所谓进步、退步，高兴时候说两句而已......

真的最后一次回复了。

关于1：没有完全公认且明确的说法，但在个别文献(上年岁了，记性不好，记不住了)上，两者间还是给了一些区别。重点是，batch通常是指间歇式(国内也称“批式”)生产的“批”，lot通常是连续式的，又通常是以时间或量作为分割的生产的“批”。

关于2：你说的很对，我表述的不严密。是指“重新验证”。

大草原制药人

以上说的还好，工艺验证分三个阶段；一、工艺研发时的工艺验证；二、是工艺开发时的工艺验证；三、是三批大生产的工艺验证；缺一不可；至于连续当然是同一批量同一规格下的三个批次了。

林牛牛

在设备设施相同的前提下，某生产工艺3次完整走完生产和管理流程。