欢迎您注册蒲公英
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
本帖最后由 谢大侠来了 于 2015-7-7 13:50 编辑
一个幽灵，“网络暴力”的幽灵，在互联网上徘徊。高考作文原型被“人肉”，遭到恶语相向；质疑何炅吃空饷，举报人受到网友人身威胁；乌鲁木齐一男子护子打狗，迅速遭到围攻；复旦宣传片涉嫌抄袭，制作人被人肉搜索……原本可以诗意栖息的虚拟空间，却因为“网络暴力”频频出现，而变得步步惊心。
当人肉搜索大快朵颐地饕餮个人隐私，当集体狂欢趾高气扬地碾压他人权利，正常的舆论监督也就异化为中伤他人的利器，没有相互尊重的同理心，也没有开诚布公的辩论，有的只是羞辱、谩骂和难以遏制的情绪宣泄。舆论监督需要的是理性，但是“网络暴力”生产的仅仅是情绪。
有人会争辩说，使用“网络暴力”，也是为了实现“正义”的目的。于是，在“粉丝正义”的驱使下，一些网友正气凛然地惩罚一位捍卫公平的教师；在“狗权至上”的前提下，爱狗人士理直气壮地伤害一位保护孩子的父亲。这正是“网络暴力”赖以生存的心理机制：只要目的是正当的，手段便可以无所不用其极。但其实，个人所谓“正义”，就是普遍的正义吗？说到底，“正义”的旗号只是一个自圆其说的幌子，一块掩盖极端言行的遮羞布。
把自己所认同的价值等同于“绝对真理”，并将其强加于人，如果其他人不接受，就不惜动用“网络暴力”迫使其就范。这是一种真理在握的幻觉，是对自己价值观的盲目自信，也是对多元价值和他人权利的漠然置之。可以追捧作为明星的何炅，就不能质疑作为教师的何炅吗？对狗一往情深，就要取消人的权利吗？我们是时候形成这样的共识了：目的不能为手段辩护，不要以目的正当为名而滥用暴力，也不要以真理之名而党同伐异。
“网络暴力”的种子一旦播下，就不要低估了它的自我繁殖能力，它也不会自动指向“普遍的善”，滥用、误伤、剑走偏锋几乎与影随行，而每一个曾经使用它的人，都可能成为枪口反转的对象。就拿复旦宣传片“抄袭门”来说，抄袭确实不对，制作人当然难辞其咎，但这与他的亲人、家庭和私生活有什么关系呢？滥伤无辜的结果，是消解了监督自身的正当性，从而也削弱了监督的力量。
“网络暴力”是虚拟广场上的狂欢，因此也受到群体心理的驱动和影响。勒庞在《乌合之众》中写道，“群体是个无名氏，因此也不必承担责任。这样一来，总是约束着个人的责任感便彻底消失了”。在信息时代，互联网的匿名性则加剧了这种心理倾向，“在网上没人知道你是一条狗”，是对此最俏皮也是最精辟的概括。于是，传统的道德标准和参照框架在虚拟世界被淡化了，人们不再需要循规蹈矩地表演和观看，而乐意去展示秘密的我、夸张的我、甚至是情绪化的我。这都为“网络暴力”的开枝散叶创造了心理土壤。
前不久，莱温斯基在TED的演讲流传网络，这位美国前总统克林顿性丑闻的女主角，在销声匿迹10多年后勇敢地站出来，与人们分享她对“网络欺凌”的切身体会。这也说明，“网络暴力”是一个全球性的问题，在网络影响所及的地方，都可能滋生“网络暴力”的种子。莱温斯基演讲中引用了一句社会学家的名言，也能给人们带来更多思考和启发：“哪怕是小众人群，只要能坚持下去，也能做出改变。”每一次点击，都是一次选择，让自己在网上发出理性、尊重与和解的无线电波，就能让正能量同频共振，压缩“网络暴力”的生存空间。
“羞辱在同理心之下无法存活”。如果我们不希望网络成为一个人人自危的平台，那么拒绝“网络暴力”，就不是对他人的怜悯，恰恰是对自己的恩惠。为此，我们应该学会克制过剩的道德义愤，适应在多元价值图谱中安放彼此。
倡议：拒绝网络暴力，从我做起！！！！！！！！
| 
|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英
( 京ICP备14042168号-1 ) 增值电信业务经营许可证编号：京B2-20243455 互联网药品信息服务资格证书编号：(京)-非经营性-2024-0033
发表于 2015-7-7 13:48:27
置顶卡
变色卡
