有奖讨论：在做方法验证线性的时线性溶液是逐级稀释还是每个浓度用标准品配制

LR556517

87牛 发表于 2015-10-23 08:44
稀释法不合理啊，应该按2进行

我更想知道你说的不合理之处在哪里？请用通俗语言描述

北重楼

个人倒是觉得稀释法就可以

guoqiaoling

做有关物质低浓度标曲的线性要称量不符合实际意义吧

df4655897

稀释法即可

圆and缘

我们都是逐级稀释，如果低浓度的溶液天平的最小称样量能达到否，十万分之一的天平的最小称样量也有5mg以上。

gabfghy990205

过来学习一下，鄙人没有弄过这个

左司马

支持逐级稀释！

实验室

线性默认的不就是评估分析方法移液操作的线性么！！！今天看了这个争论我也是醉了

hongwei2000

有些人很有钱是吧
而且非要再加入一个不确定因素进去

fangyuan5

都可以。

87牛

LR556517 发表于 2015-10-23 08:50
我更想知道你说的不合理之处在哪里？请用通俗语言描述

通俗就是一个是串联，一辱俱辱，一个是并联，点点成线。当然是 并联更合理，这里说的是2个里面那个更合理的问题，没说行不行的问题吧

KLHJD

用稀释法做的

lxfbsh2003

路过学习中

书生意气

关于方法学验证线性溶液配制的争论 ：两种方法一是逐级稀释（简化成直接有一级储备液），二是分别称重（简化成以一级储备液为起点）；以一个例子来说明：对第一种方式，质量标准中是100mg/ml的浓度，目标浓度：200/150/100/50/20、分析人员A采取逐级稀释的方式,直接配置200mg/ml，然后稀释至100，再由100稀释成50，再由50稀释成20，忽略系统误差，那么此方法做出的结果，肯定是线性非常好（照着比例稀释不好才怪），但是万一操作人员在配置200mg/ml时错误的将其配置成了400mg/ml而不自知，后面稀释后的浓度为300/200/100/40（此数字不太恰当，差距太大）所以我们按此方法所得的就是一个围绕200mg/ml的浓度做的线性，但是得出了很好的系数，但在真实测量 80mg/ml时不再准确；而对于第二种方式，都以一级储备分别稀释至200/150/100/50/20,此种情况下也假定分析人员B第一个样品错误配置成400mg/ml,而之后恢复到正确（把5个样品都稀释错不太现实），这种情况下此方法有内部纠错机制，会改正错误让浓度回归到100附近，这样来看第二种方式更合理       我是个做合成的今天遇到这个问题 ，展开写一写~

elvisewang

用标准品（对照品）储备液进行稀释

wsx

线性的目的是考察样品浓度在某个区间内是否正相关或负相关，是排除操作失误的情况下进行的试验。任何验证都是在正确操作的条件下进行，否则试验没法做。

如果不排除失误操作，那是没办法进行试验的。所以说以稀释法采用的比较多。假设不排除失误操作，比如上述有人举的实例，第一次称量错误，之后都正确，能够发现操作失误，那么，假设5个点，其中有两个点称量误差较大而导致不成线性（实际是线性），怎么确认方法是否可行？

小金库

谢谢分享。