有奖【微讨论】这是药剂学的重大缺陷吗？

农夫山

《药剂学》应该增加几个附件：
1.顾学裘的《药物制剂注解》
2.《药用辅料大全》
3.《工业药剂学》（英文版）

农夫山

本人认为这正是药剂学中与实践生产紧密联系的一个印证，一个品种如果你把辅料给出或固定一个明确的量，或是一个处方标准的话，哪我们实践生产工作者就麻烦了，可能没有几个人能顺畅生产出符合标准的产品了。因为大家所使用的生产设备、操作方法都有一定差异，既然在生产设备与工艺上不能统一，处方就不能统一了。处方不能统一哪么辅料就不能统一，就不能规定用量，只能规定一个范围了。

农夫山

处方可变是当然的。问题是，书上的例子太少。而且有些例子现实生产中并没有用。
　无论辅料怎么样变化，总是有规律的。而书上并没有总结规律。
　有些辅料的变化是很大的。如：填充剂。
　有些辅料的变化不太大。如：抑菌剂。像尼泊金乙酯通常是0.1%。
　而药剂书，并没有将这些讲清楚。相当于只是笼统地介绍下。如果能多举实例，哪怕作为附录，那样可操作性就强了很多了。
　想起多年前学方剂学。要是方剂学只写方中用什么药，而不讲每味药多少克，到现在我怕是还不会组方。但幸运的是，方剂学讲得蛮清楚的。哪些是君药，哪些是臣药，哪些是佐使，一般用量是多少，都有说明。要是不讲用量，桂枝汤和小建中汤就没有差别了。因为二者的用药是完全一样，只是其中药的剂量配比不同。而且，要从一些制剂处方实例出发来讲辅料用量。
　规律是很多的。我举个例吧。要做水包油的乳膏，该加多少水呢，一般规律，就是要水比油多。水相占55%~65%是比较合适的。多的也可达70%。这是可变的。但，规律是，水要比油多。不然不稳定。乳膏中，增稠剂，药物等，都是可变的。但，乳化剂，一般会较限制得紧点。尤其是复合乳化剂，一定要按比例来，不然得不到理想的HLB。这些，是药剂书要讲清楚的。而遗憾的是，药剂书没提到这些。

农夫山

处方可变是当然的。问题是，书上的例子太少。而且有些例子现实生产中并没有用。
　无论辅料怎么样变化，总是有规律的。而书上并没有总结规律。
　有些辅料的变化是很大的。如：填充剂。
　有些辅料的变化不太大。如：抑菌剂。像尼泊金乙酯通常是0.1%。
　而药剂书，并没有将这些讲清楚。相当于只是笼统地介绍下。如果能多举实例，哪怕作为附录，那样可操作性就强了很多了。
　想起多年前学方剂学。要是方剂学只写方中用什么药，而不讲每味药多少克，到现在我怕是还不会组方。但幸运的是，方剂学讲得蛮清楚的。哪些是君药，哪些是臣药，哪些是佐使，一般用量是多少，都有说明。要是不讲用量，桂枝汤和小建中汤就没有差别了。因为二者的用药是完全一样，只是其中药的剂量配比不同。而且，要从一些制剂处方实例出发来讲辅料用量。
　规律是很多的。我举个例吧。要做水包油的乳膏，该加多少水呢，一般规律，就是要水比油多。水相占55%~65%是比较合适的。多的也可达70%。这是可变的。但，规律是，水要比油多。不然不稳定。乳膏中，增稠剂，药物等，都是可变的。但，乳化剂，一般会较限制得紧点。尤其是复合乳化剂，一定要按比例来，不然得不到理想的HLB。这些，是药剂书要讲清楚的。而遗憾的是，药剂书没提到这些。
......
《药剂学》课本没讲清楚辅料用量比例，但与其配套的《药剂学实验》（人卫）这本小册子后面就有介绍，而且这本小册里的实验讲得也比较细。

农夫山

如果期望《药剂学》一本书把东西都说清了，那书本的厚度就需要分册装订了。
另外教材更多的是理论，用来指导下大致方向就可以了。

农夫山

感觉大学里的药剂学已经是分开了两个方面了，一个是比较贴近生产的，一个是专门搞研究的，而一本书才那么几页，再分开成两个部分，都是以粗略的方式介绍，并没有都深入的学习，如果再以大幅度来介绍辅料跟处方设计，基本上4年都要用到上面了，我感觉在实际生产中再学习更能理解啊

农夫山

药剂学，尤其片剂，已发展几百年，比较成熟，辅料性能用量范围叫为确定，大可不必在研发某处方时，由我们再重头摸索一遍，得出药剂学书上前人总结的结论；而且往往单因素都未确定就正交，实验结论都不对，这样的实验处方，到生产中怎么用，如果能报批下来，只能说违被验证，不可重复。
硬脂酸美再上防重，可根据颗粒水分在1%上下处方量进行变动，若安GMP要求，钉死用量，才真是刻舟求剑，削足适履。

农夫山

工作两年多，我的一点心得。
先主料，后辅料。先功能性的辅料，后充填性的辅料。如果百分比溢出，从充填性的，无关紧要的辅料中扣取。
请楼下拍砖！

农夫山

我不这样认为。恕直言：药剂学讲的侧重理论，学了之后你不会设计处方，是因为你没学好。

农夫山

其实只要你对药剂学很有兴趣可以通过课中或课后向老师提问，自己找资料和相关书籍的方式进一步学习。
要与实际结合也可以模拟处方设计，命题后两个月的时间做一个完整的研发流程出来。

农夫山

我本人是学生物的，现在实习却搞起了制剂工艺。从我的经历来说，药剂学一书只能用来给我们这种外行人物做个参考，了解一下大概的理论。当要继续往下研究的时候，再多问几个为什么的时候，药剂学就帮不上忙了，只能另外找资料来学习了。至于楼主说的，学完之后不知道怎么设计处方，这是很正常的。因为你没有参照物，不知道到底要设计个啥处方。当你工作之后，开始新药研发或者是干我们中国人的特长---做仿药的时候，你就会发现自己天天都能设计好多处方，每个处方都想压点片子出来检测一下看结果如何。到那个时候，或许你就能理解药剂学为什么这么笼统了。个人愚见，仅供大家参考。

农夫山

药剂其实早就发展到定量的级别了，只不过国内的教材还处于入门级别。
好的理论加上好的药剂分析设备，完全能够建立起出色的数学模型，只不过理论是英文的，设备是进口的而已。

刀劈大脑

这是很多人的帖子集锦还是楼主人格分裂啦？

农夫山

工作时间越长，翻开药剂书就越觉得他编的不错

农夫山

我们国家的药剂学书确实应该更新一下，现在药剂学发展很快，可是药剂学上举例的品种都是很老很陈旧的，这对学生很不利。甚至于医生读了5年出来，很多药品知识都很落伍。

农夫山

药剂学是一个实践学科，书籍只是给你一个大体的指导方向，光看书是解决不了具体实际的问题的。纸上得来终觉浅，预知此事要躬行。设计好处方，得多做实验，多摸索，多尝试。另外想知道辅料的具体用量的话，就多参考一下关于辅料应用的书籍。再去做实验，总结。

小米0

楼主这帖子很新颖，看的有点人格分裂~

毒手药王邓智先

这个真不是缺陷。

wgt-王

看来，楼主对药剂学很有研究！！！

北重楼

这个大学那么短时间不可能让你什么都让你学会的，就算把用量弄进去又怎么样，没有实践还是没用呀