关键物料供应商变更是否进行工艺再验证

daochen

变更描述：关键物料供应商（生产商）变更
产品类别：原料药
前提条件：不降低物料质量标准
变更类别：符合《已上市化学药品变更研究的技术指导原则（一）》（2008.01）为I类变更描述
问        题：现在有两个考虑：1）工艺验证主要侧重工艺参数的确认，物料供应商的变更经过小试，并不引起参数的变动，按照I类变更的要求对变更后的连续三批进行检验，合格便批准；2）关键起始物料是工艺验证需要考查的因素之一，应当进行工艺再验证（形成验证报告）后再批准。哪个更合理？

zgy7209

应该进行工艺验证再批准

daochen

zgy7209 发表于 2016-12-25 22:11
应该进行工艺验证再批准

谢谢，有不一样的理由吗？

云卷云舒0415

要看你关键物料的工艺路线跟原来的是否相同。

chen5385973

已上市化学药品变更研究的技术指导原则（一）上面让你做1 2 6条 我觉得这个得综合评估 工艺一样吗 小试实验或试生产看看? 杂质谱对比 有没有新的杂质产生  原料质量对比 成品质量对比  等等 验证做最好了 反正我们是做了  免得不必要的麻烦

Ken3238

學習前輩的經驗,謝謝

静水蓝心

第二个更合理

daochen

云卷云舒0415 发表于 2016-12-25 22:43
要看你关键物料的工艺路线跟原来的是否相同。

我认为物料是无法影响工艺的，如果影响产品质量也是结果的影响，不管做不做工艺验证都是生产结束后才知道。
另一种情况：原料工艺改变，有目的的增加操作出去可预见的新杂质，因工艺本身变动了，进行工艺验证还好理解。

兴奋你我

第二个更合理，可能参数、工艺路线都不变，但产品的稳定性就不好说啦。

daochen

chen5385973 发表于 2016-12-26 07:55
已上市化学药品变更研究的技术指导原则（一）上面让你做1 2 6条 我觉得这个得综合评估 工艺一样吗 小试实验 ...

指导原则上，把“说明变更原因”“列出厂家报告”“进行连续三批检验”叫做“研究验证工作”，是不是可以理解为这只是验证程度的不同？

daochen

兴奋你我 发表于 2016-12-26 08:39
第二个更合理，可能参数、工艺路线都不变，但产品的稳定性就不好说啦。

是否进行稳定性留样，可以直接在处理变更时提出。跟是否进行工艺验证没有必然联系吧。

七夜小小

关键物料变更，如果是辅料我们就做关键工序的验证；原料药的话从头做到尾+重点留样。不然稳定性真不好说，虽然大家都符合质量标准。。。

兴奋你我

daochen 发表于 2016-12-26 08:47
是否进行稳定性留样，可以直接在处理变更时提出。跟是否进行工艺验证没有必然联系吧。

变更计划里就的有稳定性计划。

daochen

兴奋你我 发表于 2016-12-26 11:34
变更计划里就的有稳定性计划。

同意

daochen

七夜小小 发表于 2016-12-26 09:28
关键物料变更，如果是辅料我们就做关键工序的验证；原料药的话从头做到尾+重点留样。不然稳定性真不好说， ...

关键工序的验证，会在验证方案中体现出操作方式的不同吗？

七夜小小

daochen 发表于 2016-12-26 13:34
关键工序的验证，会在验证方案中体现出操作方式的不同吗？

生产操作是按工艺规程的啊（你只是变更原辅料），检验么就是增加检验频次（或者说比如你的混合工序，你就增加取样点测其均一性和堆密度）

兴奋你我

daochen 发表于 2016-12-26 13:34
关键工序的验证，会在验证方案中体现出操作方式的不同吗？

看验证专员怎样写啦

制药搬砖人

对于第一个问题，虽然不引起参数的变动，但你如果按照I类变更的要求对变更后的连续三批进行检验，那你是不是也要保证这三批的生产过程是好的，稳定的，以排除生产过程可能产生的偏差对结果产生影响呢，那你是不是也要对生产过程中的参数进行考察监控呢

蒲小桃

应该进行吧

wyhakxx

应该做工艺验证
同意“虽然不引起参数的变动，但你如果按照I类变更的要求对变更后的连续三批进行检验，那你是不是也要保证这三批的生产过程是好的，稳定的，以排除生产过程可能产生的偏差对结果产生影响呢，那你是不是也要对生产过程中的参数进行考察监控呢”