欢迎您注册蒲公英
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
x
作者:谢沐风
2015-12-16,本人发表“ 【号外】制剂人员的春天、来啦”一文。彼时看到CFDA终于打破横行行业近20年、“仿制药生物等效性(BE)试验没有失败”的潜规则后,即刻意识到制剂重要性将被史无前例地提高,制剂人员终于登上历史舞台后的有感而发。
此番撰文,是看到业界如火如荼开展两年多仿制药一致性评价,在价格不菲的BE试验面前,很多制剂研发人员骑虎难下、心惊胆寒的现状后发出“为专业献身的召唤”。
还记得1994年读大四时、曾有一次正式BE试验受试者经历。彼时还是1针1针扎,哪有如今的“滞留针”;记得两只胳膊扎得满是针眼,好多男同学咬牙坚持、做罢都说“今后再也不做了、给多少钱也不做了”。本人参加,是因那位做横向课题的老师告知:“小谢,这辈子一定要做次受试者,你才能体会到制剂的内涵和原研药的精髓”。感谢那位老师24年前的鼓励,一次刻苦铭心的亲身体验,让我对制药业有了切肤之痛的感悟。
这两年随着制剂研发工作的深入,溶出终于“超越”杂质、跻身于药学研究首要地位。然而,由于制剂被荒废20年,导致该专业人才极度匮乏,进而造成很多品种,研发人员做不出仿制药多条特征溶出曲线与原研药的一致性;即便做出,也不知完成的N条溶出曲线是否为“原研药的那几根筋”,如此、其后预BE试验和正式BE试验存在一定程度的偶然性和瞎蒙性。但又由于BE实验具有“一锤子买卖”、只需搞定1次的特性,使得很多公司抱着投机心态去“赌一把”。
这不,前几天有位同仁来函交流:谢老师,我们有一肠溶制剂,仿制药与原研药的包衣材料不同,我们在进行溶出比对研究时,各个pH值条件下(4.5、5.5、6.0、6.2、6.4、6.6、6.8、7.0)的溶出曲线与原研药都不一致,但我们花费几十万元开展的预BE试验却成功了;是否继续开展正式BE试验,公司领导拿捏不定,故来信请教。
本人回复:恭喜贵公司在体外溶出行为差异如此之大的情况下预BE试验成功;倘若再接再厉开展正式试验,建议实验前、到贵公司所在地“烧香拜佛最灵验的庙宇”烧柱高香,倘若灵验,别忘了还愿啊!
对方惊讶:谢老师,还有这招儿啊!太好了,我这就去转告公司领导。谢谢啦!
由此本人想到:制剂研发人员,信奉溶出也罢、质疑溶出也罢,若对自身专业水准充满自信,您就勇于担任预BE试验受试者、抽自己的血;因唯有如此,才能将制剂做好,才能体会到溶出的精髓。无论男女哦~~
您一定会说,这不符合某《法规》;但本人深谙,这是研发阶段,完全可以,只要“你情我愿”。其实,即便正式试验,也没有《明文禁止》,盖因BE试验是客观数据,而非主观认知,只要在“本人自愿、公司非强迫”情况下即可。
合成人员接触有机溶剂、甚毒+ 抠杂质抠到“跳楼”;
分析人员天天嗅甲醇和乙腈,也好不到哪儿去+ 抠杂质抠成“半精神病”——做液相时不知是基线抖、还是杂质抖,索性当杂质,让合成人员继续抠。
制剂人员,你们的工作基本无毒无害、那就请抽自己的血、对自己研制的产品切实负起责任来。
何时众人都具备此种担当精神了,我国仿制药赶超印度的那一天就不远啦!
PS:本人分析以上案例,是因我国对BE试验仅要求Cmax和AUC,不要求Tmax和T1/2(日本药监局有),故才能幸运通过;倘若增加以上两指标,估计就够呛了!
|