蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

使用微信帐号登录

使用微信帐号登录

查看: 2348|回复: 61
收起左侧

[FDA的cGMP] GMP与cGMP比较

  [复制链接]
药徒
发表于 2019-7-11 09:15:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
GMP与cGMP比较
    我国目前执行的GMP规范,是由WHO制定的适用于发展中国家的GMP规范,偏重对生产硬件比如生产设备的要求,标准比较低。而美国、欧洲和日本等国家执行的GMP(即cGMP),也叫动态药品生产管理规范,它的重心在生产软件方面,比如规范操作人员的动作和如何处理生产流程中的突发事件等。
从美国现行的GMP认证规范与我国的GMP认证规范的目录比较,就能看出两者的区别和要求侧重点的不同:
从目录的比较可以看出,对药品生产过程中的三要素——硬件系统、软件系统和人员,美国GMP要比中国GMP简单,章节少。但对这三个要素的内在要求上差别却很大,我国GMP对硬件要求多,美国GMP对软件和人员的要求多。这是因为,药品的生产质量根本上来说取决于操作者的操作,因此,人员在美国GMP管理中的角色比厂房设备更为重要。
通读中国和美国的GMP具体内容,可以发现一个有趣的现象:在中国GMP里,对人员的任职资格(学历水平)做了详细规定,但是对任职人员的职责却很少约束;而在美国的GMP里,对人员的资格(受培训水平)规定简洁明了,对人员的职责规定则严格细致,这样的责任制度很大程度上保证了药品的生产质量。
从中美GMP比较可以发现的另一个不同点是,样品的收集和检验,特别是检验。中国GMP只规定必要的检验程序,而在美国的GMP里,对所有的检验步骤和方法都规定得非常详尽,最大限度地避免了药品在各个阶段,特别是在原料药阶段的混淆和污染,从源头上为提高药品质量提供保障。从根本上讲,cGMP就是侧重在生产软件上进行高标准的要求。因此,与其说实施cGMP是提高生产管理水平,倒不如说是改变生产管理观念更为准确。
我国现行的GMP要求还处于“初级阶段”,还仅是从形式上要求。而中国企业要让自己的产品打入国际市场,就必须从生产管理上与国际接轨,才能获得市场的认可。尽管我国政府还没有强制要求制药企业实施cGMP,但这并不说明中国不存在实施cGMP的迫切性。相反,按cGMP规范管理整个生产过程是迈向国际化必不可少的前提。可喜的是,目前在国内,有前瞻性发展策略眼光的制药企业已经意识到这 一规范的长远意义,并为之付诸了实践。加拿大自1975年写入该国法规草案至今已有近30年的历史,是最早实行GMP的国家之一。
cGMP核心: 国际通行的cGMP,目前无论是美国还是欧洲,生产现场的cGMP符合性检查所遵循的是国际协调会议(ICH)所制定的原料药统一cGMP规范,又称ICH Q7A。该规范起源于1997年9月瑞士日内瓦原料药国际协调会议(ICH for API)。1998年3月,由美国FDA牵头,起草了统一的“原料药cGMP”即ICH Q7A。1999年秋,欧盟和美国达成了原料药的cGMP互认协议,双方同意协议生效后,在原料药的贸易过程中,相互承认对方的cGMP认证结果。对于原料药企业来说,cGMP规范实际上就是ICH Q7A的具体内容。
所谓动态药品生产管理规范,就是强调现场管理(Current),我们在进行cGMP培训时,发现不少企业的质量部门的负责人对cGMP的理解很幼稚。我们把cGMP现场工人培训内容演示之后就听到有人说:就这么简单还需要培训?没错,表面上看,cGMP的内容特别是在对现场工作部分的规范并没有深奥的学问,但是一旦将cGMP规范落实到真正工作的过程和细节中去,就会发现执行起来就没有那么简单了。cGMP的主要目的是为了保证稳定的产品质量,药品质量就是cGMP的核心,而实现这一目标的过程(或理解为现场)是最重要的。
举个例子,欧洲某家药厂要将一种市场发展潜力很好的原料药打入美国市场,便向美国FDA提交认证产品。之前,在原料合成过程中反应罐两个温度表中的一个存在精度偏差,操作工人虽然经过处理和请示,但是没有在生产的批记录上详细记录。产品生产出来后,质量检查人员在做色谱分析时只对已知杂质进行了检查,没有发现问题,就出具了质量合格的检查报告。FDA官员在检查时发现了温度计精度不符合要求,但是在生产批记录里没有找到相应记录,在核对质量检查报告时发现没有按规程要求的时间进行色谱分析。所有这些违反cGMP的行为都不能逃过审查人员的法眼,这个药最终也没能进入美国市场。FDA认定它没有执行cGMP法则,会损害美国消费者健康。
如果按照cGMP的要求,出现精度偏差后应该安排作进一步的调查,包括对温度偏离精度后可能出现的结果进行检查,同时还应该对偏离工艺描述的地方加以记录。药品的所有检查只是针对已知杂质和已知不良物质的检查,对于未知的有害成分或无关成分是无法通过现有方法全面检查出来的。
我们在评价一种药品的质量优劣,常常把药物经过质量检验认定是否合格的标准,或者依据产品的效果、外观为判断依据。然而,在cGMP中,质量的概念是贯穿整个生产过程中的一种行为规范。一个质量完全合格的药品未必是符合cGMP要求的,因为它的过程存在有出现偏差的可能,如果不是在一个对全过程有严格的规范要求的话,潜在的危险是不能被质量报告所发现的。这也就是我之前说的,为什么cGMP执行起来没有那么简单的原因了。
应该说,我国药企GMP改造是比较顺利的。如果实施(cGMP),还是会有难题的。“细节”和“过程的真实性”应该是我们在执行cGMP最难的两个方面。我国现行的GMP规范是世界卫生组织针对发展中国家制定的,从硬件上讲,中国企业只要是通过了,与cGMP对硬件的要求差距并不是很远。但是,cGMP更强调的是过程的真实性,还有认证后的日常执行。要实施一个高标准的、完善的GMP,真正的挑战不在于认证,而是在于认证以后的日常控制。美国FDA的现场检查就是对细节和对实施过程的“挑剔”,因为他们遵循的原则是保证患者的健康不受潜在危险的损害。
大部分企业对cGMP的实质性理解还有偏差,我们需要一定的时间来为企业灌输cGMP的核心思想,这一点,也将是我们成功实施cGMP的关键所在。
具体来说,要达到这个规范,我们现在的差距在哪里:其实说差距,主要就是观念的调整与适应。实施cGMP目的在于使那些问题药品在进入市场之前被发现。这其中,消费者的健康不会受到损害是幸运的,但从药品制造商的角度来看,这样的结果是不幸的,因为产品在不符合cGMP规范下生产,使得制造商蒙受了巨大的经济损失。如此看来,执行cGMP是要付出代价的,中国制药企业承受这个代价是需要一个过程,需要一段时间来转变观念。我国企业在技术改造、硬件提升上舍得投入人力、物力和资金,但是却不忍心看到生产出的合格药品由于过程不规范而被打入冷宫,这样的损失是制造商一时无法接受的。其实是时候需要我们重新定义“合格”这个概念了,执行cGMP就是一个契机。

在百度文库上看到的,我看了之后有点启发,发出来跟大家分享下

点评

山顶洞人  转载的话,这样说明不够  发表于 2019-7-12 14:43
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2019-7-11 11:00:38 | 显示全部楼层
感觉药企过GMP,就像中国学驾照,想尽办法尽快拿到驾照,而不是学驾照的过程中学习各种标准操作和技能,然后出了很多马路杀手。中国药企为了过GMP而过GMP,只要过了GMP,以后就万事大吉,一出事就是大事。
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

药徒
发表于 2019-7-11 09:35:00 | 显示全部楼层
观念的转变,什么时候老板觉得药品口碑这个价值不仅仅是处方好的时候,生产质量人员的春天就来了,不过根据在下对国内的意识的理解,50年内不太可能,就从现在的食品或环保来说就能看出来,全靠检测数据说话,红色河流检测指标合格就说没污染,勾兑食醋白酒检测指标没问题就是健康的,自己挖坑还得自己跳。
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

药徒
发表于 2019-7-15 12:54:34 来自手机 | 显示全部楼层
tigar 发表于 2019-7-15 11:15
别的不说,就是国内现场有所有MSDS吗?有N95吗?知道硬脂酸镁吸到肺里就不会再出来吗?如果有酒精现场有浓 ...

国内的EHS确实还在成长健全阶段,有个很有意思的矛盾:最专业的EHS出在原料企业,而受害最多的也是出在原料企业!我们目前的国情也只能如此,习主席也说了,既要金山银山,也要绿水青山,原来牺牲员工和环境赚钱的企业也在慢慢转型整改,当然,这肯定不是一蹴而就的事情,在老板眼里,还是赚钱为主,政府也是税收为主,老百姓也想养家糊口,所以目前的态势,还是挺无奈的三厢情愿
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

药徒
发表于 2019-7-11 11:16:30 | 显示全部楼层
中国的制药企业,为保证利润空间,将岗位人配置员压缩到极致,培训走过场走形式,过程控制的仪器不到位或精度不足或是人员不会使用,工艺不稳定——不是建一座高大上的厂房,买点好设备,就能把GMP做好的。质量源于设计,不仅是产品自身设计,也有工艺设计,操作流程和人员配置的设计,质量体系的设计,事实上大部分企业做不到位,所以文章有道理,我们国家大部分药企是满足硬件的GMP,或许有的企业其实硬件都不满足GMP,更不用说cGMP了。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

药徒
发表于 2019-7-11 10:36:57 | 显示全部楼层
应该这么说,中国药厂的GMP理念只跟质量部有关,而cGMP的理念是跟每个部门每个人有关。中国药品的合格是检验的,只看结果不看过程,当发现问题了才去追溯。往往在这个过程时间里,数据会篡改,人员会变动等,结果也会差强人意,最后就评估,大事化小,小事化了。一旦不出事,出事就是大事。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

药生
发表于 2019-7-11 09:23:38 | 显示全部楼层
因此,与其说实施cGMP是提高生产管理水平,倒不如说是改变生产管理观念更为准确。

这个也不能这么理解,对于一个药企来说提高管理水平应该永远追求目标与行动,而要想转变观念与理念需要专业的优秀团队否则就会成空谈,另外在一个药企里面,除了质量部门对GMP规范比较上心外,其他部门真的没有那么用心。

点评

东北以东  为什么我理解cGMP就是指现行的,也就是持续更新的GMP? 我们现在也是全过程监控,也符合动态要求啊  详情 回复 发表于 2019-7-14 14:30
回复 支持 反对

使用道具 举报

药徒
发表于 2019-7-11 09:28:38 | 显示全部楼层
这是个比较高深的话题
回复 支持 反对

使用道具 举报

药徒
发表于 2019-7-11 09:37:00 | 显示全部楼层
历史惊人的相似,国人往往从眼睛看到的直接决断,不会进行思考后决断
回复 支持 反对

使用道具 举报

药徒
发表于 2019-7-11 09:38:09 | 显示全部楼层
这种文化的变化反而被毫无文化底蕴的野蛮外国人学过去了,可悲
回复 支持 反对

使用道具 举报

药徒
发表于 2019-7-11 09:38:14 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-7-11 09:54:10 | 显示全部楼层
学习学习!!!谢谢
回复 支持 反对

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2019-7-11 09:58:29 | 显示全部楼层
zysx01234 发表于 2019-7-11 09:23
因此,与其说实施cGMP是提高生产管理水平,倒不如说是改变生产管理观念更为准确。

这个也不能这么理 ...

这要是其他部门都对GMP比较上心的话  我可能要下岗了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-7-11 10:44:43 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

药徒
发表于 2019-7-11 11:18:00 | 显示全部楼层
说的简洁明了,清晰标准。
回复 支持 反对

使用道具 举报

药徒
发表于 2019-7-11 11:20:33 | 显示全部楼层
毕竟药厂小而多,先考虑能不能赚到钱,其他不出大事就好啦。

点评

永春膏药-小戴  重点不是有没有问题。而是对问题的态度。  详情 回复 发表于 2019-7-15 07:45
daocaoren112  大药厂又有几个能做到的?我敢说一个都没有。  发表于 2019-7-14 09:10
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-7-11 11:20:55 | 显示全部楼层
非常同意前面一位的评论,现在的药厂比较普遍的想法是大事化小,小事化了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

药徒
发表于 2019-7-11 12:34:52 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-7-11 14:00:45 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

药徒
发表于 2019-7-11 15:36:08 | 显示全部楼层
细节和过程真实性,看起来很简单,真正要做到是相当的困难
回复 支持 反对

使用道具 举报

药徒
发表于 2019-7-11 15:45:55 | 显示全部楼层
我们是在故意躲避出现的问题,也不愿意承担没有被发现而造成经济损失。你查不出来,我就不会有良心的谴责,查出来那就是倒霉。心里不一样。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×友情提示
1、无权下载附件会员可能原因:1.“待验证用户组“,请点击注册邮箱里面收到的确认邮件即可; 2.作者设定权限的,提高用户组级别即可
2、对本站的任何疑问或合作需求,请联系微信tank066,关于怎样提高用户组/积分:https://www.ouryao.com/thread-6764-1-1.html
3、注册用户在本社区发表、转载的任何作品仅代表其个人观点,不代表本社区认同其观点。
4、如果存在违反国家相关法律、法规、条例的行为,我们有权在不经作者准许的情况下删除其在本论坛所发表的文章。
5、所有网友不要盗用有明确版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号 京ICP证150354号 )

GMT+8, 2019-10-18 06:07 , Processed in 0.092366 second(s), 116 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部