我对科学和中医的认识

红茶.

全文转自新浪微博 @谢田谢摘星

https://weibo.com/5520097422/IwA494E0k?type=repost


我对科学和中医的认识。
我今天接到 @小狮萌懵cue 的一则留言，内容是这样的：“您对医学的理解是必须全把以前和现在完全分离？医学是空中造楼吗？您要科学？科学的发展不是螺旋式上升吗？就如同古代的中国是有一些腐朽的文化，您就要否认以前的中国历史不属于中国的吗？西医就没有它的历史继承性了？您口中的现代医学就没有它的历史继承性了？那希波克拉底之于现代医学是什么？”
我本想弃之不理，或者简单回复一下，但是恰好有时间，我也想系统说一下我对科学和中医的看法，于是决定写点东西。赞成反对都无所谓，但请尽量说理而不骂人。

我的观点是这样的：现代医学并非建立于古代希波克拉底的基础上，它的奠基者是门捷列夫、列文虎克、达尔文、哈维这些人。所以，对，科学必须和古代文化完全分离，因为双方的基础不一样。古代如同修建一个木塔，有几个柱础就行了。现代修的是钢筋混凝土摩天大楼，它不能在木塔顶上加盖，而需要把塔完全拆掉重新打地基。
科学需要不断的否定过去。从哲学上看，我们现在所知的一切科学都是不准确的，需要改进才能进步，科学时代之前的认知更加不准确，所以要大量抛弃。进步的本意，就是要对过去的认知进行抛弃、更改、添加... 这才是科学的“历史继承”。
古代文化往往和信仰相连，它和现代科学最大的差异，是不能否定前圣先贤。古人著书立说，可以对古代文献进行添加，但是不能否定。这种信仰性质的文化，包括各种宗教，到最后都是卷帙浩繁，周详文字，解释力越来越强。但是解释力再强，终究比不过科学对现实的改变。船坚炮利，非仁义道德可敌，这个很久以前就被论证过了。
中国古代有科技吗？答案是有技术而无科学。中国古人技术很强，在建筑、冶金、化学、造船、印刷...等等大量方面，都是辉煌璀璨的，好多地方碾压全世界。然而近代中国为什么输的这么惨？是因为西方有了全然不同方法论：科学。
科学引导的技术和古代经验累积的技术不可同日而语，因为双方对因果的判断和试错的累积效率完全不同。蒸汽机的基础并非是古代技术累积，而是牛顿力学。
科学的进步速度和之前完全不同，从笛卡尔伽利略牛顿开始打地基，到现在不过四五百年的历史，参与过科学的人总数可能还不到一亿，但是人类社会翻天覆地，生活的方方面面都变了，而且还在不断进步。
中国人对西方那一套科技，一开始完全嗤之以鼻，康熙乾隆能欣赏欧洲的艺术，但是对科技完全无感，觉得那是奇技淫巧。直到英法联军攻下圆明园，英国人送给乾隆的科技仪器还放在库房里无人问津。结果是什么呢？是中国人明白了一个简单的道理“落后就要挨打”。所以中国近代的科技史，并不是在古代的经验基础上继续发展的历史，而是全盘放弃，跟西方（包括日本和苏联）有样学样，完全照抄科学系统的历史。照抄的结果，是我们有了新的地基，这样才能发挥才智，创造更大的成就。
我们能修建摩天大楼，不是因为祖先在辽代修过应县木塔。我们能造港珠澳大桥，不是因为祖先在隋代修过赵州桥。我们能制造精湛的机械设备，不是因为祖先在商周制造过司母戊鼎。我们的轮船能在全世界运输商品，不是因为郑和下过西洋。中国古代辉煌璀璨过的技术，当作历史研究就好了，它们并非是我们今天科技的根基。
中国近代犯过的一个严重错误，是以为古代的文化艺术和科学一样，需要推倒重来。这个属于矫枉过正，给国家民族带来的损失极为惨痛。
科学和艺术要区分对待，那么，一个问题来了，医学究竟是科学还是艺术？

现代医学明显是科学，所以它真正的基础不是古代的希波克拉底，而是科学时代以后发现的进化论、生物学、微生物学、化学、解剖学...等等。现代医学遵循严格的方法论，对于医药的有效性和毒性有严格的判断。这个判断不是说不会错，而是会改进。前额叶手术，获得过诺贝尔奖，该否定就否定。所有的纰漏和错误，发现了不能文过饰非，就是要赶尽杀绝。苯丙醇胺（PPA）是流行了60多年的呼吸道扩张剂，2001年一朝查明有脑出血风险，刹那间所有药企停止研发，新闻同步公告停用康泰克和感冒灵。
医学是科学而不是文艺，这能带来最直接的好处：很多病能治了，死的人少了，大家知道仙丹里面含水银有剧毒，不能再吃了。
那么中医是科学吗？我认为，古代的中医明显不是科学，因为其方法论近乎信仰。
现在是大疫期间，我们以疫情为例。这次大疫导致两千余人死亡，而古代的疫情会死多少人呢？史书记载斑斑在目。
金朝正大九年（1232），开封“大疫五十日，诸门运出死者九十余万”。
元朝至正十八年(1358)冬十二月，“京师大疫，死者枕藉，京都十一门外各置冢，葬死者遗骼二十万”。
明朝崇祯十五年（1642），“京师自春祖秋大疫，死亡略尽”、“大疫，南北数千里，北至塞外，南逾黄河，十室鲜一脱者”、“一巷百余家，无一家仅免，一门数十口，无一仅存者”。
通过史书可知，古代的疫情，经常是病死者以十万计，闹的十室九空。连地方官员都阖门病死，无人收尸，“所在门庭昼掩，磷火夜青”。
面对如此严重的疫情，古代中国的医生有没有真知灼见呢？有的。明末的吴有性通过大量经验发现，“邪自口鼻而入”，这指出了疾病的传染途径，他还发现疫情“有天受，有传染”，这指出了瘟疫是由自然界传染给人，也可以在人之间传播。吴有性写了一本《瘟疫论》，对古代的医学理论做出了批判性的否定和创新，这是很优秀的成就。这种例子还不止一个，如孙思邈否定五石散等等。
然而，在古代的文化环境下，个别医生的真知灼见，能推广发扬吗？《瘟疫论》作为古籍留下来了，但是里面的思想被没有被用于实践。到了清朝，大疫依然肆虐，医生还是不知道如何制止传染。以记载详细的1910年的东北鼠疫而言，参与防疫的中医完全不知道如何防止传染，以至于牺牲者有半数之多，当地报纸批评中医除了让患者吃猫胆外，拿不出任何有效的防治方法。最后是西医采取断然措施，截断交通，隔离封锁，才压住了疫情。
这种事情在历史上比比皆是，孙思邈不喜欢五石散，但架不住有人喜欢啊。唐宋元明清，历朝都以玉石为最贵重的药物，具体可见《本草纲目》和《神农本草经》等古代药典。皇室贵族大量服用紫英水银等制作的丹药，求长生不老，结果早早去世，果然是老不了了。
古代的医学为什么不能通过积累真知灼见而进步？因为古代医学并非科学，它没有一套好的方法论，不能通过否定过去来走向进步，没有人能否定黄帝内经，也没有人能否定神农本草。哪怕到现在都是如此，2012年，国际癌症研究机构将所有含马兜铃酸的植物列为一类致癌物，但中医依然无法停用马兜铃科植物。
一旦古代医学的人士接受了现代医学的理念，发表论文，分析数据，验明药物化学成分，做有效性和毒性的实验... 那实际上的一个结果，就是它承认了现代科学的标准，与科学做出了融合。
科学是人类对自然界的认识，它不分国界。英国人发明青霉素，那不叫英国医学，丹麦人发现量子跃迁，也不叫丹麦物理。同样，中国人发明的医药，如果有疗效，也不应该叫做中医。好比说有中国医生发现砒霜中的三氧化二砷可以治疗某种白血病，从而被认定为中医的成就，然而古代医书里砒霜可以治疟疾、催吐、当毒药，就是没说能治疗白血病，更无法知道其成分是三氧化二砷。那这个发现和其他现代医药又有什么本质区别呢？如果只是国籍的区别，那请恕我并不认同。我不认为科学应该用国家来划分，医学也是如此。
能和现代医学融合的中医，我不认同其名号，然而如果它真的有效无毒，我也不会去反对。但这世上大部分的中医，或者说民间常见的中医，并不是做学术研究的，也不会做严格有效性和毒性的分析，而是保健品、莆田系、亚健康... 甚至打着传统的旗号否定现代医学。这些中医夹带私货，骗人钱财，牟取暴利，这些在长辈的盆友圈里比比皆是，相信我不用多举例了。
我只是表达自己的观点，不求说服，不求认同。每个人都可以坚持自己的观点，说我偏执、无知、愚昧，我也都承认。因为人和人之间最远的距离，本来就在于思想而不是空间。

永春膏药-小戴

所谓中西医之争，并不是所谓科学不科学之争，实乃利益之争也。

dengjianyyy

首先的弄清楚什么是科学，然后才能更深入一点的讨论。
按目前大家都能接受的定义，科学是指一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识的系统。
那么古代的中医是科学吗？它既存在一个有序的知识体系，也存在当时认知下可检验的解释，所以很显然古代中医是科学。只不过随着技术的发展，现代知识升级了，发现古代中医的那一套解释和知识体系其实是错误的，所以到现在中医是一个错误（或者部分错误）的科学。从这点来看和牛顿三定律（经典物理学）其实是一个意思。
那么这么一个错误的东西我们抱着它有用吗？还是有一点用，至少这是一个经验的记录和总结，对人类探索和发展自己的知识体系，还是有一些积极作用。

★云翼☆

中医、西医。能治好病的就是好的，但是都是以药物偏性来达到治疗效果的。中医有很多弊端，科学性不强也是不争的事实，但是全盘否定也不可取。只能靠后人来去伪存真吧。

hkj456@tom.com

我觉得古代中医不科学，这个有问题有待讨论，我觉得不是不科学，是不能证明他是科学的！而且楼主在比较古代和现代，不管从哪方面来说，这都是没法比的！本身就不惧可比性！所以得出的结论我觉得未必正确！古代几个人看过啥《本草纲目》乱七八糟的药书，现在呢，凡是做药的，可能还不包括做药的，都会去学习，去了解！其实这个问题不具比较的意义！古代他的发展水平就在那里阶段，而且中国古代闭关锁国，全面落后，要是从清朝开始不那啥，可能发展更快的是中药呢？所以历史没法假设，这种比较都无意义，事情有其发展的自身规律，当然也受客观条件的限制。

爱看美女

我觉得中医药只能满足给那些患了绝症，走投无路时一心里慰藉，没有科学性

xhly

方法论是科学的判定标志，中医也有方法论，我以为这篇文章中，有不少逻辑错误，偷换概念、以偏概全，特别是充满了自以为是，令人不齿，以结论推导原因。

caizixihu

很受启发，感谢搬运。

斗转星移

实践出真知，有效果就行，管它东西南北中。总有某些人要出来表达一些个人观念的。西北人喜欢吃面、饼，南方人要吃米，哪个不能医肚子饿，非要争论哪个好吃。 总得来说，西医产业链大，养活的人多，即利益群体多，受益的人也多！林子越大，唱歌的鸟越多。

胜利者

要相信老祖宗的

红茶.

胜利者 发表于 2020-3-2 08:14
要相信老祖宗的

我现在最希望能相信的是——一夫一妻多妾制。

灵光

个人观点 我觉得文章观点很正确   中医也需要与时俱进啦  像现代医学模式分类   真正的中医真的很少  电视上大部分打着中医的名号去卖保健品或者其它产品 可信度都被这些人的欺骗而对中医造成负面影响   
如果中医参照现代医学完全模式能全面发展有何不可？
现在有几个真正去研究中医的？大部分所谓的院士都是拿项目、写论文的  真正像屠呦呦这样的人有几个？
不是我们不信任中医  而是中医不能靠着信仰活下去  

化学家

红茶. 发表于 2020-3-2 08:25
我现在最希望能相信的是——一夫一妻多妾制。

靠谱，我支持你

wopan2012

爱看美女 发表于 2020-3-2 08:22
我觉得中医药只能满足给那些患了绝症，走投无路时一心里慰藉，没有科学性

就是安慰剂

yuansoul

请问 ：什么叫科学。


哦。对了，不是你写的，转述啊。
这就麻烦了

yuansoul

wopan2012 发表于 2020-3-2 08:44
就是安慰剂

不许 侮辱安慰剂

yuansoul

xhly 发表于 2020-3-2 08:43
方法论是科学的判定标志，中医也有方法论，我以为这篇文章中，有不少逻辑错误，偷换概念、以偏概全，特别是 ...

闭嘴。 人家说 不科学 就是不科学。

yuansoul

红茶. 发表于 2020-3-2 08:25
我现在最希望能相信的是——一夫一妻多妾制。

加入 疑似兰 郭嘉

yuansoul

永春膏药-小戴 发表于 2020-3-2 08:24
所谓中西医之争，并不是所谓科学不科学之争，实乃利益之争也。

明白人

华佗

看了下大家观点，吃锅里还拉锅里的人不在少数！

红茶.

yuansoul 发表于 2020-3-2 08:57
加入 疑似兰 郭嘉

俺没钱，俺要是过去那里，估计被平均的了。

yddjh

爱看美女 发表于 2020-3-2 08:22
我觉得中医药只能满足给那些患了绝症，走投无路时一心里慰藉，没有科学性

安慰剂必须保证安全性

yq2010

永春膏药-小戴 发表于 2020-03-02 08:24
所谓中西医之争，并不是所谓科学不科学之争，实乃利益之争也。

一语道破天机

来自安卓APP客户端

hongyu

化学家 发表于 2020-3-2 08:39
靠谱，我支持你

努力吧