GMP/质量体系/质量风险管理/研发/法规*乱七八糟*之关系图

gaara2000

石头968 发表于 2012-9-19 14:28
加了“体系”就很厉害吗，体系是一种核武器呀

呵呵，不是这个意思。是我理解的质量保证，就是为了保证药品的质量，保证到患者手中的药品的质量，所以在我理解这个体系就是质量最大的圈了，所有相关工作都是在这个圈里，也就是你所说的质量管理这个圈。为这俩圈争究这么久没多少意义，咱打住吧，石版，别浪费咱俩的时间了。

石头968

gaara2000 发表于 2012-9-19 14:34
呵呵，不是这个意思。是我理解的质量保证，就是为了保证药品的质量，保证到患者手中的药品的质量，所以在 ...

闲着也是闲着，打住吧哈哈

lvjiancheng

石头968 发表于 2012-9-19 09:18
解放思想，也不能天马行空
但是热衷于研究各种圈与圈的关系，就有点无意义了。
就像很多人热衷于研 ...

个人认为：
研究这些东西意义不是大，而是非常大。
就好像很多人认为“设备能用最重要，相应文件支持系统不重要”一样，这都是极其错误的观点。
任何事情都是从实践--理论--实践--理论.....，不断交替持续提升的过程。而理论就是先期很多实践经验的总结和归纳。都是实践过程的痕迹。
如果这些东西没意义，那么国际上那些质量大师基本上也没有什么存在的意义了！

石头968

lvjiancheng 发表于 2012-9-19 16:40
个人认为：
研究这些东西意义不是大，而是非常大。
就好像很多人认为“设备能用最重要，相应文件支持系 ...

画几个圈有什么意义啊。
就这几个名词，各种文献资料法规还在吵架，我们普通人不研究也罢了。
如果您是质量大师，您把各种标准统一就好了，省得大家概念糊涂。
我是从来不反对搞理论研究的，确实非常、很重要。
只是对于我们这些应用者来说，乐于享受研究成果，如果自己去研究就没意义了

lvjiancheng

石头968 发表于 2012-9-19 17:12
画几个圈有什么意义啊。
就这几个名词，各种文献资料法规还在吵架，我们普通人不研究也罢了。
如果您是 ...

为什么质量开始靠检验，后来又源于过程控制，现在又源于设计，不是几个理论家坐在那里凭空想象出来的。就好比您研究设备一样，质量体系同样需要研究总结。
我不是质量大师，质量大师也统一不了标准，也不需要统一标准，本来质量理论的发展就是一个讨论进步的过程。
最简单的例子，9000体系经典吗？怎么来的？他能统一所有的质量管理体系标准吗？统一不了干嘛人们都在用它？为什么有很多大的跨国企业不用，而有自己独特的质量体系？
如果都是享受研究成果的话，很遗憾能享受到其真谛比较困难！
如果始终把自己当成应用者的话，那么只有一个结果，同样一盒10元成本的药，我们卖20元，而别人能卖200元或2000元。

蒙山沂水

不错不错啊

石头968

lvjiancheng 发表于 2012-9-19 23:34
为什么质量开始靠检验，后来又源于过程控制，现在又源于设计，不是几个理论家坐在那里凭空想象出来的。 ...

同样一盒10元成本的药，我们卖20元，而别人能卖200元或2000元。那叫暴利，坚决反对（原研药厂家合理摊销研发费用的除外）
研究理论的都是极少数，就像真正研究新药的。
如果全世界的人都去研究新药、研究理论，可以说，全世界的人都将吃不上药了尤其是最普通的药。
哈哈，你说的肯定有道理，但是研究，毕竟是少数人的行为。