辐照灭菌微生物负载检测疑问

戊戌

背景：微生物方法已做过方法验证；假定测试样品及测试过程不存在任何污染；

过程：在进行辐照灭菌验证时，会进行三批的微生物负载检测，测试过程情形：
第一批微生物负载数据：500,600,700,1500,1200,700,600,400,700,600；平均：681cfu
第二批微生物负载数据：500,600,700,1500,1200,700,600,400,700,600；平均：681cfu
第三批微生物负载数据：500,600,700,1500,1200,700,600,400,700,600；平均：681cfu，
按标准要求，这时可选择平均值681cfu选择验证剂量的依据；后续也可以采用VDMXA25的方法进行灭菌（微生物负载控制范围1000cfu）；

疑问：假设选择了681cfu作为验证剂量的选择依据，那么在批次测试中出现超出1000cfu的微生物负载的量可视为合格吗；

249740933

你是按照GB 18280.2 7.2 的方法进行的验证吧，当批平均生物负载不超过2倍总平均生物负载时，选用总平均生物负载计算10-2验证计量。批生物负载中有无超过1000的情况并不影响后续试验的开展，也不是判定合格与否的依据！只有当10-2试验失败时，会考虑是否是由于样品生物负载差异较大造成。

liujunpinghk

首先，你做洗脱了吗？怎么没有校正因子

oО星辰﹏

249740933 发表于 2021-7-2 15:20
你是按照GB 18280.2 7.2 的方法进行的验证吧，当批平均生物负载不超过2倍总平均生物负载时，选用总平均生物 ...

专业              

戊戌

liujunpinghk 发表于 2021-7-2 14:19
首先，你做洗脱了吗？怎么没有校正因子

您好，检测这块已经进行了方法学的验证，校正因子也已经完成的测定，所以理论情况下是没问题的

戊戌

249740933 发表于 2021-7-2 15:20
你是按照GB 18280.2 7.2 的方法进行的验证吧，当批平均生物负载不超过2倍总平均生物负载时，选用总平均生物 ...

您好，很感谢您的解答。

我也大概明白了您的意思，我们是采用GB 18280 IDT ISO 11137-2中9.2部分内的VDMAX25方法，根据我们的SIP取样，我们在进行剂量设定的时候会采用SIP递减因子，验证的流程基本按标准流程进行，没多大问题。

我现在产生的疑问是：“当某一个产品的微生物负载很高超1000cfu，但最后以批平均的方式一平均，整体的微生物负载就很低了，在验证过程中无菌检测也满足要求”，在验证全程中，那个某一批中某个“高于1000cfu”的产品，为什么不用去评价他，他其实在咱们验证初期已经超出VDMAX25的理论要求了，即使验证是合格的。

以上，如表述不清，请见谅哈，再沟通解决。

249740933

VDMAX25要求的是批平均生物负载不超过1000cfu/件，单个超过1000cfu符合标准要求。但是作为质量控制时，平均生物负载接近1000时最好按照7.2进行试验，还有就是个体微生物数差异较大（最小值400，最大值1500）时也应该做调查，采取措施让产品微生物数稳定。

戊戌

249740933 发表于 2021-7-7 13:23
VDMAX25要求的是批平均生物负载不超过1000cfu/件，单个超过1000cfu符合标准要求。但是作为质量控制时，平均 ...

很感谢您的回复，明白了，谢谢您。

提出这样的疑问也是基于产品本身的微生物负载量差距比较大。

fish1

戊戌 发表于 2021-7-4 10:28
您好，很感谢您的解答。

我也大概明白了您的意思，我们是采用GB 18280 IDT ISO 11137-2中9.2部分内的V ...

不用管偶尔高值，只要高值没有超出标准需要废弃的范围。因为标准是基于过度杀灭和统计学的，所以不用担心高值，这种风险在写标准的时候已经研究过了。可以结合剂量审核的内容看下。只要能够通过剂量验证、剂量审核，说明都是可以可靠杀灭的，高值波动的影响都已经经过论证了。而且微生物测量来说，出现大的差异也很正常。而且，就不提微生物测量方法的准确度是无法评估这个话题了。所以，辐照灭菌其实是给了很多过度的保险，从辐照效果来看，无需担心。但从过程控制来看，还是需要看看是否有改进的余地。不过话说，微生物负载的数值越大，波动越大，这个也是没有办法的事情。