颗粒剂的规定不太理解

有个性的乡巴佬 · 发表于 2024-5-24 15:16:13

门门发表于 2024-5-24 15:07
当年（2015年以前)纯分开，都有人糊涂，
何况现在写一起，而且还有（除另有规定)迷惑人。
你看题主十几 ...

俗话说越更新越进步但是好像不适用制药

老猫王磊 · 发表于 2024-5-24 15:21:21

别的不说，就中药颗粒来讲，很多品种是检水分的，比如含挥发性物质的。但是不会出现水分、干燥失重同时检的标准。干燥失重等于水分这句话在配方颗粒中不太适用。

老猫王磊 · 发表于 2024-5-24 15:22:59

alex2000 发表于 2024-5-24 14:11
我已经说过了，水提的中药复方，哪来的挥发性成分？不就只有水吗？

这个观点是不对的，您去了解下薄荷等配方颗粒的工艺，看看有没有提油、提水的要求。

onizuka2014 · 发表于 2024-5-24 15:24:11

中药测水分，化药测干燥失重，如果化药测水分的话，结晶水怎么算？

有个性的乡巴佬 · 发表于 2024-5-24 15:25:03

门门发表于 2024-5-24 14:08
复制粘贴得太多了，虽然都对，但题主肯定更理解不了了。
看题主问题的最后半句“干燥失重基本就等于水 ...

总结一下就是：通则合并之后写的没看懂

门门 · 发表于 2024-5-24 15:31:48

有个性的乡巴佬发表于 2024-5-24 15:16
俗话说越更新越进步但是好像不适用制药

都写明白了，还咋卖解读课？
解读明白了，还咋卖对解读课的解读课？
我不卖课，而且我不用担责任（所以我不用说什么除另有规定)，你看我解释得多直白。

门门 · 发表于 2024-5-24 15:41:04

本帖最后由门门于 2024-5-24 15:42 编辑

有个性的乡巴佬发表于 2024-5-24 15:25
总结一下就是：通则合并之后写的没看懂

没合并前也糊里糊涂。你看看多少人认为水分就是仅指卡尔费休。
即使在当年的中国药典二部，起码水分也是有卡尔费休和甲苯法的。
而一部，烘干，减压干燥，甲苯，气相，都是水分的检验方法之一。

alex2000 · 发表于 2024-5-24 17:26:39

门门发表于 2024-5-24 15:07
当年（2015年以前)纯分开，都有人糊涂，
何况现在写一起，而且还有（除另有规定)迷惑人。
你看题主十几 ...

我明白你们的意思了。但实事求是说，写这个通则的人，绝对语文不合格，写出来的条款歧义很大。

门门 · 发表于 2024-5-24 17:46:11

本帖最后由门门于 2024-5-24 17:47 编辑

alex2000 发表于 2024-5-24 17:26
我明白你们的意思了。但实事求是说，写这个通则的人，绝对语文不合格，写出来的条款歧义很大。

所以我说了不全怪你，药典也有责任。要不是我专门琢磨过这事，我也不能一下子就找准你的疑惑。
理解一下吧，刑法还得经常出司法解释打补丁呢。一个依据药品管理法制定的药典，还有一个小小的规章之一的GMP，对它们期望不要太高了。它们扯淡吹得倒是挺唬人，千万别全信。

king7566 · 发表于 2024-5-27 14:52:04

干燥失重和水分不是一个东西。
有结合水的，水分就会比较大，干燥失重比较小。
有其他挥发性成分的，水分会比较小，干燥失重比较大。

alex2000 · 发表于 2024-5-29 10:15:53

门门发表于 2024-5-24 17:46
所以我说了不全怪你，药典也有责任。要不是我专门琢磨过这事，我也不能一下子就找准你的疑惑。
理解 ...

谢谢大佬解惑！

咱管不了药典，人家是权力机构啊，咱只能改变自己

[药典/标准文件] 颗粒剂的规定不太理解