欢迎您注册蒲公英
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
x
早在 2010 年代的国产制药论坛、培训PPT里开始出现 “隧道烘箱干热灭菌只要 FH≥1365 即算合格” 的说法,常被当成 PQ 验收标准引用。这句被反复引用的“金科玉律”,实际上根本不是法规要求,而是一场公式乱炖导致的乌龙。01 这条“神数值”是怎么炼成的?[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]早些年,有人把干热除热原的经典参数 250 ℃×45 min 直接和干热灭菌(除芽孢) F 值公式拼在一起,声称: [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]根据公式: ~这里ti带入45min,Ti带入250℃,Tref带入170℃,Z带入54,则
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]于是,“FH ≥ 1365 即合格” 被当成标准口口相传。 [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这里,FH 的原始设定:Tref = 170 ℃,Z = 20 ℃,服务于干热灭菌,而不是除热原。如果对干热灭菌不熟悉,那么Tref = 121 ℃,Z = 10 ℃熟悉不熟悉,这组数据来自于湿热灭菌。事实上,无论干热还是湿热灭菌,公式都是一样的,只不过标准温度和Z值不一致。 [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]除热原关注的是内毒素失活,业内常用 Z≈46–54 ℃。
把后者的Z值硬塞进前者的公式,算出的 1365 纯属“缝合怪”。 [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]02 为什么说 “FH = 1365” 不靠谱? 关注点正解错误点
法规出处USP <1211>、PDA TR 3、中国药典都只要求 ≥250 ℃、≥30 min + ≥3 log EU 减低,没有任何 FH 下限没有官方背书,却被当成“硬指标”
适用对象FH 用来评估 芽孢灭菌强度;除热原则用 “内毒素挑战”把两套逻辑糊在一起
数学模型内毒素灭活呈肩部+尾部曲线,线性 F 值只能作参考把参考指标当成“一刀切”的放行标准
核算结果真按 z = 20 ℃ 去算,250 ℃×45 min 的 FH≈4.5×10⁵,压根不是 13651365 本身就算错了
03 隧道烘箱 PQ,真正该怎么验?[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]👉 三板斧:温度分布 + 热穿透 + 挑战试验 温度分布
热穿透(F 值只是“体检报告”)
生物 / 内毒素挑战
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]或许,这个谣言能流行十余年,是整个制药行业的耻辱。当知识传播渠道扁平但监管环境仍强调“一票否决”时,“一句话定乾坤”的万能数值就会迅速占领人心。当我们没人发问“1365 从哪来”时,数字就变成了现代版“神秘符箓”。真正的质量文化,应当让每个工程师敢于、也有能力,把数字背后的科学讲清楚。
|