EO灭菌验证

ovo~

想问一下大家，灭菌验证有多个产品族需要混合灭菌时，装载方式可以用同一尺寸的外箱吗？还是需要用相应产品的外箱装满托盘直至装满柜呢

世间始终你好

如果你能证明统一外箱的阻力特性等于或大于所有产品族的最不利包装，就可以用同一尺寸外箱；否则就必须用各自的外箱按真实方式混装直至装满柜来做验证。

yxt87

任何你不想做的，你都应该说明原因，进行适当的风险评估，你的说明为什么不做其他的？

ovo~

世间始终你好 发表于 2025-8-10 17:57
如果你能证明统一外箱的阻力特性等于或大于所有产品族的最不利包装，就可以用同一尺寸外箱；否则就必须用各 ...

混装是各自产品的外箱装满托盘，直至装满柜吗？然后再定义好各个产品族的装载方式吗？

世间始终你好

ovo~ 发表于 2025-8-10 18:40
混装是各自产品的外箱装满托盘，直至装满柜吗？然后再定义好各个产品族的装载方式吗？

对，你理解的方向是对的，不过在 EO 灭菌验证里要再精细化一步：

---

1. 混装原则

• 各自产品用各自的外箱（材质、尺寸、装箱密度与实际生产一致），按实际生产的混装比例或 worst case 比例装在托盘上。
  
• 按实际生产装载方式逐层码放，直至装满托盘，再按柜内实际摆放方式装满灭菌柜。
  
• 混装比例建议包含各产品族的 worst case 产品（EO 渗透最困难的那一类）。
  
  

---

2. 装载方式定义

• 验证方案中应明确每个产品族的装载方式（外箱规格、层数、每层箱数、方向、是否有隔板、托盘尺寸、堆叠高度等）。
  
• 如果某产品族有多种装载方式（比如 3 层装、4 层装），需要选择对 EO 渗透最不利的那种进行验证，或者做装载方式等效性评估。
  
• 需要在验证文件中把各产品族的装载方式作为 固定参数，后续生产不可随意更改，否则要重新评估或再验证。
  
  

---

3. 验证柜内布点

• 在混装的柜内，布置 生物指示物（BI）和温湿度传感器 时，要确保各产品族都有布点，尤其是在最不利位置（气流末端、密封性强的外箱内部、堆叠中间层等）。
  
• BI 的布点要能验证 EO 渗透的覆盖性，确保不同产品族都达到 SAL 要求。
  
  

---

4. 文件化要求

• 在《装载方式记录表》里画出托盘和柜内的摆放示意图，标出产品族、外箱规格、摆放方向和 BI 布点位置。
  
• 定义为 标准装载模式（Standard Loading Pattern），作为后续生产的唯一参考。
  
  

---

一句话总结

EO 混装验证应采用各产品族的实际外箱装载至满托盘和满柜，并在方案中定义清晰的装载方式及 worst case 产品族，以确保验证结果覆盖后续所有生产情况。

---

ovo~

世间始终你好 发表于 2025-8-10 19:17
对，你理解的方向是对的，不过在 EO 灭菌验证里要再精细化一步：

---

1. 混装原则

这种混装验证后续日常灭菌是不是也只能混装灭菌，还是可以单一产品满柜灭菌呢？

世间始终你好

ovo~ 发表于 2025-8-10 19:33
这种混装验证后续日常灭菌是不是也只能混装灭菌，还是可以单一产品满柜灭菌呢？

可以的，但要分两种情况来处理：

---

1. 混装验证 → 日常单一产品满柜

• 可以单一产品满柜灭菌，但前提是你得证明它不比混装更难灭菌。
  
• 混装验证一般会选最不利产品（EO 渗透阻力最大、包装最密的那类）作为验证覆盖对象。
  
• 如果单一产品满柜时的装载阻力 ≤ 混装时的 worst case 阻力，那单一产品批次就被验证覆盖。
  
• 这种情况在 ISO 11135 和 GMP 审计中是可接受的，常见做法是做个装载等效性评估（Load Configuration Equivalency Assessment），用气流阻力、温湿度分布或历史 BI 数据来佐证。
  
  

---

2. 混装验证 → 日常单一产品满柜且装载更紧密

• 如果单一产品满柜的装载方式、密度、外箱尺寸等导致 EO 渗透更困难（例如：比验证中的 worst case 产品阻力更大），那就不能直接套用混装验证结果。
  
• 这种情况要么重新验证单一产品的装载方式，要么做装载补充验证（partial requalification）。
  
  

---

监管关注点

• 验证时的装载方式是工艺关键参数之一（ISO 11135:2014 6.3.1 和 12.1.4 都强调这一点），日常生产如果有与验证不一致的装载模式，需要在变更控制下进行等效性评估或再验证。
  
• 你可以在验证方案中提前把单一产品满柜的情况也纳入验证范围，这样后续混装和单一都可用同一套验证结果，避免二次验证。
  
  

---

实操建议

• 在混装验证时，顺带做一个单一产品满柜的 worst case 产品的 BI 数据采集，这样方案里就能声明两种模式都验证过，日常生产就可灵活切换。
  
• 文件中建议把两种模式定义为受控装载模式 A（混装）和模式 B（单一产品满柜），都属于经过验证的模式。
  
  

---

ovo~

世间始终你好 发表于 2025-8-10 19:39
可以的，但要分两种情况来处理：

---

1. 混装验证 → 日常单一产品满柜

目前是有四个产品需要混合灭菌，一直没想到比较好的灭菌方案

世间始终你好

ovo~ 发表于 2025-8-10 20:04
目前是有四个产品需要混合灭菌，一直没想到比较好的灭菌方案

留下四个产品的名称，数量，体积等，

ovo~

世间始终你好 发表于 2025-8-10 20:07
留下四个产品的名称，数量，体积等，

气管插管，导尿管，吸痰管，引流管，正常生产灭菌都是单个产品在20立方的灭菌柜灭的

世间始终你好

ovo~ 发表于 2025-8-10 20:13
气管插管，导尿管，吸痰管，引流管，正常生产灭菌都是单个产品在20立方的灭菌柜灭的

好的 — 你现状很清楚：常态是 单一产品整柜（20 m³）灭菌。基于这个事实，给你一个实操、合规又好落地的建议清单，方便你写 SOP / 验证方案或应对审计。
结论（一句话）既然日常都是单一产品整柜灭菌，验证优先按单一产品满柜的 worst-case（最不利）配置做；如果将来要混装才按混装做等效性评估或补充验证。

---

具体建议（按步骤）

• 按产品族分别验证单一产品满柜
  
  
  • 每个产品族（气管插管、导尿管、吸痰管、引流管）至少用其 worst-case 包装/装载方式 做 PQ（例如：堆叠密度最大、最长管路、最复杂的托盘码放）。
    
  • 如果产品族内 SKU 很多，选代表性 worst-case SKU 覆盖同族其余 SKU（需有风险评估支持）。
    
    
• 生物指示物（BI）和传感器布点
  
  
  • 在每次 PQ 中，在 最不利位置 放 BI（柜后端、顶部角落、托盘中间层、外箱里／管腔内等）。
    
  • 对于带 lumen 的器械（导尿管、吸痰管、气管插管），至少部分样品需将 BI/化学指示放入管腔内或箱内模拟管腔位置，验证 EO 渗透。
    
  • 角位置 + 中央位置 + 最背面 + 每种产品族至少1个代表位，整体不少于 5–10 个 BI（根据柜体大小和复杂度可适当增加）。
    
    
• PQ 次数与判定
  
  
  • 按惯例做连续 3 次合格的 PQ（物理参数、BI、残留）。三次稳定合格后可确认工艺。
    
  • 记录压力、温度、相对湿度、时间曲线与 BI 结果。
    
    
• 装载/装箱记录与受控模式
  
  
  • 在验证文件中明确 “标准装载模式”：托盘规格、外箱规格、每托盘箱数、堆高、摆向、BI 布点、每柜最大件数等。
    
  • 把单一产品满柜定义为已验证的受控模式。任何偏离（例如更密集堆叠或不同外箱）需变更控制、等效性评估或补充验证。
    
    
• 如果将来需要混装
  
  
  • 仅当混装为后续常态或偶发且不可避免时，再做混装 PQ 或做装载等效性评估，证明混装不比已验证的单一模式更不利（或把混装纳入验证范围）。
    
  • 混装时仍需把每产品族的 worst-case 放入柜内关键位置进行验证覆盖。
    
    
• 残留与通气（aeration）
  
  
  • lumen 器械和塑料件要关注 EO 残留、通气时间和 aeration 条件；验证时记录残留数据并确定合格的通气参数。
    
  • 若器械材质或包装改变，需重新验证残留或做补充测试。
    
    
• SOP / 变更控制要点
  
  
  • SOP 明确允许的装载模式（例如：模式 A = 单一产品满柜（验证过）；模式 B = 混装（仅在经批准且已有等效性证明时允许））。
    
  • 任何临时/例外装载均需记录并评估是否影响 SAL。
    
    

---

小贴士（审计容易问的问题，提前准备好）

• 为什么选该 SKU 为 worst case？（写明理由：最长 lumen、最密堆叠、最厚包装等）
  
• BI 放置位置的示意图及理由。
  
• 单一产品满柜的最大装载量（件数）和每托盘配置图。
  
• EO 残留测试报告与 aeration 条件文件。
  
  

---

GL·FDK丶

世间始终你好 发表于 2025-8-10 17:57
如果你能证明统一外箱的阻力特性等于或大于所有产品族的最不利包装，就可以用同一尺寸外箱；否则就必须用各 ...

老师，早上好，请教下，我们有个产品是“一次性使用的穿刺器”，满柜的话，数量太多了产品价格有点贵，短周*1，半周*3，都满柜装载的话，成本太高了，可以选择填充替代物吗，我们材料主要是PC和ABS，这样用什么填充物会比较合适

Monstersvxn

GL·FDK丶 发表于 2025-8-11 09:07
老师，早上好，请教下，我们有个产品是“一次性使用的穿刺器”，满柜的话，数量太多了产品价格有点贵，短 ...

当然可以使用替代物。
至于说成本问题，很多测试和实验都是需要有必要的成本，不是高就能不做。省小钱花大钱的案例比比皆是。

世间始终你好

GL·FDK丶 发表于 2025-8-11 09:07
老师，早上好，请教下，我们有个产品是“一次性使用的穿刺器”，满柜的话，数量太多了产品价格有点贵，短 ...

推荐填充材料（针对你说的 PC / ABS 器件场景）
目标是在不牺牲验证严谨性的前提下最大程度减少报废并且成本可控。下面按用途分类推荐：

A. 填充体（占位、体积与堆密度模拟）

建议：瓦楞纸板箱（corrugated cardboard）+ 压缩纸块 / 纸浆模（paper dunnage） 或 聚乙烯泡棉（PE foam）切块/发泡聚乙烯。

理由：能按体积填满箱体、可控压缩率、与包装空气交换类似，且不会强烈吸附 EO。常被用作参考载荷填充物。
STERIS AST
+1

B. 模拟实体/几何（用来替代“固体 PC/ABS 件”的体积与热/扩散特性）

建议：HDPE / LDPE 或聚丙烯 (PP) 实心块 / 空心件（尺寸按穿刺器体积裁切）或PET硬质板块。

理由：这些材料对 EO 的吸附性通常低于某些工程塑料，且成本低，易加工成相同体积几何体用于占位与气流阻力模拟。
i3cglobal.com

C. Lumen（管腔）模拟

必须用：不锈钢/硅胶/ PTFE 管段或专门的“模拟 lumen 件”，长度和直径应与穿刺器实际 lumen 匹配，并在内部放 BI/化学指示以验证 EO 渗透。

理由：管腔是 EO 穿透的关键难点，单用固体填充物无法代表。多数验证文件建议用实际或模拟 lumen 做挑战位。
STERIS AST
PMC

D. 表面/残留监测用样本（必须）

建议在每个替代箱内放置PC 与 ABS 材料小片（coupons），尺寸若干（例如 25×25 mm），以便做 EO 残留（EO、ECH、EG）测试。

理由：即便载荷等效，材料的吸附/解吸差异会影响残留；放原材料 coupons 可以直接证明替代载荷下的残留可控。
i3cglobal.com

实施流程（建议写进验证方案）
风险评估：说明为何需要替代、替代物如何选择、残留风险控制措施。
STERIS AST

先做小规模等效性试验：在柜内按目标满柜配置放入替代物 + 若干真实穿刺器样本（少量） + PC/ABS coupons + lumen 模拟件；放 BI/传感器；运行一个或两个循环观测。

比较指标：BI 全部灭活、温湿度/压力曲线与参考满柜是否相近或更保守、PC/ABS coupons 残留低于既定限值（或与全真样本残留无显著差异）。
PMC
加拿大政府

如果等效：在 PQ（正式验证）中采用替代物并同时放置足够的 BI 与 coupons 以记录证明；保存等效性报告作为后续生产文件。

文件化：将允许使用替代物的条件写进 SOP（替代物规格、必须放入的 coupons、BI 布点、残留测试频率、任何装载变化的再评估触发条件）。
国际标准化组织

审计/监管要点（你要提前准备的证据）
替代物材料清单与物理参数（密度、孔隙率、导热率）与真实产品比较或说明为何代表 worst-case。

小规模等效性数据（物理曲线 + BI + 残留）。

在每个商业单批首次使用替代装载时，建议再做一次确认 BI/残留。

如果产品或包装材料（如从 PC 改为另种工程塑料）改变，需重新评估。
STERIS AST
U.S. Food and Drug Administration

小结（一步到位的实务建议）
可以用瓦楞纸/PE 泡棉 + HDPE/PP 块当占位填充，并用不锈钢或 PTFE 管段模拟 lumen，同时在每箱或若干代表箱内放置PC/ABS coupons用于残留检测。

但绝对必须做装载等效性评估（并在 PQ 中保留 BI 与残留数据）来证明替代物不会使灭菌更“容易”而掩盖真实最不利情况。ISO 11135、AAMI/行业 TechTips 都支持这种基于等效性与风险评估的做法。

北风12

用你验证的满载的装载模式，及时其实产品族的运输箱小了，或者大了，都不要超过验证的装载，第二运输箱的材料抗性不能超过验证的装置填充物的材料。