蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 363|回复: 18
收起左侧

[张金巍] 当GMP 检查开始抠字眼......

[复制链接]
大师
发表于 前天 08:38 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
这是一个真实的 GMP 检查故事:
一位药企朋友分享:在一次现场检查中,某研究所出身的检查员,死扣“质量标准和检验操作规程”必须合二为一的问题。理由是——得像***那样,前面写限度,后面写方法。
而企业的做法,是将“质量标准”和“检验规程”分开:质量标准里明确写了“该如何取样、该用哪个规程执行”,逻辑清晰,路径明确,完全满足法规要求。


但检查员坚持“不行”,理由只有一句:“我们所里不是这么做的。”
幸好检查组长见多识广,认可了企业方案,否则这个“缺陷”就要被硬生生写上去。
文件排版,能决定药品安全吗?


如果把这个问题放在学术考试里,答案其实很简单:
1、法规层面:GMP 并没有要求必须把质量标准和检验方法放在同一个文件里。
2、管理逻辑:只要文件之间有清晰的引用关系,能保证“可追溯、可执行、可验证”,就完全合规。
3、质量本质:药品是否安全有效,靠的是体系和数据,而不是文件的“排版方式”。


换句话说,药品质量不是靠“Word 格式”保证的。
GMP 检查里的“形式主义”


问题的根源,不在法规,而在个别检查员的刻板思维:
“我单位的习惯”当成“国家的标准”,把“形式”凌驾于“实质”。
这就是 GMP 检查里的形式主义。


它带来的危害不容小觑:
1、浪费资源:企业被迫迎合“个人偏好”,改来改去,增加无效成本。
2、挤压创新:原本该用在工艺优化、质量提升上的精力,被拖入“文件游戏”。
3、权力滥用:个人经验 ≠ 法规标准。动辄以缺陷相压,实际上是用“权力”替代了“规则”。

GMP 的核心,不是文档长什么样,而是药品是否安全有效。
它强调的是——风险管理、全流程控制、持续改进。
“形式”当成“实质”,不仅偏离了 GMP 初衷,更可能带来真正的质量风险。


启发与反思:
1、对企业:要敢于沟通,坚持“以法规为准”,用条款和逻辑说明体系的合理性。
2、对监管:应避免检查“本本主义”,建立统一透明的判定标准,减少随意性。
3、对行业:应倡导“合规文化”,而不是“迎合文化”。真正的合规,是守住底线,不是凑形式。


质量标准是一份还是两份,从来不能决定药品质量。
真正决定药品质量的,是科学的体系、正确的逻辑、真实的数据和负责任的态度。
GMP 检查停留在“抠字眼”上,带来的不是质量提升,而是企业的无效内耗。
而为这种内耗买单的,最终是行业的效率,甚至是患者的可及性。
如果, GMP 被形式主义绑架,那才是真正的质量风险。


回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 09:03 | 显示全部楼层
曾经遇到过GMP 检查员停留在“抠字眼”
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 09:10 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

药生
发表于 前天 09:12 | 显示全部楼层
讲的太好了,有的检查就是为了检查而检查,根本没有意识到检查的真正目的是什么,真应该给这些人多做一些有质量的培训。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 09:23 | 显示全部楼层
值得反思            
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 09:28 | 显示全部楼层
科学的体系、正确的逻辑、真实的数据和负责任的态度
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 09:28 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 09:28 | 显示全部楼层
真正受教了,少一个字都回复不了
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 09:50 | 显示全部楼层
学习                              
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 09:55 | 显示全部楼层
所以是不是针对检查员,也应该时不时接受相关的考核或者评审制度,可不是每次有个这么个见多识广的检查组长,检查员一句话可是很容易让原本做法合规的企业跑断腿呢
回复

使用道具 举报

药师
发表于 前天 10:32 | 显示全部楼层
理由只有一句:“我们所里不是这么做的。”
碰到这样的情况,请高情商的大佬教一下该怎么回复比较好?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 11:11 | 显示全部楼层
多年前就有遇到过类似的情况,当时我的上级领导给的回复是,不与老师们深度探讨,以免惹来其它问题,我在想,今天会有多少人遇到类似问题时,可以与老师们直面沟通。是我,我会表明我的立场。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 11:20 | 显示全部楼层
见过好多检查员单纯为了检查而检查,拿着他们的小本本抠字眼的问你为啥没有相关文件。。。明明文件只是叫法不一样
回复

使用道具 举报

药士
发表于 前天 11:25 | 显示全部楼层
挺好的,至少还给了理由了
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 11:43 | 显示全部楼层
大多数的检查员都爱“抠字眼”!!!
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 13:15 | 显示全部楼层
说到底还是不懂,不懂心里就没底,心里没底去判断一个事情的正确与否,不就的按个人经验/身边人经验来吗
回复

使用道具 举报

大师
发表于 前天 13:22 | 显示全部楼层
二十年前GMP刚开始强制认证的时候,是这样的。
那会儿,无论是企业,还是检查人员,都是外行。
所以,专门出了个检查细则,企业逐条做,检查逐条查。
现在,这种情况基本已经没有了,2010版GMP,开始讲“基于风险的质量管理”,这种情况,不能说完全杜绝,但总体来说是在不断减少的。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 13:30 | 显示全部楼层
学到了,分析的太对了,点赞。
回复

使用道具 举报

药生
发表于 昨天 12:40 | 显示全部楼层
倚老卖老和拿着大檐帽当权威的太多了。之前飞检,就说我们公司的原料仓库是毛坯工业厂房,没有刷墙和装空调开缺陷项。我们的原料是给注塑的塑料颗粒,温度储存范围可以是-80~300℃,湿度会在投料前进行烤料工序控制水分,检查员完全不考虑我们的实际情况,原料存储量为万吨,仓库体积为几万立方米的大铁皮房,怎么刷漆和装空调?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-9-10 16:10

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表