【分享】近期国内化学表征发补共性问题分享

于文琪

2025年接触了很多让人眼前一黑的发补，整体上来看国内审评对于生物安全性评价的要求相对于2024年提高了一个大台阶。

共享一些2025年关于化学表征的一些新的要求，各位老板需要关注下手头的报告或者方案是否有对应的风险

1.部分产品化学表征研究不接受单独使用NVR判断极限浸提次数

极限浸提：经多步骤浸提，直到在后续的浸提液中可浸提物的量

小于首次浸提液中可浸提物量的 10%。

例如总共浸提了11次，第一次可浸提物的量是10mg，第11次是0.9mg，小于首次的10%了，那就结束浸提，将前10次的浸提液混合测试。第11次的舍弃。

极限浸提次数一般通过NVR去确认的，NVR即非挥发性残留物测试，也就是蒸发残渣，可以快速确定非挥发性有机物及无机物的含量。这个方法有局限性，NVR方法精确度较低（0.3mg以下的量无法精确测定，且平行性误差较大），当可浸提物研究/可提取物数量比较少时，无法确认是否真正达到极限浸提要求。

此时需要增加峰面积法辅助确认极限浸提次数。

另：如果仅仅进行Gcms或液相紫外检测器，只能扫描部分物质（如挥发性有机物或含苯环类的紫外有响应的物质），不能满足要求，需要根据产品情况开展多种仪器检测。

2.AET计算过程中TTC和UF值的选择缺乏依据，应结合申报产品实际选择。

TTC就不过多去提了，1-12月、1-10年、10年以上三个区间，可吸收产品选择前两个区间需要提供体内降解研究或代谢研究资料用以佐证。

重点提一下UF值 UF值叫做不确定因子，是由RSD计算来的，

RSD即相对标准偏差。目前有两种计算方式

第一种，把 4-5个标准品（有限数量）每天或者每周测试一次，计算UF。类似这样

                                                                                               

第二种：参考 Chemicals List for Analytical Performance (CLAP) | Center for Devices and Radiological Health建立RRF数据库像这样                                                                      大概40+标准品

从风险上来说，第一种UF值的计算方式，在国内可能会被接受，但是申报FDA的话一定不会被接受：“ you have shared relative response factor (RRF) standards that you selected. More specifically, you shared response factors for few selected compounds such as OMEGA, BBSA, DBA, ATBC, TOTM etc. and also 1,3-Di-tert-butylbenzene, diphenyl, ether, dodecane peak, butylated hydroxytoluene etc. However, you did not share a relevant number, Q240656- Dan Wang Page 8 appropriately diverse, and representative (of extracted) compounds as part of your database. In general, the relevant RRF database should be Chemically diverse Representative of the compounds of the extract Sufficient in the number.

3.混标液及标准曲线溶液选择与申报产品缺乏直接相关性，建议重新选择/数据雷同/数据重复

目前第三方的可沥滤物研究的方法学分为两种：

一种叫通用方法学或者叫溶剂加标方法学，某个仪器和某个溶剂的排列组合，用混标液进行过一次方法学的验证后，后续所有的实验，无论是高分子的，还是生物源的。是心血管植入物还是骨科植入物，都共用这一套方法学，不进行额外的方法学验证。

特点是，相同仪器，相同溶剂相同浓缩倍数的回收率数据一致。

另一种，叫做产品的单独加标验证，简单理解就是每一套产品，都做自己单独的方法学验证。需要在浸提后的浸提液中，进行加标回收率的验证。

                                                                                                  

据我本人所知24年11月来，有两款可吸收闭合夹产品收到了数据雷同的发补，整个实验需要重新进行;当然本月也有使用溶剂验证报告的公司成功获证。

整体来说，审评老师有宽松有严格，这条发补比较看脸看命。

以上几条发补，在FDA的发补中都能找到一致的问题。整体来看，国内应该也在依据FDA20240920发布的《Chemical Analysis for Biocompatibility Assessment of  Medical Devices》进行审核。

最后，打个广告，挪亚泰尔医药科技(上海)有限公司。针对以上的发补问题，都有解决方案。同时可满足FDA对于化学表征研究报告的要求。11.5日刚协助某公司成功豁免亚急毒性并通过510K

我的联系方式 17664177525（微信同号）