透气度依规有办法转换吗

JamesW

初来乍到...知识盲区还请不吝指教。

关于医用包材的透气度试验的结果，因原纸供应商适用EN868-1.1（葛尔莱法），

但我们单位检验仪器适用EN868-1.2（肖伯尔法），
而客方却只认准EN868-1.3（本特森法）...

我知道这很迷，但真的遇到这样离奇的事件，现我单位准备切换检测透气度仪器，
但是这卡中间的不知道该用啥子手法的设备...

其次是，有无国标或国际标准有明确定义三者的转换公示？有无相应的大神能协助一下...
虽然说压差间的补偿系数可以换算，但存在小数点取舍的误差值...
是否有大神能给出相对有力的相互转换的公式信息。
困扰许久，如无法解答转换关系仍希望听听各位对这块的见解。


补充内容 (2025-11-24 14:32):
节选T/CAMDI 058-2025（新规医疗包材行业标准）
5.5.2.5 材料的物理特性
透气性:可以使用一系列不同类型的透气仪器进行测量，例如本特森或葛尔莱...
矛盾是行规写可用不同手法，却没有定义换算承认与否。

一加一已获得悬赏 10 金币+12 金币

最佳答案

询问的AI建议： 在处理医用包材透气度试验的问题时，确实需要确保测试方法的统一性和结果的准确性。针对您提到的情况，即原纸供应商使用EN868-1.1（葛尔莱法），而您单位使用EN868-1.2（肖伯尔法），但客户只认可EN868-1.3（本特森法）的测试结果，以下是一些建议： 设备切换建议：为了满足客户需求，您单位可能需要切换到使用本特森法进行透气度测试的设备。市面上有符合EN868-1.3标准的本特森透气度仪，这些仪器能够提供与客户要求一致的数据。 标准转换问题：关于国标或国际标准中定义三种方法的转换公式，目前并没有直接的标准明确三者之间的转换公式。因为每种方法的测试原理和适用范围不同，所以直接转换可能存在较大的误差。 误差处理：虽然压差间的补偿系数可以换算，但在实际操作中，小数点取舍的误差值是不可避免的。为了减少这种误差，建议在测试过程中严格控制测试条件，并使用高精度的测试设备。 专家咨询：鉴于透气度测试的复杂性和客户对测试方法的特定要求，建议咨询行业内的专家或检测机构，以获取更专业的建议和解决方案。 与客户沟通：如果可能的话，与客户沟通解释不同测试方法之间的差异，并探讨是否有可能接受通过标准化方法转换后的数据，以减少因测试方法不同导致的不必要麻烦。 内部校准和验证：在切换设备或方法之前，进行内部校准和验证试验，确保新设备和方法的可靠性和准确性。 由于透气度测试对材料性能评估的重要性，确保测试方法的正确性和结果的准确性是至关重要的。通过上述建议，您单位可以更好地处理这一挑战，满足客户需求并确保产品质量。 选择建议 严格性需结合材料特性：低透气度选葛尔莱法，高透气度选本特森法，中等透气度选肖伯尔法； 仲裁场景优先葛尔莱法（国标仲裁法）

• 一加一
• 发表于2025-11-24
• 详细答案 >

一加一

询问的AI建议：
在处理医用包材透气度试验的问题时，确实需要确保测试方法的统一性和结果的准确性。针对您提到的情况，即原纸供应商使用EN868-1.1（葛尔莱法），而您单位使用EN868-1.2（肖伯尔法），但客户只认可EN868-1.3（本特森法）的测试结果，以下是一些建议：
设备切换建议：为了满足客户需求，您单位可能需要切换到使用本特森法进行透气度测试的设备。市面上有符合EN868-1.3标准的本特森透气度仪，这些仪器能够提供与客户要求一致的数据。
标准转换问题：关于国标或国际标准中定义三种方法的转换公式，目前并没有直接的标准明确三者之间的转换公式。因为每种方法的测试原理和适用范围不同，所以直接转换可能存在较大的误差。
误差处理：虽然压差间的补偿系数可以换算，但在实际操作中，小数点取舍的误差值是不可避免的。为了减少这种误差，建议在测试过程中严格控制测试条件，并使用高精度的测试设备。
专家咨询：鉴于透气度测试的复杂性和客户对测试方法的特定要求，建议咨询行业内的专家或检测机构，以获取更专业的建议和解决方案。
与客户沟通：如果可能的话，与客户沟通解释不同测试方法之间的差异，并探讨是否有可能接受通过标准化方法转换后的数据，以减少因测试方法不同导致的不必要麻烦。
内部校准和验证：在切换设备或方法之前，进行内部校准和验证试验，确保新设备和方法的可靠性和准确性。
由于透气度测试对材料性能评估的重要性，确保测试方法的正确性和结果的准确性是至关重要的。通过上述建议，您单位可以更好地处理这一挑战，满足客户需求并确保产品质量。

选择建议
严格性需结合材料特性：低透气度选葛尔莱法，高透气度选本特森法，中等透气度选肖伯尔法；
仲裁场景优先葛尔莱法（国标仲裁法）