关于生物指示剂在一个点位需要放3个的要求，是否有必要性？

鬼使神差

wzzz2008 发表于 2025-12-25 08:55
我觉得，放满更有代表性

那更严谨，推荐照此执行

壁上观

VHP吧，为了避免流氓指示剂的情况。

壁上观

壁上观 发表于 2025-12-25 09:04
VHP吧，为了避免流氓指示剂的情况。

其实就是自己哄自己

xhy87729

一枚小药徒 发表于 2025-12-20 16:43
我们遇到过，是不是因为出现了假阳性，指示剂厂家建议放置多个指示剂，看看最终的杀灭比例啊？

你真的要验证杀灭比例，是不是要放100万个？毕竟SAL要到10的-6次方呢我觉得放3个纯属扯淡，就是为了挑选数据

环湖

没必要                        

梵犯-

袋装的BI条没有必要，假阳性的概率极低；BI片需要的，流氓指示剂概率极高，但是要有文件规定标准应该怎么接收

swylove1987

wzzz2008 发表于 2025-12-25 08:55
我觉得，放满更有代表性

必须的，一瓶放一支，整批产品都要放，这样避免灭菌失效的风险

雾漫星野

timqleung 发表于 2025-12-22 10:13
你说的是VHP去污染验证BI对吧？
给你个个人建议。这个说法其实在VHP参数开发时候是可以接受的。但到你VH ...

请教一下，环境VHP去污染验证算作灭菌验证吗，要用生物指示剂什么类型和数量级别监测效果呢

世间始终你好

这是一个在审计/检查中经常被问到、但又经常被误解的问题。我直接给你一个结论先行 + 依据拆解的回答，方便你内部沟通或应对检查。

---

一、结论（先给你“能不能不放 3 个”）“一个点位必须放 3 个生物指示剂（BI）”——不是强制法规要求。
是否需要执行，取决于：

• 你执行的是哪一类灭菌验证/再确认
  
• 你依据的法规/指南层级（法规 vs 指南 vs 企业SOP）
  
• 该点位是否为“最不利点位（worst case）”
  
  

在大多数合规场景下：

• 1 个 BI / 点位是可以被接受的
  
• 3 个 BI / 点位属于“增强型/保守型做法”，不是法定硬性要求
  
  

---

二、法规与指南层面有没有“3 个 BI”的硬性要求？ 中国法规（GMP / 药典）

• 《药品生产质量管理规范》（2010/2020）
  
• 《中国药典》灭菌法相关章节（如 1421、1422、9201 等）
  
  

结论：

从未明确规定“一个点位必须放 3 个 BI”

只要求：

• 使用适宜的生物指示剂
  
• 放置于最难灭菌位置
  
• 验证灭菌工艺的有效性和重现性
  
  

没有数量下限要求

---

2 EU GMP / PIC/S / FDA

• EU GMP Annex 1
  
• FDA《Sterile Drug Products Produced by Aseptic Processing》
  
• PIC/S PI 007 / PI 006
  
  

共识：

BI 应放在最不利位置
数量应基于科学风险评估

同样没有“每点 3 个”的强制条款

---

三、“一个点位放 3 个 BI”是从哪来的？这通常不是法规要求，而是来源于以下几种情况之一：
1 PDA / ISPE / 行业经验推荐

• PDA TR-1 / TR-3 / TR-64 等技术报告
  
• 提到：
  

  为减少偶然假阴性 / 操作误差，可在关键点位使用多个 BI
  

  
  

注意：

• 这是**“can / may”**
  
• 不是 “shall / must”
  
  

---

2 企业内部 SOP 或集团标准很多企业（尤其是：

• 外资药企
  
• 集团化公司
  
• 历史被审计“打过点”的企业）
  
  

会在 SOP 中写：

“关键点位每次放置 3 个 BI”

一旦写进 SOP：

• 你就必须执行
  
• 否则是自我不符合
  
  

---

3 审计/检查员“经验型要求”有些检查员会问：

“为什么只放 1 个？有没有统计学意义？”

这不是法规要求，而是：

• 挑战你风险评估是否充分
  
  

---

四、从科学角度：3 个 BI 有“必要性”吗？1 BI 本身的统计学特性

• BI 是定性判定（生/死）
  
• 本身：
  
  
  • 有培养误差
    
  • 有假阴性可能
    
  • 有偶发失活
    
    

多放 BI = 提高“发现问题”的概率
但：

不是验证成立的必要条件

---

2 什么情况下“更有必要放 3 个”？ 以下场景 放 3 个更合理（但仍非强制）：

• 新设备首次验证
  
• 灭菌负载极复杂（多层、多孔、屏障多）
  
• 最不利点位争议大
  
• 曾发生灭菌偏差或阳性 BI
  
• 灭菌裕度很小（接近边界条件）
  
  

---

什么情况下 1 个就够？常见可接受情形：

• 再确认（年度/周期性）
  
• 负载和点位高度固定
  
• 该点位已被多次验证确认是 worst case
  
• 同时有 物理参数 + 化学指示剂 强支持
  
  

---

五、检查中如何“合理解释只放 1 个 BI”？你可以用这一套逻辑（非常实用）：

1 法规和药典未规定单点位 BI 的最低数量
2 BI 放置数量是基于风险评估确定的
3 该点位已通过多次验证确认是最不利位置
4 本次验证同时结合了

• 物理参数（F₀ / 温度 / 压力）
  
• 化学指示剂
  5 综合判定 1 个 BI 足以支持结论
  
  

如果需要，我可以帮你：

• 写一段验证方案/报告中可直接使用的标准表述
  
• 或帮你设计一份**“为何不放 3 个 BI”的风险评估表**
  
  

---

六、一句话总结（给领导/QA用）

“一个点位 3 个 BI 不是法规强制要求，而是风险可选措施；是否执行应基于灭菌工艺复杂性、历史数据和企业 SOP。”

世间始终你好

雾漫星野 发表于 2025-12-26 11:26
请教一下，环境VHP去污染验证算作灭菌验证吗，要用生物指示剂什么类型和数量级别监测效果呢

这个问题非常关键，而且你问得很专业。我直接给你一个**“定性结论 + 技术细节 + 可操作建议”**的完整回答，方便你写方案、应对审计。

---

一、先给结论（核心问题）环境 VHP 去污染验证 ≠ 灭菌验证结论非常明确：

环境 VHP（过氧化氢蒸汽）去污染验证，不属于药典意义上的“灭菌验证”

而是属于：

• 环境去污染 / 生物去除（Biodecontamination）验证
  
• 目标是：
  
  
  • 显著降低环境微生物负荷
    
  • 支持无菌生产环境恢复（尤其是 A/B 级）
    
    

因此：

• 不适用“灭菌水平（SAL 10⁻⁶）”的要求
  
• 但仍然需要生物学验证
  
  

---

二、为什么 VHP 不是“灭菌”？从法规和科学上都很清楚：
1 灭菌（Sterilization）的定义

• 作用对象：产品或直接接触产品的物品
  
• 目标：达到 SAL ≤ 10⁻⁶
  
• 典型方式：
  
  
  • 湿热、干热、辐照、EO
    
    

2 VHP 环境去污染的本质

• 作用对象：
  
  
  • 房间
    
  • 隔离器 / RABS
    
  • 设备外表面
    
    
• 目标：
  
  
  • 6 log 或更高微生物降低
    
  • 恢复受控环境状态
    
    

EU GMP Annex 1 原文逻辑就是：

VHP 用于环境生物去污染，不是产品灭菌

---

三、那环境 VHP 验证要不要用生物指示剂（BI）？必须使用 BI几乎所有权威指南都一致认为：

环境 VHP 去污染效果验证，应以生物指示剂作为主要生物学证据

包括：

• EU GMP Annex 1
  
• PDA TR-70（VHP 生物去污染）
  
• ISPE Baseline（Barrier Systems）
  
  

---

四、VHP 去污染用什么类型的生物指示剂？标准答案（审计认可度最高）

嗜热脂肪芽孢杆菌
Geobacillus stearothermophilus

原因：

• 对过氧化氢耐受性高
  
• 是 VHP 去污染的国际通用指示菌
  
  

不要用：

• 枯草芽孢杆菌（偏向干热 / EO）
  
• 环境菌（不稳定，不可控）
  
  

---

五、BI 的数量级别（初始菌量）怎么选？ 常见 & 合规范围应用场景推荐 BI 菌量
隔离器 / RABS10⁶ CFU / BI
洁净室 / 大空间10⁶ CFU / BI
研发或探索性验证10⁵–10⁶ CFU 行业共识是：

以 10⁶ CFU 作为标准挑战水平

这可以支持：

• ≥6 log reduction 的结论
  
  

---

六、每个点位要放几个 BI？（你前一个问题的延伸）推荐做法（环境 VHP）

• 常规：1 个 BI / 点位
  
• 最不利点位：可放 2–3 个（增强型）
  
  

但仍然强调：

没有法规要求“必须 3 个”
基于风险评估即可

---

七、BI 点位如何选？（比数量更重要）必须覆盖这些典型最不利位置：

• 隔离器内：
  
  
  • 手套内侧
    
  • 传递口
    
  • 门缝/阴影区
    
    
• 洁净室：
  
  
  • 回风口附近
    
  • 设备底部
    
  • 角落 / 遮挡区
    
    
• VHP 注入/排风的远端
  
  

---

八、如何判定 VHP 去污染“合格”？一般接受标准：

• 所有 BI 培养阴性
  
• 同时：
  
  
  • 过程参数（浓度、暴露时间、温湿度）在验证范围
    
  • 化学指示卡（H₂O₂ CI）颜色变化正确
    
    

不要求：

• SAL 10⁻⁶
  
• 无菌保证水平计算
  
  

---

九、你在方案/报告中可以这样表述（可直接用）

“本次验证为环境 VHP 生物去污染验证，目的在于验证在既定工艺参数下对环境微生物负荷的有效降低，并非产品或物品灭菌验证。生物指示剂选用嗜热脂肪芽孢杆菌（Geobacillus stearothermophilus），初始菌量 10⁶ CFU，通过所有指示剂培养阴性结果证明去污染工艺可实现不少于 6 log 的微生物降低。”

---

十、给你一个一句话总结（检查必备）

“环境 VHP 去污染不等同于灭菌，但必须使用 10⁶ CFU 的嗜热脂肪芽孢杆菌生物指示剂进行生物学验证。”

---

雾漫星野

世间始终你好 发表于 2025-12-26 13:43
这个问题非常关键，而且你问得很专业。我直接给你一个**“定性结论 + 技术细节 + 可操作建议”**的完整回 ...

谢谢点拨