蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 589|回复: 20
收起左侧

[行业动态] 又是“人为错误”在背锅?

  [复制链接]
大师
发表于 3 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
转自| 蒲公英Ouryao
撰稿| 戴绪霖
橙皮信简介
可能有些同行对PMDA“橙皮信”不太熟悉,所以我先介绍一下“橙皮信”。
PMDA“橙皮信”(正式日文名称:Orange Letter,英译Observed Regulatory Attention/Notification of GMP Elements)是药品制造质量管理办公室自2022财年起发布的GMP检查信息通报,核心定位与内容简介如下:
1.发布目的
-将近期GMP现场检查中发现的典型缺陷、潜在产品质量风险及检查要点,以图文并茂的简洁形式快速反馈给国内外制药企业。
-促使企业主动对照自查,持续改进生产与质量管理体系。
2.主要内容
-缺陷描述:用一页左右的篇幅,说明检查中观察到的具体不符合项及其法规背景。
-风险分析:解释该缺陷可能给患者或产品质量带来的潜在风险。
-检查提示:列出审查员现场关注的关键检查点,供企业自检参考。
-插图示意:通过流程图、照片或示意图帮助理解缺陷发生的环节及整改思路。
3.发布频率与获取方式
-原则上每1–2个月更新一期,可在PMDA官网英文页面“Quality Assurance Activities”栏目免费下载。
4.与FDA“警告信”的区别
-橙皮信不属于对具体企业的公开处罚文书,而是面向全行业的“经验分享”性质通报;
-其内容多为典型缺陷案例,不披露被检企业名称,侧重技术引导而非监管执法。
简言之,PMDA橙皮信是一份以案例为导向、面向制药企业的GMP风险提示简报,用于帮助企业快速了解检查关注重点,减少共性问题重复发生。
一封关于“人为错误”的橙皮信
下面简单介绍一下上文所提到的橙皮信内容,原文详见附件。
该橙皮信发布于2025年12月份,名称为《关于引发人为错误的人员不足问题的应对》。
该橙皮信案例中,一家制剂制造厂在造粒工序中发生了严重的偏差:由于人为错误,操作人员将用于制粒的溶液喷入了一个已经完成制粒的批次中。如果调查到此为止,结论可能只是简单的“员工疏忽”并配合“重新培训”。
然而,深入调查揭示了更深层次的系统性缺陷:
•资源匮乏与计划过度:该工厂在人员不足的情况下制定了过密的生产计划,导致员工无法进行适时的记录和双人复核。
•管理层的忽视:尽管之前的自检已经发现了人员短缺和数据完整性隐患,但这些问题并未纳入管理评审,导致资源配置未能得到改善,。
•企业文化缺失:调查发现该工厂缺乏一种将品质置于首位、并能由管理层主导消除根本原因的自我纠正文化。
为什么“人为错误”是起点而非终点
PMDA担心在于,将人为错误视为终点会导致偏差调查流于形式,无法产生实质性的改进。
•症状而非真因:人为错误通常只是偏差中最显眼的部分,是系统弱点(如流程设计、工作环境或资源可用性)的症状。在成熟的质量体系中,识别出人为错误并不意味着结案,而是信号,提示需要检查流程、质量体系、排班结构和SOP的清晰度。
•“重新培训”的局限性:许多组织习惯于将原因简单归结为人为错误,并以重新培训相关人员作为结案手段,。但实际上,如果不改变产生错误的系统条件,什么都不会真正改变。
•深挖“为什么”:根本原因分析(RCA)要求调查者不仅问“谁”犯了错,还要问“为什么”会发生、在什么条件下发生以及系统是如何促成这一错误的。例如,流程是否过于复杂?是否存在时间压力或设备故障?
从系统视角进行偏差调查的工具与方法
为了将调查从个人层面推向系统层面,可以采用多种结构化的工具,如:
•根本原因决策树(Root Cause Decision Tree):这种工具引导调查者系统地评估材料、机器、测量、环境、方法和培训等各个方面,。例如,如果怀疑是“人力”问题,决策树会引导你调查是否存在外部压力(如时间限制)、工作区布局是否合理或SOP是否包含不明确的指令,。
•预防性措施:除了纠正性操作(CAPA),预防措施应着眼于系统级的改进,以减少跨流程、跨部门的重复风险。橙皮信案例中的后期对应就包括了强化管理层教育、构建不被交货期追赶的计划性生产体制以及优化人员配置。
走向成熟的质量文化
偏差调查的真正价值在于从“责备文化”转向“学习文化”。
•系统问责:成熟的质量文化不会问“谁犯了错”,而是问“系统允许、促成或未能防止什么”。这种从责备个人到调查系统的转变,是实现实质性改进的开始。
•偏差作为窗口:当团队不再将人为错误视为方便的解释,而是将其视为观察系统性能的窗口时,组织的报告率、主人翁意识和信任感都会随之提升。
打个比方:如果把偏差比作墙上的霉斑,人为错误就像是那些肉眼可见的孢子。仅仅擦掉孢子(重新培训员工)并不能解决问题;真正的调查必须以此为起点,顺着霉斑去寻找墙壁内部漏水的管道(系统性缺陷)。只有修好水管,霉斑才不会再次出现。
欢迎留言,更多观点!!!
1.jpg
关于作者
戴绪霖,某药品生产企业药政法规负责人,二十年来,一直在药品注册和质量的一亩三分地耕耘不止。

回复

使用道具 举报

药士
发表于 前天 08:06 | 显示全部楼层
过来看一眼
回复

使用道具 举报

药神
发表于 前天 08:10 | 显示全部楼层
有些系统性问题也没法改,目前就只能是人为错误
回复

使用道具 举报

大师
发表于 前天 08:18 | 显示全部楼层
人为差错,从某种意义上说是不可避免的。
同一件事,不同的人做,结果就是不一样。有些问题,不是通过系统化或流程化就能规避的。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 08:19 | 显示全部楼层
学习学习           
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 08:20 | 显示全部楼层
其实90%的偏差都是车间实际的操作跟操作规程不一样,导致于发生偏差了也不能说是车间的问题,就只能归咎到人为原因。
回复

使用道具 举报

药师
发表于 前天 08:23 | 显示全部楼层
整体水平需要提升
要不然可不就是人为错误嘛
回复

使用道具 举报

药师
发表于 前天 08:23 | 显示全部楼层
整体水平需要提升
要不然可不就是人为错误嘛
回复

使用道具 举报

药生
发表于 前天 08:28 | 显示全部楼层
学习一下        
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 08:35 | 显示全部楼层
   学习一下
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 08:37 | 显示全部楼层
求链接分享,感谢
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 09:04 | 显示全部楼层
以目前药企来说,全自动化还无法覆盖全部。人为操作,差错在所难免,尤其是系统性和偶发性差错。。。再一个,当一项差错出现,归结于人为比归结于设备产品等产生的耗费差距甚大时,企业为了利益,“人为错误”的结论占99.99%。
回复

使用道具 举报

药师
发表于 前天 10:07 | 显示全部楼层
只要有人参与就无法避免人为差错
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 10:11 | 显示全部楼层

学习学习        
回复

使用道具 举报

发表于 前天 10:20 | 显示全部楼层
归结人为错误是在实际操作中最简单的解决方法,经典再培训或修改SOP
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 10:51 | 显示全部楼层
wzzz2008 发表于 2026-1-6 08:18
人为差错,从某种意义上说是不可避免的。
同一件事,不同的人做,结果就是不一样。有些问题,不是通过系统 ...

是的是的。别人都不会出现,就某个人出现,这怎么解释?
回复

使用道具 举报

发表于 前天 11:03 | 显示全部楼层
你觉得是归结到个人处理容易,还是上升到企业制度/管理让资本家花钱整改容易?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 11:10 | 显示全部楼层
出现人为错误偏差,预防措施为培训其实就是流于形式的一种处理方式。个人觉得重要的是要从改变思想观念去进行预防措施方案的建立,简单说就是对事不对人。我们都知道人是最不可控因素,所以我们不能从人入手解决问题,要从其他方面解决问题,如硬件方面。举个例子,制粒的雾化压力需要连接内压和外压2个不同压力的压缩空气管路,人员操作疏忽导致内外压的压缩空气管路接反,造成制粒不合格,预防措施就要将2个压力管路的连接部件改造成不同大小的连接部件,这样及时人员疏忽也不会接错管路。所以培训只是辅助的措施,关键需要从其他方面入手根本解决问题的再次发生。

点评

赞同,但是企业面临经营压力,如果改善设备仅仅只是减少人为犯错,在领导看来不如让人变得不敢犯错来的成本更低  详情 回复 发表于 前天 11:24
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 11:24 | 显示全部楼层
lzhao5488 发表于 2026-1-6 11:10
出现人为错误偏差,预防措施为培训其实就是流于形式的一种处理方式。个人觉得重要的是要从改变思想观念去进 ...

赞同,但是企业面临经营压力,如果改善设备仅仅只是减少人为犯错,在领导看来不如让人变得不敢犯错来的成本更低
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 昨天 09:28 | 显示全部楼层
“尽管之前的自检已经发现了人员短缺和数据完整性隐患,但这些问题并未纳入管理评审,导致资源配置未能得到改善”
明知人员不够,还是要过量生产导致的人为错误,感觉很大可能可以避免的啊
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2026-1-8 03:41

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表