蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 302|回复: 13
收起左侧

分类界定和临床评价

[复制链接]
药徒
发表于 前天 13:48 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
各位同仁,遇到两个问题:
1.分类界定已下通知书,被分为第二类,但我们自己分析应该是第一类
2.做临床评价时,产品是二类产品,可以与一类产品进行对比吗
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 13:55 | 显示全部楼层
1.和省局内负责分类界定的部门进行沟通,有些省是审评中心负责,有些省是注册处负责。但分类界定会一般是共同决议,改的可能性很小。2.不可以,要同类产品对比。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 14:14 | 显示全部楼层
从结果来看,你们的申报资料把你们推到了二类的范围,至少不认可你们一类的判定,你们大概也应该知道哪边出了岔子。临床评价你二类产品的等同或可比器械应该不可会是一类。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 15:06 | 显示全部楼层
已经是二类的产品了,最好是选同一分类目录下的二类产品做对比,在适用范围,结构组成上才能说明等同性,做免临床评价,如果和一类产品对比,一类的产品相对来说组成简单,肯定无法完全对比得过,发补也逃不掉质疑
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 15:21 | 显示全部楼层
1、自己不清楚才会去分类界定吧?要是不认可,我不知道 2、2类的应该和同类的比吧

点评

认可  详情 回复 发表于 昨天 08:21
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 前天 16:08 | 显示全部楼层
1.沟通看看划定二类的具体原因是哪个点?公司能不能能接受删除掉这个宣称点,这样就变成一类了。
2.这个情况来看,这个一类器械很难和你的二类器械等同,风险等级就不一致。又不是临床试验,写资料能解决的问题,不如早点改
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 昨天 08:21 | 显示全部楼层
天蓝蓝的 发表于 2026-3-9 15:21
1、自己不清楚才会去分类界定吧?要是不认可,我不知道 2、2类的应该和同类的比吧

         认可
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 昨天 08:27 | 显示全部楼层
同类产品对比
回复

使用道具 举报

药生
发表于 昨天 08:42 | 显示全部楼层
认定为2类,只能和二类对比,不能和一类对比。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 昨天 08:45 | 显示全部楼层
不可以的,需要同类比对
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 昨天 08:52 | 显示全部楼层
和二类比,避免发补
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 昨天 09:18 | 显示全部楼层
必须是二类对照品
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 昨天 10:54 | 显示全部楼层
二类需要二类的同类型对比,不能用一类的。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 昨天 16:28 | 显示全部楼层
一类和二类的管理尺度都不一样,对比肯定是不认可的
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2026-3-11 02:11

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表